Избранное сообщение

Зачем я тут печатаю сообщения такие? Касательно одитинга и саентоструктур.

Я более 20-и лет назад познакомился с дианетикой и саентологией. А затем и со структурами саентоцеркви. Поначалу все было прекрасно, пер...

пятница, 20 декабря 2019 г.

Общий отзыв об освоении некоторых вещей под моим руководством. Декабрь 2019.


Закончили затянувшийся мой цикл Символы с Андреем.
Как всегда слова Благодарности!!!
К Савицкому, я попала на шесть шагов, в 2016 году, вроде..
Далее были подробные статистики, административные технологии, я уж не знаю, что-то может я и забыла.
Но! Скажу одно, дела мои с того времени пошли в гору, лучше..
Столько и изменений в жизни, да, была выпала  из эфира, как говорит, но главное, чтобы это все было осознанно!
Пока сам не захочешь что-то поменять в своей жизни, никто не сможет помочь. Андрей, с большим терпением и все по несколько раз объясняет и нет такого, что как в школе, переспросить страшно, будут ругать.
Спасибо, тебе огромное!
И не думай от меня легко отделаться 😜 мы ещё что-нибудь будем проходить.
Я не смогу без твоих волшебных пендиляторных🤭😃

___


Мои сайты о том, что можно освоить для самостоятельного применения:



понедельник, 16 декабря 2019 г.

Еще одна книга по Логике, которая минимум на три десятилетия опередила "открытия" саентологии.

Книга Поварнина "Введение в Логику"
В этом блоге я неоднократно писал о том, что то, что "впервые только у нас в дианетике и саентологии", (как заявлял Рон Хаббард считающийся основателем дианетики и саентологии), было известно до появления дианетики и саентологии, а то и самого Рона Хаббарда. И  не редко не только смысловые, но и текстовые совпадения есть в более ранних материалах других, нежели Хаббард, авторов.

Старая добрая наука Логика, которая проникала в разные иные науки, а то и помогала им появляться, описывается разными авторами. Авторов много. Я также писал о том, что есть период времени - граница конца 19-го - начала 20-го веков, во время которого, создается такое впечатление,  что Логику словно убрали изо всех образовательных систем всей планеты. И писал, что много нынешних учебников по Логике лучше вообще не читать.

И вот в разных материалах по Логике много есть просто теории, а также критики чужой теории и утверждение своей или иной теории относительно Логики. И мало как-то внимания уделяется тому, как в практике, а не просто в спорах и рассуждениях, ее использовать, ее принципы.

Я понимал, что материалы основателя (как считается) дианетики и саентологии Рона Хаббарда есть как раз вариантом Логики, попыткой использовать ее на практике. В том числе я понимал и писал (в этом блоге тоже), что материалы Хаббарда по Логике (так называемая Серия "Данные") являются основой для разных его материалов, в том числе по Административной технологии.

Также я писал (в этом блоге в том числе) немало о том, что Хаббард заимствовал немало чего у других. И я думал, что должны быть прямые заявления других авторов, писавших по Логике, что из теоретической области Логику, куда она сильно зашла, надо переводить в практическую, а то иначе она и останется просто чем-то таким, что нужно просто ради рассуждений каких-то. Ведь ранее ее практическое применение позволяло делать открытия разные, принимать верные решения, делать нужные и правильные расчеты.

И такие материалы есть. Один из их представителей - это книга известная в узких кругах. А именно книга 1921 года Сергея Иннокентьевича Поварнина "Введение в Логику". Вышла она в 1921 году, когда Хаббарду было всего 10-ть лет.

И интересна она будет тем, кто давно и тщательно изучает дианетику и саентологию. И я даже не буду приводить из нее много выдержек, а просто некоторые цитаты из нее, из самого ее начала, приведу. Я писал в этом блоге о том, что Хаббард брал для заимствований только начала книг, а потом раскручивал он и его команда это как нечто такое, что "впервые только у нас, в дианетике и саентологии" появилось, и что только "у нас" это есть и нигде больше, создавая таким образом у "прихожан" впечатление, что они приверженцы некоей передовой информации, технологии.

И вот цитата из почти самого начала этой книги Поварнина:

I. Вступление.

Задачи "Введения в логику". —Первоначальное затруднение.—Наука о знании.—Теоретические и практические задачи логики.—Гносеология и логика.—Два рода проблем логики.—"Теория логики".


1. Пока читатель не выходит за пределы элементарного учебника логики или руководства одного какого-либо автора, ему может казаться, что все в логике решено, завершено, установлено. Но, когда он вздумает прочесть несколько серьезных изложений логики разных авторов, он теряется. "Новичком может овладеть отчаянье... если он слишком поспешно познакомится сразу со всеми этими сочинениями. Он не в силах будет выплыть из водоворота непримиримых друг с другом учений и найти правильное направление для поступательного движения вперед" (Лосский).

Дело в том, что область логики в настоящее время—область исканий, критики, споров, усиленного творчества. Старая логика уже трагически несоответствует потребностям нашего времени; новой логики, хотя бы в основах законченной и общепризнанной, еще нет. Можно лишь в общем предугадывать будущие формы нового величественного здания; собирается лишь материал для многих его частей.—В результате пока нет ни одного сколько-нибудь важного вопроса логики, в решении которого сходились бы все авторитетные исследователи. Область логики—поле битв, на котором борются представители самых разнообразных направлений.

Сообразно с этим и поставлена задача предлагаемого маленького введения в логику. Оно должно помочь первоначальному ориентированию в области логики, наметить наиболее важные спорные вопросы и главнейшие их решения; словом—быть кратким путеводителем для путника, впервые вступающего в область современной логики.

2 .Но на первом же шагу мы встречаемся с серьезным затруднением.

Ясно, что нельзя  говорить о введении в логику, не указав наперед хотя бы в общих чертах, что за наука логика. Между тем, вопрос о сущности ее, о ее границах и т. д. принадлежит именно к числу самых трудных и спорных вопросов. Остается дать сейчас общий очерк задач логики, как их понимает автор. Этого будет достаточно, чтобы наметить содержание и границы дальнейшего изложения. Другие понимания сущности логики будут выясняться далее, в связи с указаниями главнейших направлений этой науки.

Логика—часть науки о знании.—Знание стремиться охватить все сущее, доступное человеческому разуму, "все познать и все понять".—Но ведь и само знание есть тоже нечто сущее, при том неизмеримо важное. Оно представляет огромное разнообразие форм (напр. в различных науках). Оно строится по известным законам и т. д. Если мы изучаем формы и законы внешнего мира, то не меньший теоретический интерес должно представлять изучение знания. Познавая все, наука должна в конце концов познавать и самое себя.—Среди других наук должна существовать особая наука о знании ("наукоучение").


3. Прежде всего перед этой наукой встают задачи—изучить все существующие формы знания, анализировать, свести к элементарным формам, классифицировать,—создать то, что в точном смысле слова составит "морфологию знания".—Эта задача стоит в нераздельной связи с другой.—Знание не есть груда ничем не связанных истин. Оно есть связное целое определенно стремящееся к единству. Необходимо установить законы его связей.

Далее: знание добывается с помощью известных приемов мышления, методов, более или менее сложных. Возникает в высшей степени интересная теоретическая задача установить, с помощью каких методов оно добывается, проанализировать и классифицировать их.—Кроме подлинного знания существует мнимое знание, область заблуждений. Необходимо найти и указать те признаки, те условия, при которых знание может считаться истинным; указать идеальные формы знания, нормы, к которым должно стремиться познающее мышление.—Наконец сама область заблуждений с многоразличными видами их, представляет теоретический интерес и требует систематического изучения.

Результаты теоретического изучения всех этих вопросов несомненно должны иметь и практический интерес. Нет в сущности науки, которая прямо или косвенно не влияла бы на практику, тем более это относится к науке о знании.—Естественно, что возникает задача, как применить ее сведения к практике. Изучив признаки и условия, формы и методы знания, формы и признаки заблуждений мысль человеческая естественно захочет использовать эти сведения в дальнейшей работе. Так возникает наряду с теоретической наукой о знании и в тесной связи с ней  прикладное "техническое учение"—"практическая логика".

Все эти задачи, теоретические и практические, и составляют содержание той части науки о знании, которая называется логикой.

И так далее.

Тем, кто очень хорошо знаком с лекциями Рона Хаббарда, в которых затрагивается тема знания и так далее, наверное до боли знаком мотив, а также тема этого отрывка. Только это отрывок 1921года, а Хаббард подобное писал и говорил через 30-ть лет.

Также знакома таким будет тема Хаббарда, что с Логикой беда, потому что... Ну почему понятно из вышеприведенного мною отрывка книги Поварнина. Идентично, если не  сказать, тождественно Хаббард заявляет.

Вот слово "саентология" можно перевести (и Хаббард и такой вариант перевода дает в своих пояснениях этого "своего" термина) как "наука о знании", или же "наукознание". Еще саентология в материалах Хаббарда называется "знанием о знании", а также "знанием о том, как знать".

Я не утверждаю, что Хаббард именно из русскоязычных материалов брал практически все, что выдавал за открытия и прорывы, которых до него не было вообще. Не утверждаю потому, что русскоязычные материалы по Логике нередко сами заимствуют что-то из немецких и английских источников (больше из немецких).  Но смысл тут один - до Хаббарда люди думали, рассуждали, спорили, писали про то, о чем он писал позже них, в том числе они писали тексты, которые как-то спустя десятилетия мы видим "впервые у нас, в дианетике и саентологии", как Хаббард уверял (уверял, что впервые, что до него этого ничего известно не было).

Ну и как тут не остановиться еще и  на том, о чем в этом отрывке пишется. Я имею в виду "Так возникает наряду с теоретической наукой о знании и в тесной связи с ней  прикладное "техническое учение"—"практическая логика". То есть тут у нас прямо по-Хаббарду - "саентология - прикладная религиозная технология". Переводим "наука о знании - прикладная религиозная технология". Кто в теме, те знают, что есть версия, что "религиозность" направление Хаббарда приобрело просто для того, чтобы не платить налоги. Еще он саентологию называл наукой. Уберем "религиозная" в виду того, что понимаем, для чего это определение могло быть использовано. Ну и у нас получается, что "наука о знании (саентология) - прикладная технология". То есть применимая на практике, предназначенная для практического применения в жизни.

Но многие как Логику, так и саентологию просто читают, но в реальность, в практику, в реальные действия для решения реальных ситуаций не вводят. Все остается на уровне бла-бла-бла.

И снова получается, что Хаббард и тут не первый, кто задумывался о переводе (возвращении) Логики в практическое русло. Так что в "его" технологии нет того, чего не знали бы ранее. Про это в этом блоге я писал неоднократно, показывая книги разные, в которых можно (знающему более-менее хорошо материалы по дианетике и саентологии) найти не то, что очень схожие мотивы, но и за более, чем сто лет, название "саентология" с описанием ее, которое потом (с практически прямыми текстовыми совпадениями) находим в материалах Хаббарда.

Вот ссылки на некоторые материалы по данной теме (заимствований из материалов по Логике и некоторых иных смежных направлений):

Еще пара штрихов к "открытиям" Хаббарда в дианетике и саентологии, о которых знали задолго до него. В том числе о принципе: "Выживай!"



И я первый, кто указал, что из Логики много чего в саентологии, в том числе и даже само название "саентология" может считаться взятым из Логики (про это я писал тоже в этом блоге). Но некоторые недалекие "эксперты", которые со мной даже спорили (в том числе и из свободной зоны саентологии так называемой) насчет этого, отрицая такой вариант, сейчас уверяют своих последователей, подопечных, что они давно знали о том, что Хаббард из Логики много чего взял. 

И немало антисектантов-антисаентологов воюют, как оказывается, не с чем иным (если мы имеем в виду саентологию как технологию, а не как организацию типа церкви, где от технологии Хаббарда, мягко говоря, отдалились) как с Логикой. Так они и до математики доберутся и объявят все школы и ВУЗы сектами за изучение математики (и иных естественных наук, в которые в свое время вплелась Логика), так как она в той или иной мере связана бывает с Логикой.

И я продолжаю кое-чему обучать из технологии Хаббарда, понимая, откуда все бралось и видя в динамике, во что у Хаббарда это превратилось. Про это есть на моих двух сайтах, один посвящен админтехнологии, второй обучению самоодитингу/самопроцессингу. Раз никто этого не делает, то мне ни один закон (что бы не заявляли "правообладатели", которые не знают, что иные знают, на что у них именно права, на иное, но не на технологию Хаббарда и уж тем более не на Логику) не запрещает это делать. Вот эти два моих сайта (переходите, читайте):

www.admintechnology.org - сайт, имеющий отношение к направлениям Админтехнологии Хаббарда.

www.samooditor.com - сайт, имеющий отношение к освоению направлений самоодитинга/самопроцессинга.

среда, 11 декабря 2019 г.

Отзыв после освоения программы "6 Шагов К Лучшей Бытийности" ("Шесть Шагов Самоодитинга"). Декабрь 2019.


Выражаю сердечную признательность и благодарность Андрею Владимировичу! За то что он согласился провести меня по программе «Шесть Шагов». Откровенно говоря, испытываю лишь одно сожаление, что не узнала о таком профессионале, как А.В.Савицкий много раньше! Хочу пожелать себе полностью освоить данный инструмент по навигации своей личности. И надеюсь на дальнейшее развитие под патронажем Такого специалиста, как Андрей Владимирович. С уважением Н.А.

___

О том, что это за программа и можно ли ее освоить для самостоятельного применения читайте у меня на сайте ЗДЕСЬ

пятница, 29 ноября 2019 г.

Прекратил предоставлять одитинг. На этот раз окончательно. Некоторые причины.


С 2013 года я дважды объявлял о том, что прекращаю предоставлять одитинг. И пояснял причины такого своего решения. А также давал знать, что больший акцент делаю на обучение других самоодитингу/самопроцессингу, различным составляющим административной технологии, объясняя почему. Но через время все равно я возобновлял предоставление одитинга.

Возобновлял потому, что обращались люди. Но, тем не менее, я, даже возобновляя предоставление одитинга в качестве одитора, все равно убирал некоторые направления и техники одитинга из предлагаемого мною арсенала. Я прекращал людей одитировать по тем или иным техникам, и прекращал даже упоминать о том, что те или иные техники одитинга я могу проводить и, естественно, имею опыт в проведении.

Я на данный момент предоставил достаточное количество тысяч часов одитинга другим людям. И вот теперь объявляю об окончательном своем прекращении предоставлении одитинга в третий раз. Предыдущие два я объявлял об окончании, сейчас же об окончательном окончании, если так можно выразиться. Ранее я ждал тех, кто собирался у меня получать одитинг, но откладывали. Сейчас же я этого делать больше не собираюсь. Кто не успел, тот опоздал.

Будучи знакомым с одитингом с еще 90-х годов прошлого века, я вижу изменение в людях, которые к этой теме так или иначе причастны, а также далеки от нее. И могу сказать, что большинство техник одитинга, по сравнению с теми же 90-ми годами прошлого века, сейчас недоступны для большинства людей. Этому способствуют и изменения в окружении и те изменения, которые есть сейчас во многих людях. Если раньше можно было даже в тяжелом состоянии человека довести до состояния Клир за пару-тройку сотен часов, то сейчас пары тысяч может и не хватить. И не стоит верить тем, кто говорит, что сейчас дела обстоят иначе. Много работы надо сделать прежде, чем человек будет доступен для одитинга. И нужно много обучения, коррекции в понимании того, что такое одитинг. А это мало кто может предоставить так, как надо, и мало кто может пройти хотя бы базовое обучение, хотя бы потому, что для этого нужно желание потратить уйму времени, чтобы во всем разобраться. А такое мало у кого есть.

Люди стали достаточно еще более безответственны чем раньше, и это своего рода "зараза", которая передается окружению. Слова с делом еще больше расходятся. Такая вот "культура" в обществе зародилась. И одитинг слабо поможет, если с ответственностью у человека беда. Без ответственности человек причиной так и не станет, одитируйся он хоть вечность.

Добавить сюда можно еще и то, что у людей в плачевном состоянии сейчас, если можно так назвать, выносливость в работе с информацией. Если раньше мы запоем книги толстенные читали, то сейчас большинство людей слабо могут осилить просмотр видео, которое длится более 10-и минут. Да и в разговорах часто люди даже не дослушивают собеседника и уже стараются выдавать свои "экспертные заключения". Ну тяжело многим сейчас воспринимать информацию. Раньше мы одитировали по 6 часов в день 6 дней подряд, и это был стандартный интенсив, а сейчас редко кто и час может выдержать. Это тоже дает свои ограничения на получение одитинга.

Все это и не только сейчас оказывает влияние на человека и прежде, чем ему одитинг предоставлять, нужно со всем этим разобраться. И пусть вас не вводят в заблуждение те, кто говорит иное.

Говорить иное любят те, кто так или иначе связан с предоставлением одитинга, но кто под одитингом подразумевает всякого рода суррогат, который мало что имеет с одитингом или, по-другому, много в чем ему противоречит. И отхода от одитинга много и это пытаются предоставлять тем, кто и не понимает, что происходит.

И таких людей сейчас много, кто попали то в саентоцерковь, то в саентосвободнуюзону и их нужно вначале приводить в порядок, так как под одитингом им предоставляют часто непонятно что, чего и у Хаббарда не было или от чего он предостерегал. Ну и "мода" на то, чтобы самим материал не изучать, а слушать "экспертов" привела к тому, что люди за чистую монету воспринимают тот бред, который про одитинг им сообщают как противники, так и сторонники его, а также "независимые эксперты". Ну и ко мне еще обращаются под тем или иным предлогом "одиторы" из саентоцеркви и саентозоны, и даже вообще залетные какие-то, с просьбой проконсультировать в том или ином вопросе. Был бы я впечатлительным и неопытным, то смело мог бы тогда написать, что от их вопросов я был в ужасе, так как еще лет 9 назад такого бардака в голове у людей и непонимания одитинга у таких горе-одиторов я не встречал. И их клиенты ко мне попадали и мне приходилось прикручивать оторванные головы на место, как говорится. И картина происходящего бардака становилась более целой. Еще добавьте "моду" на то, что когда человека отсылаешь к материалам Хаббарда по одитингу, немалая часть людей этого делать не будет, она просто на форуме где-то спросит что-то, не понимая, что ответить может кто попало, либо же вообще не будет изучать материалы, сравнивать с тем, что Хаббард пишет и говорит, с тем, что говорят о данной теме другие. И за чистую монету какое-то искажение воспримет как истину в последней инстанции. Это беда не только тех, кто с одитингом и так далее вообще как-то связан.

И со всем этим надо справиться прежде, чем какой-либо одитинг может человек получать, если он хочет каких-либо результатов на самом деле. И выход тут я вижу уже около 10-и лет (а сейчас он более явный) такой, который заключается в том, чтобы помогать людям осваивать самоодитинг/самопроцессинг, что позволит им избавиться от влияния большинства из того, о чем я написал выше, и того, о чем я даже и не упоминал, да и теорией непонятной и специфической не обязательно тут голову себе забивать, тратя понапрасну уйму времени. Вот поэтому я прекращаю предоставлять одитинг окончательно (возможно некоторые исключения и могут быть, но это только в теории) и в этом направлении сосредотачиваюсь на предоставлении обучения по тем или иным техникам самоодитинга/самопроцессинга. Есть и другие направления, но о них как-нибудь потом.

Я давно предупреждал (еще с 2009 года) о том, что со временем одитинг уйдет и из саентоцеркви и саентозоны, одиторов толковых станет мало, а потом вообще их найти будет невозможно, а если и найдешь, то будут очень дорогие для большинства их услуги. Так и происходит. И, предвидя вопросы некоторых людей насчет того, могу ли я посоветовать кого-либо из толковых одиторов, отвечаю - сейчас я не знаю таких (даже можете мне известные имена перечислять, ответ будет тот же), так как толковые уже несколько лет подряд просто ушли из темы дианетики и саентологии, и не одитируют. Может где и есть динозавры, но такие не на слуху, в том числе из-за ситуаций, которые я выше в общих чертах описал. Также отвечаю на упрек, который может последовать от кого-то: я не джин и не раб лампы из восточных сказок, чтобы считать, что я обязан вечно предоставлять одитинг. Это мое решение - прекратить его предоставлять, делал со своей стороны это настолько долго, насколько можно было. О том, что прекращу предоставлять одитинг объявлял, как написал выше, два раза. И объявлял, что рано или поздно закончится эта моя практика в виду того, что целесообразнее будет обучать самоодитингу/самопроцессингу.

Разбирательство с последствиями этого и улаживание людей стало занимать просто все больше и больше времени. И насколько мог, настолько помогал, но сейчас не вижу смысла акцент делать на этом, куда гораздо более правильно помогать осваивать те или иные направления самоодитинга/самопроцессинга, чтобы люди сами применяли их к себе и получали результаты, не завися от всякого рода непонятных движений, так или иначе связанных с этой темой.


Таким образом, я прекращаю предоставлять одитинг и делаю акцент на предоставлении обучения тем или иным направлениям самоодитинга/самопроцессинга (там я в качестве примера одитирую в той или иной степени), которых, через некоторое время, станет меньше.

Про освоение самоодитинга/самопроцессинга, что можно освоить, что это такое, отзывы после обучения, а также кое-что о моем былом предоставлении одитинга читайте на моем сайте (а сейчас вы читаете не на сайте, а в моем блоге), посвященному этим темам - Самоодитинг/самопроцессинг/одитинг/процессинг

четверг, 7 ноября 2019 г.

На столько ли самая стандартная саентология в свободной зоне саентологии? Или в церкви саентологии? Давайте порассуждаем вместе.

Ниже размещенную запись могут не осилить некоторые саентологи с тонкой душевной организацией. Как говорят в саентологии, им не хватает конфронта, то есть они не могут быть с чем-то или кем-то лицом к лицу. Так что им лучше не читать эту запись, чтобы не расстраиваться. А раз решат ее читать, то это их ответственность (и так тоже говорят в саентологических кругах).

"Свободная зона саентологии".

Представители так называемой "Свободной Зоны Саентологии", со всякими ее патрулями времени, ронсоргами и разнообразными ответвлениями и отдельными личностями, уверяет, что только и именно в ней есть самая стандартная технология Рона Хаббарда, то есть дианетика и саентология. Сюда, естественно, входит и одитинг, и административная технология и так далее.

Я лично не согласен с тем, что там, в той зоне, на самом деле стандартная самая технология Рона Хаббарда. На самом деле я считаю, что там, в той зоне, много самоделок, подделок и, как говорят в саентологии, "сквирелинга", то есть отхода от стандартной технологии и/или ухода в странные практики. 

И вот почему я так считаю. Не буду тут в очередной раз рассказывать о своих личных контактах с представителями той "зоны" и ее жертв. Просто в общих чертах покажу некоторые моменты, а у кого есть соображалка, тот поймет что к чему и сделает правильные выводы. Я не принуждаю, я просто предполагаю, что так может статься.

В общих чертах в той зоне рассказывают о том, что был некий Бил Робертсон, который был верным соратником Хаббарда и в той или иной мере что-то там разрабатывал в дианетике и саентологии (мифы бывает в той зоне разнятся). Потом Хаббард умер. Стал главой саентоцеркви Мицкевич. Потом Робертсон ушел оттуда, так как был несогласен с теми или иными вещами. Я писал в свое время, что он там был после смерти Хаббарда и на все смотрел нормально, на то, в чем потом обвинял саентоцерковь, а когда тот бардак и насилие коснулись его самого, то он оттуда ушел, прихватив с собой некоторые материалы. Мне странно, что тот, кто что-то разрабатывал и все-все досконально знал, нуждался в каких-то там материалах. Хотя другая легенда гласит, что он оттуда ничего не выкрадывал. А третья легенда гласит, что он связывался телепатически с Роном Хаббардом, которого звали "на самом деле" Элрон Элрай. Ну по технологии Хаббарда тут некие разногласия есть и по ней все вместе правдой быть одновременно не может, где-то ложь.

И потом Робертсон стал создавать и разрабатывать еще кое-что и с тех пор именно в той зоне все самое "стандартное".

Только вот есть два письма Рона Хаббарда, это "Сохранение Действенности Саентологии" (СДС) и "Техническая Деградация", в которых он еще в 1965 году дал знать, что все разработки в дианетике и саентологии в полной мере завершены и разрабатывать больше нечего. И также не надо выдумывать новых процедур, которые якобы что-то там быстрее делают, и также не надо выдумывать новых процедур, которые якобы что-то там быстрее делают. Ну и новых книг по саентологии выпускать своих не стоит. И так далее.

Вот это письмо:








А в "Технической Деградации" 1970 года говорится о том, что нет материалов и процессов неиспользуемых, устаревших, исторических, а все, что есть в дианетике и саентологии - рабочее и используется. Тем более не стоит призывать толпой создавать некую пост-саентологию, как это пытаются сделать некоторые экземпляры из той самой саентозоны. И так далее.

Вот и это письмо:




Ну и теперь посмотрим на Била Робертсона и его последователей. Какое там дальнейшее развитие саентологии и так далее? В 1965 году Хаббард сообщил, что все готово и ничего нового добавлять не надо, все стандартно и в полной мере.

То есть: был Хаббард со своей технологией --- в 1965 году подвел итог и сообщил, что все стандартно и все завершено теперь - берите и используйте так, как есть --- умирает он в 1986 году --- в саентоцеркви развал --- Бил Робертсон уходит из саентоцеркви в котором появилось новое руководство --- основывает эту самую зону, что-то там продолжает развивать и изменять, дополнять. То есть он нарушает СДС Хаббарда,  его теххнологию. Еще проще - налицо отход от технологии Хаббарда и уход в ином направлении. То есть то, что является дианетикой и саентологией связано с Хаббардом и в 1965 году он сообщил,  что в этой теме все завершено и ничего добавлять не стоит. И из этого вытекает, что все дальнейшие разработки (в данном случае Билом Робертсоном), это не саентология и дианетика, это не стандарт, о достижении которого Хаббард сообщил еще в 1965 году!!!

Если кто считает, что все не так, а вот как-то по-другому, и это другое считает технологией Хаббарда (дианетику и саентологию), хотя она Робертсона (а это тогда не дианетика и не саентология и по большому счету это название уже не может носить, так как это производное от технологии Хаббарда и еще какого-то "народного творчества"), ну тому я ум вставлять не собираюсь, то есть не собираюсь тратить время на понимание очевидных вещей теми, у кого умоблудие зашкаливает так, что может объяснить, что гвоздь и суп - это одно и то же самое.

Таким образом называться дианетикой и саентологией то, чему начало дал Бил Робертсон не может!!! Это в лучшем случае может называться чем-то, ч то в той или иной мере взяло начало из технологии Хаббарда, но далее развивалось своим путем (а потом к этому добавили еще и немало прямо-противоположных технологии Хаббарда вещей).

Саентоцерковь. В ней ли стандарт есть самый стандартный, или нет?

Про то, что саентоцерковь исказила технологию Хаббарда написано немало, в том числе в этом блоге, а также в других местах в той же саентозоне рассказано.

Давайте посмотрим на вышеприведенное письмо "Сохранение Действенности Саентологии". Вот можно посмотреть на все 10-ть пунктов хотя бы, и сравнить это все с тем, что там происходит или происходило. Можно сравнить материалы Хаббарда с тем, что там делается на самом деле. И можем увидеть противоречия. Там тоже какая-то своя "саентология", отличная от той, которая Хаббардом была в 1965 году определена как та, которая полностью создана и стандартизирована, и полностью и окончательно завершена.

Там также говорят о том, что что-то не используется и так далее. Раз лет в 10-20 там объявляется о том, что вот только теперь все стандартно, а ранее было не стандартно (какие-то Подавляющие Личности постоянно вредят). И все надо переизучать, переодитировать. А потом, спустя какое-то время опять заявляют, что ранее было все неправильно, но вот теперь все замечательно и надо снова все переизучить, переодитироваться (за ваши же деньги). И чем дальше, тем больше отхода и искажений. Почему там все это прокатывает? Потому что в основном те, кто был ранее, покинули эту саентоцерковь, будучи разорены, либо же поняв, что там за бардак происходит и отходы от технологии, и ушли оттуда. А новые не в курсе, что творится в сентоцеркви последние пару десятков лет хотя бы, "новым" запрещено в том же интернете иную точку зрения о саентоцеркви смотреть, слушать порвавших с саентоцерковью и так далее ("энтэта", ПЛы). И если бы "новые" и "старые", до которых не доходит, с чем дело имеют, интересовались историей этой структуры, не только той, которую диктует саентоцерковь, а и той историей, которую она не любит (сколько руководства того же оттуда ушло и стало против нее выступать), то понимали бы, что там не Рон Хаббард, а материалы основанные на работах Рона Хаббарда. Основанные, но не сто процентов его. Как и в саентосвободной зоне. Я там когда еще работал, то с единомышленниками добивались у руководства ответа на вопрос, почему в материалах Хаббарда одно написано (курсовые материалы часто не Хаббарда, или не совсем Хаббарда, или не совсем такие как у Хаббарда, или совсем не такие, как у Хаббарда), а в структурах саентоцеркви иное происходит, и получили ответ: Хаббард отдал права Морской Организации (один из управляющих органов саентоцеркви) и они теперь делают что хотят (даже "СДС" Хаббарда нарушают, то есть не сохраняют технологию в работающем виде, а свое что-то вполне могут делать). И все! А самой Морской Организации вроде как юридически и не существует (во как бывает, она есть по факту, но юридически ее нет, ну такое сообщают те, кто там ранее был и решил исследовать ее с юридической точки зрения). А позже мы узнали, что у саентоцеркви нет прав на материалы именно Рона Хаббарда, на его технологию, а у них есть права на их "изделия", которые в той или иной мере могут быть "основаны на работах Рона Хаббарда". А что к ним прилеплено их личного - знают только они (в руководстве), да и то не все. А это уже не может называться стандартной технологией Хаббарда.

Вот так вот. Саентозона и саентоцерковь отойдя от СДС 1965 года не могут называться полными, стопроцентными последователями Рона Хаббарда, и не могут (если по правде и по Хаббарду) в принципе-то заявлять, что у них стопроцентная технология дианетики и саентологии. Но заявляют, а это обман и введение в заблуждение тех, кто читал материалы Хаббарда и захотел ЕГО технологию осваивать и применять для решения своих вопросов! Но и там и там про честность и порядочность, а так же про "этику" на каждом углу говорят.

Так что вот такая вот картина маслом. Я вот такое вижу. Вы может быть иного мнения, ну тогда то ваше дело и не обижайтесь потом ни на кого, если вам суррогат какой-то впихнули за технологию Хаббарда, а результаты у вас непонятные, да и пару десятков лет и уймищу денег ушло на непонятно что, а не на то, за чем вы изначально приходили к тем, кто заявлял, что они самые стандартные.

Я же для себя в свое время сделал свои выводы, порвал с саентоцерковью, не завязал отношений с фанатичными "стандартными"отцами саентозоны, а выделил в материалах то, что было именно у Хаббарда (хотя будучи в саентоцеркви изучал и там его материалы, проходил одиторские тренировки, работал в ее разных подразделениях, и так далее), применял к себе, а потом стал желающих обучать разным направлениям технологии Хаббарда, а не саентоцеркви или же саентозоны, а также иных "вольных поэтов", которые под видом технологии Хаббарда предоставляют всякую ересь. Ну и корректировал (и корректирую) "одитинг" в тех обеих структурах кем-то полученный с тяжкими или не очень последствиями, а также обучение то или иное, в том числе по Админтехнологии).

О том, что можно из Хаббарда освоить, минуя "акробатику" саентозоны и саентоцеркви у меня (но я не альтруист, если что), есть на сайтах:


понедельник, 4 ноября 2019 г.

Отзыв осваивавшего под моим руководством "Супер Силу" Серию 2. Ноябрь 2019.


Хочу оставить отзыв об освоении у Андрея Супер Силы Серии 2. До этого мы с ним освоили Серию1, что позволило весьма (на мой взгляд) быстро освоить и Серию 2.

Какие результаты: причинность возросла, больше появилось осознания, что я ответственный за все, что со мной происходит. Вернулась точка зрения 8 Динамики, получается отслеживать воздействие других динамик на себя и не позволять при этом быть следствием этих динамик, также я понял, что ранее пытался на все смотреть с точки зрения 1-ой Динамики, что не есть хорошо и правильно, и что сам от этого же и страдал. Множество еще было озарений и осознаний. Андрей, как всегда, проводил обучение на Профессиональном уровне, отвечая на все вопросы.

Я доволен текущими результатами, продолжаем работать дальше, осваивать новые инструменты, не забывая применять те, которые уже освоены. Спасибо.



Про Супер Силу и обучению ей читайте у меня на сайте ЗДЕСЬ

воскресенье, 27 октября 2019 г.

Как внедрить Оргсхему, Статистики и другие части Админтехнологии Хаббарда так, чтобы не потерять лояльность персонала.

Ко мне нередко обращаются с вопросами (или хотят пройти обучение, коррекцию) люди, которые осваивали где-то что-то из Админтехнологии Хаббарда. Есть и такие, которые где-то тратят уйму времени и неприличные деньги (нередко десятки тысяч долларов), а потом обращаются ко мне с вопросами, ответы на которые за те деньги, которые они где-то платили, им должны были дать там. То есть где-то платят деньги за освоение той или иной части Админтехнологии Хаббарда, потом не знают, что с этим всем делать и почему ничего не работает, или не так работает, а потом обращаются ко мне, чтобы я бесплатно откорректировал что-то. Ну такие маневры мне не интересны. Тем более, что те,  кто обращаются (я не всех обращающихся имею в виду, а тех, о ком я выше упомянул), продолжают иметь дело с теми, кто им что-то не то продал, но у меня стараются восполнить пробелы бесплатно, а то еще и материалов нахаляву получить (ну там дорогие). И мне таких хитро...опых не жалко. Я рад, что их имеют по полной всякие саенто-гуру бизнесовые. Так что эта запись не для таких, в принципе, а для адекватных.

И вот один из частых в последнее время вопросов: "Как внедрить Оргсхему, Статистики и другие части Админтехнологии Хаббарда так, чтобы не потерять лояльность персонала?"

Ну хороший такой вопрос. Ответ будет еще лучше: "Никак!". Никак для большинства из тех, кто проходил во всяких "-консалтинг", "-маркетинг", "-бустер", "школах владельцев дела" (или как там его) и так далее некое "обучение". (Ну если кто-то из владельцев решил, что я на них намекаю, на владельцев саенто-бизнес всяких тренинговых и иных компаний, или сами эти конторки, то пусть не расстраиваются - просто не надо было в свое время брать чужое и сейчас подворовывать, извиняюсь, "заимствовать". Если что, могу показать и доказать, озвучить и так далее, так что лучше молчите).

А почему так?

Ну давайте посмотрим на сам вопрос. В нем уже подразумевается, что внедрение Оргсхемы, Статистик или иных частей Админтехнологии Хаббарда, так или иначе вызовет (или уже вызывает) некое недовольство персонала.

А почему такая реакция у персонала? Да потому, что всякие те бизнес-саенто-гуру, которых я упоминал выше, плюс сама церковь саентологии (к подразделениям которой принадлежат все те саенто-бизнес-гуру), за много лет набрали себе "славы", дурной славы, паршивой репутации. Да так много, что нет наверное ни одного месяца, чтобы в СМИ или Интернет не попадала информация о проблемах то у того, то у этого, то на том предприятии, то в том бизнесе. И при пристальном рассмотрении тех, у кого проблемы (у них самих, или у них самих после того, как они кому-то проблемы создали) обнаруживается, что так или иначе они связаны с церковью саентологии, либо же с ее подразделениями типа WISE (так называемый всемирный институт саентологических предприятий) - как раз их члены часто и являются теми, кто вроде как преподает что-то по Админтехнологии Хаббарда.

Члены этого WISE часто светятся в СМИ и нередко в связи со скандалами и уголовными делами. При том по многим странам бывшего СССР, а также и иным, в том числе и Европы, а в США вообще телепрограммы выходят, где бывшие саентологи клеймят всю эту структуру, в том числе высокопоставленные, вышедшие из нее.

И садятся даже чиновники, которые так или иначе связаны с теми структурами. Их сан или чин даже не спасает от неприятностей. А сколько людей замазалось связями с саентоструктурами и потеряло свои положения в обществе, политике, бизнесе!

Так вот, проблемы у тех людей были (и есть) как раз не из-за самой Админтехнологии Хаббарда, который считается основателем саентологии, а как раз из-за саентологических структур, которые давно отошли не то что от Админтехнологии, а от Хаббарда вообще. Но люди в этом не разбираются, им что Админтехнология, что проделки саентоцеркви все одно и то же. Поэтому негатив от проделок саентологов на автомате переходит и на саму технологию (в данном случае Админтехнологию).

В саентологических структурах (по Оргсхеме, собственно) деятельность, функции делятся на две основные группы. Первая - администраторы. Вторая - технари. Администраторы должны организовывать деятельность так, чтобы технари (технический персонал, который применяет технологию в тех или иных направлениях, либо же обучает ей других, то есть непосредственно связан с пониманием и применением технологии, а админперсонал организовывает все так, чтобы технари работой занимались, а не искали клиентов, где работать и так далее) занимались своей работой.

И в какой-то момент админперсонал во всей структуре саентоцеркви и ее подразделениях заплесневел, то есть он стал превращаться в обычную вонючую бюрократическую структуру внутри структуры. И стал давить на технарей, не понимая, что технари как раз и лучше всех должны понимать в том числе и Админтехнологию, ее суть. Без технарей админперсонал не нужен. Без админперсонала технари способны организоваться, создать структуру и сами администрировать деятельность. Они ведь на практике знают как и где работает технология. А админперсонал, тем более уже забюрократизированный, может только умничать, сотрясая воздух умными словами.

И получилось, что техперсонал покинул те структуры, а админперсонал начал пытаться как-то заменить его кем-то из своих рядов. Но, как говорится - технарь это призвание. И в итоге получилось, что бла-бла-бла из админперсонала стала занимать посты техперсонала, не имея для этого каких-либо врожденных способностей. И началось выхолащивание той же Админтехнологии (админперсонал должен ее знать, но без консультаций технарей он не понимает сути и начинает искажать ее), а затем и подмена технологии чем-то иным, далеким от самой технологии.

А потом стало ясно, что те структуры вообще не имеют права патентовать, подавать на авторские права материалы по технологии Хаббарда. Ну то другая история.

И в итоге и получилось, что "Админтехнология" в тех структурах стала сочетанием бюрократии, жажды денег при непонимании технологии и искажении ее. И вот такую картину мы и имеем.

Ну а как же слава Админтехнологии, спросите вы? А славу ей принесли именно технари, а нынешние саентоструктуры просто присвоили ( как часто и бывает) чужое себе и используют как приманку.

Так вот, искажения появились, да еще и обычную бюрократию всунули. Из-за искажений, естественно, там перестала работать та же Админтехнология, а есть хочется, а управлять не получается, поэтому и всунули обычную подавляющую бюрократию.

И вот это подавление попало и в саенто-бизнес-консультационно-образовательные структуры (где никогда технарей почти не было, а были бла-бла-бланедоадминистраторы) и там так стали со своим персоналом вести, прикрываясь Хаббардом и так далее, часто толкуя его прямо-противоположно тому, что он писал или рассказывал. И вот эта бюрократическо-подавляющая структура пошла в люди, то есть к руководителям, которые вроде как изучали Админтехнологию.

И еще добавим сюда то, что такие бизнес-гуру от саентоструктур обещают, что вот что-то внедрите и само все заработает, а персонал в клюве носить будет деньгу. Это прикрытая ловля на халяву, на желание халявы. И люди ловятся. 

Вот Оргсхема, к примеру, не предназначена для того, чтобы ее внедряли, она - шаблон для анализа, своего рода аудита деятельности. И с этим шаблоном надо уметь работать по своему, а не внедрять его бездумно, уверяя всех в том, что это само работает. Это дикое искажение. А чтобы у вас была работающая Оргсхема, для вашей деятельности, там надо 12-ть шагов выполнить, пройти по ним, чтобы у вас была ваша работающая Оргсхема, которая очень даже может отличаться от всем известного шаблона, который суют как за идеал. И вот вашей Оргсхемой вы и будете управлять, должны ей управлять, она помогает вам руководить деятельностью легче и эффективнее, но сама она без руководства не заработает. И вот если вы пройдете 12-ть шагов по Админтехнологии, по построению своей Оргсхемы, то тогда у вас будет ваша реальная Оргсхема, которой персонал противиться не будет. Это один из вариантов как Оргсхему иметь и не терять лояльности персонала. Вначале я писал, что никак не получится внедрить Оргсхему и не потерять лояльность персонала. И я имел в виду  (не поясняя тогда), что внедряя суррогат, основанный на исследовательском шаблоне, помноженный на требования к персоналу самим теперь работать и просто в клюве деньги вам нести, вы лояльности не сбережете. Мало того, что непонятную и нелогичную вещь суете, так еще и требуете всю работу за вас делать. А зачем вы тогда нужны? А за что вы деньги просите? Бунт зреет, саботаж. Идиоты остаются, карьеристы выдавливают остальных толковых. Толковые шлют всех к черту и идут в другое место (может даже к конкуренту), либо же сами что-то организовывают (и вам повезет, если они не станут вам злыми конкурентами, такое бывает).

Статистики искажены там тоже. Тут как и по Оргсхеме неправильной и неправильно внедряемой проблемы будут. Тут только один пункт укажу. Есть в управлении на основе статистик так называемые Низкие Состояния, и за них дрючат персонал. Персонал, естественно, будет противиться системе дрюченья его. А в чем дело? В подавлении. А откуда подавление? А из-за непонимания, искажения Админтехнологии, той ее части, которую хотят внедрить для дрюченья персонала. А где тут искажения? А искажение в том, что нет Низких Состояний, а это Специальные Состояния (что Помеха, что Смена Власти - это Специальные Состояния), это двигатель всех остальных состояний, без которых все еле-еле работать будет. Ну я писал в этом блоге про это достаточно. Можете побродить и посмотреть.

И теперь собираем все в кучу, начиная с искажения технологии и заканчивая тем, что связанные с такой искаженной технологией нередко банкротятся или же садятся в места заключения. Плюс еще подавление и перенос на плечи всех забот на персонал, с повышенными требованиями и дрюченьем его дело ни по делу. Будет персонал лояльный? Нет.

И можно задаться вопросом насчет того, что ну да, возможно так все и есть, но персонал-то всего этого не знает. Да не совсем все так.

Я написал выше, что ко мне обращаются те, кто хочет освоить что-то из Админтехнологии, откорректировать какое-то раннее обучение, откорректировать внедрение. Но чаще всего ко мне обращается персонал, не сами руководители. Персонал за голову берется. То руководитель где-то "поучился" и потом требует ото всех написать Админшкалу, при этом сам толком не может объяснить, что это такое. Это простой пример. Либо по статистикам требуют от людей чего-то и дрючат за то, что не достигли каких-то квот (какие к черту квоты в статистиках, квоты в планировании!?) И персонал рыскает по интернету, персонал общается со своими знакомыми и те, иногда, узнав, что вводят что-то из Хаббарда советуют искать работу, так как скоро настанет трындец. Трындец как персоналу, так и руководителю и его бизнесу. Кроме искаженного обучения чему попало, иногда такие гуру бизнесовые еще и бизнес высосут и потом никто ни за что не отвечает, а владелец либо в депрессию попадает, либо в тюрьму за долги, или же выходит из окна восьмого этажа и его больше нет. И так далее. А еще те структуры ненавязчиво начинают, а заканчивают достаточно жестко решать за вас, с кем общаться, а с кем нет, кто правильный, а кто нет. Персонал, который лелеял вашу деятельность, очень не желает, чтобы кто-то с бугра залазил в эту саму деятельность. И нередко руководитель, связавшись с теми структурами, не поняв непонятную "админтехнологию", на помощь призывает из тех структур (и за это отдельно оплачивая) "экспертов", которые высасывают в итоге все, выдавливая продуктивный и преданный персонал, либо ссорят учредителей, выбрасывая одного, а затем уже им легче высасывать оставшегося.

И "сарафан" работает. Он работает давно среди персонала, неравнодушного персонала. Потом он, видя все такие внедрения, может создать некий актив (ну вы же запустили "саморазвивающийся бизнес", учитесь и не знаете, что у вас происходит, а там уже группы создаются разные), и вот такой актив и обращается ко мне хотя бы для того, чтобы понять, что происходит. И я слушаю их и понимаю,  что там технологии Хаббарда нет и подавно, а есть некий суррогат. Но не у всех активный персонал бывает, так что все просто саботируют что-то или покидают ваш бизнес самые толковые и уважающие себя. Идейные еще могут остаться, пока еще есть надежда не умереть с голоду. Но в итоге чаще всего уходит и он, оплачивать идиотизм не готов, да и есть хочется, а перспектив не видно.

Так что персонал не лоялен к внедрению не из-за того, что против Админтехнологии, а против того искажения и маразма, которые под этим видом "внедряется". Плюс против того, что дает такое повсеместное внедрение чего-то далекого от Админтехнологии, то есть против испытания на себе негативного чьего-то опыта. Админтехнология Хаббарда вышла из старой, доброй, подзабытой науки Логики (не той, что сейчас), а этому персонал противиться не будет (его в той или иной мере к Логике приучали еще в школе, когда математику преподавали, к примеру, так что им все знакомо с детства).

И выход тут один - для начала самим знать правильную технологию, а потом уже ее внедрять постепенно куда-то, не теряя лояльности персонала.

Что из Админтехнологии можно изучить (и сразу начать внедрять), откорректировать читайте на моем сайте - 

Обучение или коррекция обучения по Админтехнологии Хаббарда. Коррекция внедрения.


P. S. Не редактировал, поэтому какие-то ошибки несущественные в тексте могут быть.

среда, 23 октября 2019 г.

Деградация технологии Хаббарда. СДС - Сохранение Действенности Саентологии Хаббарда.

В этом блоге я достаточно немало написал о том, что Рон Хаббард, основатель дианетики и саентологии, мало что сам открыл и разработал, а просто взял материалы других авторов, которые жили задолго до него, а с другой стороны и своих современников, и выбрав некоторые части работ тех авторов, собрал все воедино и выдал за свои открытия. Соединить все было не так и сложно, так как те материалы, которые он брал, имели отношение в той или иной степени к старой, доброй  и забытой науке Логике (то, что издают по Логике сейчас - нередко дают больший вред, чем незнание Логики вообще). А Логика имела отношение и к Философии, и к Политике, и так далее. И в том пласте старых наук можно было ему черпать вдохновение для разных направлений деятельности, рассказывая потом о том, что саентология касается всех сфер деятельности людей, благо, что люди мало читают старые книги, так как даже не в курсе, что такие есть и их много, и поэтому съели старое, выданное за новое.

Если бы люди (саентологи или сочувствующие им, как и противники ее) понимали это, то есть то, что в "технологии Хаббарда" нет ничего нового, то есть все "новое" у него - это хорошо забытое старое, то многие вопросы в отношении саентологии они решили бы для себя и поняли реальную действенность и ценность технологии Хаббарда, повысив ожидания от нее с одной стороны, с другой - понизив ложные ожидания и избавившись от обыкновенных сказок.

А еще бы они поняли, что весь тот драгоценный материал Хаббарда на самом деле содержится не в каких-то фундаментальных работах, а в предисловиях к ним. Раньше писали предисловие, аннотацию к книге (были и исключения, но чаще всего достаточно много интересного было в предисловии, вступлении, а потом уже книга раскрывала тему пошире, поглубже, пообъемнее). То есть Хаббард пробежался по верхушкам разных изданий по Логике и смежных с ней науках и соединив все, рассказал окружению о том, что "только впервые у нас, в дианетике и саентологии" что-то появилось. Ну про это все я в общих чертах писал в своих записях в том числе в этом блоге (даже обложки книг, в которых есть что-то из технологии Хаббарда задолго до его рождения, показал):

Еще пара штрихов к "открытиям" Хаббарда в дианетике и саентологии, о которых знали задолго до него. В том числе о принципе: "Выживай!"



Одним словом, Хаббард словно взял из огромного монолита знаний человеческих лишь кусочки, связал их вместе и объявил чем-то целым, большим, обширным. Как на фото вверху. Взял он не большие куски, а те, что справа на фото камней, при том также не самые большие. Но все это потом было еще облачено в псевдо-религиозную обертку с раскрашиванием в некую уникальность.

Ну да ладно. Взял так взял. С учетом того, что людям тяжело усваивать большие объемы информации, так как ее сейчас столько много, что сквозь информационный шум тяжко пробиться для того, чтобы заниматься конкретной и полезной информацией, на практике ее обкатать и так далее, можно считать, что его выжимки вполне для начала подойдут для ознакомления, для попыток теорию в практику воплотить. Лишь бы работало и давало результаты. Но вот и тут как-то не так.

Давайте в общем на все взглянем:

Был (и есть) огромный пласт человеческих знаний, который так же немало представлен в специальной, но доступной литературе.

Хаббард из этой литературы выбирает лишь вводные, описательные части. В большинстве своем. И соединяет это в единое целое как бы. И оно все хорошо соединяется, так как имеет одни и те же корни и ранее более полное знание, его части, были связаны друг с другом и без Хаббарда. То есть идет упрощение и окрас в некую "религиозность", мистику, так сказать. Как говорят добрые люди - дабы избегать на "религиозной почве" уплаты налогов. И все это пропитано просто маркетинговыми стремлениями (как рассказывают те, кто даже успел поработать с Хаббардом).

При жизни Хаббарда одно и то же, "созданное" им продается "прихожанам" снова и снова, но просто под иными названиями. И иные названия в очередной раз выдают за прогресс в разработках, результаты экспериментов, открытия, прорывы и так далее. Благо что последователи, которые все понимают, ушли и не хотят иметь со всей это игрой дела, а новые предыстории не знают и верят, что ряды саентологов покидают лишь те, кто не понял саентологии или что-то плохое против нее совершил (хотя большинство ушедших как раз что-то ясно и поняли).

С его смертью происходит раскол в рядах саентологической церкви (и до этого неоднократно исходы из его церкви были, при том уходили люди, которые, как считалось, разрабатывали многое из того, что приписывается Хаббарду, то есть они куски старого знания просто по-другому находили как и где использовать; под старым знанием я подразумеваю то, которое преподавалось и в официальном светском образовании, и в религиозном, типа монастырских школ). И это раскол приводит к тому, что начинает существовать как бы два "стандартных, единственно истинных" направления саентологии - собственно церковь саентологии и так называемая "свободная зона саентологии". И те и те кричат, что они самые правильные и стандартные, но и те и другие тупо начинают уходить от материалов Хаббарда (ну того, что он слепил из других источников в свое учение). В этом можно убедиться, если сравнить то, что Хаббард писал и что записано на пленку аудио и видео, с тем, что рассказывается в саентоцеркви и саентозоне. И там и там начался бред, отход от Хаббарда и уход в непонятные дали. В саентоцеркви сбор денег для верхушки правящей стал важной деятельностью, а технология Хаббарда - то для приманки. Одним словом - стандартная деспотическая бюррократия и коррупция в саентоструктурах саентоцерковных стала распространяться, а чтобы себя всем там уютнее было чувствовать, то появились иные толкования того, что Хаббард завещал. А в саентозоне психоактивные вещества, наркотики и смесь технологии Хаббарда с дрянью всякой стало делом обычным. Именно наркоманы, смешивающие Кастанеду и Хаббарда с еще черт знает чем, стали недовольны тем, что в свое время я сделал известной программу "6 Шагов К Лучшей Бытийности", так как она с таких "экспертов" сбивала корону. Ну и плюс таким не понравилось, что я против того, чтобы дианетику и саентологию смешивали с приемом наркотиков или лекарств всяких. Ну и Хаббард против этого был. Оно и ясно, чего не довольны, ведь они себе обоснования придумали, почему такая смесь возможна, а я указал им, что они ерундой маятся. Кстати, одним из рьяных противников меня и из саетоцеркви был человек, который имеет длительную историю приема наркотиков. 

Ну так вот: Пласт большой - Хаббард оттуда взял ознакомительные работающие материалы и приукрасил их, далее еще меньше стало его технологии в саентоцеркви и саентозоне. Он приукрасил старые направления своими красками, выдав часть тех старых знаний и знаний его современников за новые и свои, а далее саентоцерковь и саентозона еще больше урезали уже саму технологию Хаббарда и добавили еще большее количество "красок", не имеющих отношения к работающим материалам, а то и противоречащим им. Это то, до чего я дошел в нынешнем своем рассказе.

А дальше, из этого болота, стали появляться люди, которые решили, что познали всю дианетику и саентологию и теперь начали развиваться дальше. То есть теперь идет этап (не вчера он начался, а задолго раньше), когда под названиями дианетики и саентологии и вообще технологии Хаббарда будет выдаваться черт знает что, хотя и сейчас сплошь и рядом это происходит, когда даже под одитингом/процессингом подразумевается вообще что попало, но не одитинг/процессинг.

Мне иногда после таких записей задают вопрос о том, а почему я уверен в том, что у меня стандартная самая саентология. Ну я, во-первых, нигде вроде как и не заявлял, что у меня самые стандартные стандарты. И у меня все проще, так как я не сижу на форумах или в соцсетях и не занимаюсь бла-бла-бла в отношении технологии Хаббарда. У меня все проще. Я обучался ей задолго большинства "экспертов" нынешних (есть еще одно направление идиотов, которые прочитали что-то у Хаббарда, решили, что все поняли и дальше начали учить чему-то других или даже "одитировать", либо же применять админтехнологию, а задаешь пару вопросов простых о технологии Хаббарда, а они и ответить не могут, так как их "понимание" технологии - это свой вывод,  а не результат изучения и практики ее), применял ее. И у меня все проще потому, что я не сижу в форумах и не слушаю "экспертные мнения" неких лиц с бугра, а у меня кроме обучения и применения банально под рукой есть материалы Рона Хаббарда. Что еще надо? И смотрим в материалы Хаббарда, в достаточной их полноте и в верных переводах и сравниваем с тем, кто и что говорит и пишет и понимаем, кто ересь несет, а кто придерживается Хаббарда. Большинство из саентосвободной зоны и саентоцеркви (плюс "самостоятельно изучивших") проиграет в этом сравнении.

Пусть Хаббард где-то что-то взял, скомпилировал и выдал за свое. Ладно, главное, чтобы работало. И оно работает (а не те суррогаты, которые есть в саентозоне и саентоцеркви, которые связаны намного теснее, чем кому-то кажется). И Хаббард издал в свое время Инструктивное Письмо (ИП), в котором неоднозначно дал понять, что все в дианетике и саентологии создано, и разработано окончательно, что технология полная, что нет устаревших материалов и не будет новых. Вы можете почитать это письмо его:



Есть еще одно письмо под названием "Техническая Деградация", его вы также можете почитать:





И если вы внимательно почитаете эти письма инструктивные, при том не один раз, сравните с тем, что творится в саентозоне и саентоцеркви, и сравните именно то, что есть в материалах именно Хаббарда с тем, что в тех группах творится, то поймете (если еще не поняли или просто не задумывались над ситуацией), что саентологии и дианетики, как технологии, нет практически нигде ни в саентоцеркви, ни в саентозоне. Она есть у единиц, кто не там и не там. В зонах и саентоцерквях давно все отошло в направлении того, что у Хаббарда называется "сквирелинг". Но громче всех про то, что у других сквирелинг, кричит как раз саентоцерковь. А в младшей ее детке - саентозоне, вообще заявляют о том, что у них все стандартно, но при этом параллельно и не сопротивляются тому, что разбавили немного технологии Хаббарда вольным личным творчеством и еще черт знает чем.

Ну и в результате отсутствие результатов.

И я вообще даже не хочу упоминать тех, кто рассказывает, что все в саентологии понял, всего достиг и дальше теперь ее развивает, развивает что-то круче нее, или создает некую пост-саентологию. Все это уже, в соответствии с вышеприведенными письмами, не является саентологией. Но такие жулики продолжают использовать терминологию саентологии и дианетики, так как саентология и дианетика в умелых руках делала чудеса нередко и делает, и это и дало им славу эффективных штук, к которой и примазываются всякого рода недоучки и проходимцы. Самим им нечем похвастать в дианетике и саентологии (в вышеприведенном одном из писем про такое упоминается), поэтому они начали изобретать некую ересь, но объявляют все это саентологическим, и создается иллюзия, что результаты саентологии и дианетики - это результаты их суррогата. А люди, не знающие всего этого, либо же не желающие думать, верят, что они занимаются чем-то истинно саентологическим или дианетическим.

Эта же беда есть и в направлении Админтехнологии Хаббарда. Там тоже некое народное творчество наблюдается, а не применение работающей технологии. И учат также урезанному какому-то суррогату.

У меня часто спрашивали, а почему я не создам или не организую какую-либо группу, не открою форум для общения по теме саентологии и дианетики. Ну я был связан с саентологическими группами и понял в подтверждении одного из писем Хаббарда, приведенных мною выше, и некоторых других его писем относительно стадности групп и их тенденции все искажать, что мне лучше один на один, индивидуально работать с кем-то. Ну а форум не завожу потому, что это будет очередной бла-бла-бла полигон, куда слетятся недоучки и просто непонятные люди. А индивидуально все более спокойно и эффективнее.

Кто-то, возможно, на эту мою запись гневно решит что-то писать, тут в качестве комментария, или где-то еще. Вот не советую. Мне все равно, а вот таким потом может быть неудобно. Я когда в 2013 году объявил о своем разрыве со всеми подразделениями саентоструктуры саентоцерковной, в основном как раз из-за  искажения, отхода от Хаббарда (ну раз Хаббарда изучаем, то на этом и договорились, но началась подмена на что-то иное),  искажения его, то немало народу на меня окрысилось и стало меня атаковать. Я их просил угомониться. Когда понял, что нормальное общение они считают слабостью, то пообещал им контратаки такие, какие им запомнятся. Потом была длинная история, суды у них начались в разных странах, разные их сотрудники, ранее на меня бочку катившие, стали на мою сторону и часть из них вообще пошла против саентоцеркви. Подгавкивали и из саентозоны (я вышел из саентоцеркви, а саентозона стала за это меня атаковать, чем еще раз раскрыли свою тесную связ с саентоцерковью, вопреки видимости войны друг с другом), там тоже неприятности начались, так как тоже пообещал пенделя дать.

И спустя несколько лет обращаются до сих пор те, кто на меня ранее нападал. Теперь-то они поняли, что я был прав, а они в неведении были. Но я их тогда предупреждал, что не стоит на меня отрываться, так как в случае чего их саентоцерковь бросит. Так с такими и случалось. Шли они ко мне за помощью, но я им отказал (предупреждал в свое время, что не надо меня атаковать, а то потом обратиться ко мне не смогут, когда их саентоцерковь или я нагнут). И в итоге ни церкви, ни зоне, ни мне они не нужны. Я их не звал меня атаковать. Так что те, кто хочет тут злобно выразиться, пусть подумают, а вдруг придется обратиться.

Еще я с 2013 года активно стал рассказывать откуда и что Хаббард брал. На меня недовольны были его сторонники сильно. А потом у меня учились Сканировать Локи, разбираться с кейсами Подавляющих Личностей, работать по книге "Самоанализ" и так далее. Они просили им помочь, у них или друзей их проблемы были. Но на самом деле оказалось, что они учились для того, чтобы потом одитировать других, и почти всегда за деньги. Во как.

Те, кто говорили, что я не прав и Хаббард сам все придумал, сейчас иногда умничают, что они давно знали,  что Хаббард все взял из Логики. Пока я про это не писал в том числе в этом блоге, такие деятели не знали про это и на меня что-то там бухтели.

Еще всякие доринские свои саентоцеркви стали открывать и проповеди "свои" в ютубах рассказывать, хотя как-то странно (но не для меня и некоторых тех, кто в теме) получалось, что я что-то напишу в блоге, а у таких потом в их проповедях чуть ли не текстовые совпадения. Но они себя считают "экспертами" и забываются иногда и даже пытаются в мою сторону что-то каркать. Потом не понимают, откуда у них проблемы или такие вот мои записи появляются.

И так далее, и тому подобное. Так что группы организовывать я не собираюсь, а работаю индивидуально. Ибо то, что вышло от меня в свое время наружу, стало использоваться всякими засранцами и объявляться как их гениальное понимание темы. И не только то, что они у меня взяли, у других как и Хаббард в свое время берут что-то и выдают за свое, так же урезанное. Но в отличии от Хаббарда добавляют кучу всякой ерунды неадекватной и растолковывают ее тем, кто не в курсе всей ситуации, либо же думать не хочет.

Ну взял Хаббард что-то у кого-то и это работает. Хорошо. Изучал я его много лет и практиковал. Докопался до настоящих истоков дианетики и саентологии. И теперь могу предоставлять то, что стало основой для его технологии, либо же именно его технологию, когда кто-то хочет именно его.

Так что вот такая картина, в общих чертах, с дианетикой и саентологией. А есть еще плеяда антисаентологов, которые вообще ничего не понимают, считают злом не сколько группы подавляющие под вывеской саентологии, а саму технологию, не понимая, что по большому счету они атакуют Логику в варианте Рона Хаббарда,  которая (не в его варианте, а в классическом, так сказать) еще сохранялась в преподавании школьной математики в свое время, и Философию ту же, что преподавалась в учебных светских и религиозных заведениях как Европы, так и в какой-то мере Азии. Ну романы любовные читают, фэнтези, а не полезные, практически применимые книги, при том старые. Отсюда и непонимание того, что он сумел продать планете то, что преподавалось даже в школах в свое время. Правда продал все это в своей упаковке. И за дорого. Потом пришли другие, забрали у него управление, исказили его детище и продают суррогат теперь за очень дорого.

В этом блоге в одной из записей я писал о том, что Хаббард, по всей видимости, был великим насмешником. И поэтому его "саентология" (хотя я показывал выдержки из книг, где это слово есть и в книге 1800-х годов, задолго до его рождения), которая им переводится как "знание о знании", или "знание о том как знать", очень смахивает на некое иное понятие. У него scio - наука и logos - знание, учение собирается в "саентология", но logos - это корень и для слова "логика". А у Гегеля даже книга есть "Наука Логика". А еще у Хаббарда есть дианетика. И очень это напоминает иное направление, которое некоторые считают просто другим названием "Логики" - Диалектика. Еще "Логику" называли иногда Анализом или аналитикой и как тут не вспомнить про аналитический ум у Хаббарда, которые мыслит различиями. Вполне себе подходит под метод анализа. И есть синтез, такое себе направление, в противоположность анализу. Так вот синтез - это соединение. И у Хаббарда мы видим понятие сущностей, то есть сборник всего в кучу в реактивном уме. А реактивный ум мыслит тождествами, то есть все в кучу собрано.

И много чего такого есть. Я даже как-то думал, что Хаббард просто по обычаю своему из простых понятий выжимал все, что мог и писал про это, продавал людям за свое. А еще как-то я подумал, что если вдруг Хаббарда в суд вызовут по поводу того, что он многих ввел в заблуждение, то он вполне может сказать, что он ни при чем, люди глупые - он же указал, что он преподает и пишет по науке Логике (и в Серии писем "Данные" он про Логику конкретно пишет), и его направление Логики - это Наука Логика (саентология) и Диалектика (дианетика). Можете почитать про Диалектику и если вы знакомы с дианетикой, то поймете, почему я достаточно уверенно могу думать, что это так. Также он ругал всех, кто что-то до него или в его время в области разума и духа делал. Но тоже мог бы сослаться на глупость людей - он же указал, где искать истоки, и не он виноват в том, что люди не захотели туда заглянуть и посмотреть, что там.

И еще у меня как-то мысль появилась о том, что он как часть природного процесса естественного отбора все это затеял для того, чтобы по его намекам умные поняли, что и где надо искать, а глупые, склонные верить в недостижимые бредни и авторитеты чьи-то, собирались как раз в группы и выдавливали себя из жизни, изолировали от остального окружения, чтобы другие могли более спокойно жить и, возможно, развиваться как вид во что-то более интересное, чем человек, который, по словам некоторых людей, является лишь переходной стадией от животного к чему-то другому. Про это и Хаббард рассуждал. Что-то схоже с тем, как Никола Тесла описывал о разного рода привычках. Про Теслу у меня здесь - Никола Тесла про венский кофе, чай, алкоголь, жевательную резинку, преждевременную смерть и здоровье вообще. И о Шести Шагах К Лучшей Бытийности в связи с этим.

И деградирует не саентология или дианетика, не Логика или что-то иное, а деградируют некоторые люди, которые верят в то, что существует волшебная палочка, а не собственные усилия, кто верит в чудеса непонятные, а не в то, что результаты сами собой не появляются и самое чудесное средство в этом мире - это твои усилия, твоя ответственность, твои способности, которые ты развиваешь и так далее, а все остальное, что саентология, что Логика - это инструмент, которым работать тебе, и который без тебя не сработает. Ну и выбивает Природа тех, кто считает, что за них кто-то или что-то сделает так, как надо ему. И таких немало присосалось к дианетике и саентологии, а также вокруг нее.

Одним словом, выбирать всем нам - есть практичные вещи, которые дают шанс не быть перетертыми естественным отбором, в том числе в дианетике и саентологии, а есть деградированный и деградирующий суррогат, который выдают за дианетику и саентологию, который ускоряет процесс ослабления до такой степени, что естественный отбор возьмется за тебя неприятным способом. 

Что по Хаббарду у меня есть, так это в основном обучение тем или иным его основным направлениям. Про них на моих сайтах (заходите, знакомьтесь, читайте):