Избранное сообщение

Зачем я тут печатаю сообщения такие? Касательно одитинга и саентоструктур.

Я более 20-и лет назад познакомился с дианетикой и саентологией. А затем и со структурами саентоцеркви. Поначалу все было прекрасно, пер...

понедельник, 16 декабря 2019 г.

Еще одна книга по Логике, которая минимум на три десятилетия опередила "открытия" саентологии.

Книга Поварнина "Введение в Логику"
В этом блоге я неоднократно писал о том, что то, что "впервые только у нас в дианетике и саентологии", (как заявлял Рон Хаббард считающийся основателем дианетики и саентологии), было известно до появления дианетики и саентологии, а то и самого Рона Хаббарда. И  не редко не только смысловые, но и текстовые совпадения есть в более ранних материалах других, нежели Хаббард, авторов.

Старая добрая наука Логика, которая проникала в разные иные науки, а то и помогала им появляться, описывается разными авторами. Авторов много. Я также писал о том, что есть период времени - граница конца 19-го - начала 20-го веков, во время которого, создается такое впечатление,  что Логику словно убрали изо всех образовательных систем всей планеты. И писал, что много нынешних учебников по Логике лучше вообще не читать.

И вот в разных материалах по Логике много есть просто теории, а также критики чужой теории и утверждение своей или иной теории относительно Логики. И мало как-то внимания уделяется тому, как в практике, а не просто в спорах и рассуждениях, ее использовать, ее принципы.

Я понимал, что материалы основателя (как считается) дианетики и саентологии Рона Хаббарда есть как раз вариантом Логики, попыткой использовать ее на практике. В том числе я понимал и писал (в этом блоге тоже), что материалы Хаббарда по Логике (так называемая Серия "Данные") являются основой для разных его материалов, в том числе по Административной технологии.

Также я писал (в этом блоге в том числе) немало о том, что Хаббард заимствовал немало чего у других. И я думал, что должны быть прямые заявления других авторов, писавших по Логике, что из теоретической области Логику, куда она сильно зашла, надо переводить в практическую, а то иначе она и останется просто чем-то таким, что нужно просто ради рассуждений каких-то. Ведь ранее ее практическое применение позволяло делать открытия разные, принимать верные решения, делать нужные и правильные расчеты.

И такие материалы есть. Один из их представителей - это книга известная в узких кругах. А именно книга 1921 года Сергея Иннокентьевича Поварнина "Введение в Логику". Вышла она в 1921 году, когда Хаббарду было всего 10-ть лет.

И интересна она будет тем, кто давно и тщательно изучает дианетику и саентологию. И я даже не буду приводить из нее много выдержек, а просто некоторые цитаты из нее, из самого ее начала, приведу. Я писал в этом блоге о том, что Хаббард брал для заимствований только начала книг, а потом раскручивал он и его команда это как нечто такое, что "впервые только у нас, в дианетике и саентологии" появилось, и что только "у нас" это есть и нигде больше, создавая таким образом у "прихожан" впечатление, что они приверженцы некоей передовой информации, технологии.

И вот цитата из почти самого начала этой книги Поварнина:

I. Вступление.

Задачи "Введения в логику". —Первоначальное затруднение.—Наука о знании.—Теоретические и практические задачи логики.—Гносеология и логика.—Два рода проблем логики.—"Теория логики".


1. Пока читатель не выходит за пределы элементарного учебника логики или руководства одного какого-либо автора, ему может казаться, что все в логике решено, завершено, установлено. Но, когда он вздумает прочесть несколько серьезных изложений логики разных авторов, он теряется. "Новичком может овладеть отчаянье... если он слишком поспешно познакомится сразу со всеми этими сочинениями. Он не в силах будет выплыть из водоворота непримиримых друг с другом учений и найти правильное направление для поступательного движения вперед" (Лосский).

Дело в том, что область логики в настоящее время—область исканий, критики, споров, усиленного творчества. Старая логика уже трагически несоответствует потребностям нашего времени; новой логики, хотя бы в основах законченной и общепризнанной, еще нет. Можно лишь в общем предугадывать будущие формы нового величественного здания; собирается лишь материал для многих его частей.—В результате пока нет ни одного сколько-нибудь важного вопроса логики, в решении которого сходились бы все авторитетные исследователи. Область логики—поле битв, на котором борются представители самых разнообразных направлений.

Сообразно с этим и поставлена задача предлагаемого маленького введения в логику. Оно должно помочь первоначальному ориентированию в области логики, наметить наиболее важные спорные вопросы и главнейшие их решения; словом—быть кратким путеводителем для путника, впервые вступающего в область современной логики.

2 .Но на первом же шагу мы встречаемся с серьезным затруднением.

Ясно, что нельзя  говорить о введении в логику, не указав наперед хотя бы в общих чертах, что за наука логика. Между тем, вопрос о сущности ее, о ее границах и т. д. принадлежит именно к числу самых трудных и спорных вопросов. Остается дать сейчас общий очерк задач логики, как их понимает автор. Этого будет достаточно, чтобы наметить содержание и границы дальнейшего изложения. Другие понимания сущности логики будут выясняться далее, в связи с указаниями главнейших направлений этой науки.

Логика—часть науки о знании.—Знание стремиться охватить все сущее, доступное человеческому разуму, "все познать и все понять".—Но ведь и само знание есть тоже нечто сущее, при том неизмеримо важное. Оно представляет огромное разнообразие форм (напр. в различных науках). Оно строится по известным законам и т. д. Если мы изучаем формы и законы внешнего мира, то не меньший теоретический интерес должно представлять изучение знания. Познавая все, наука должна в конце концов познавать и самое себя.—Среди других наук должна существовать особая наука о знании ("наукоучение").


3. Прежде всего перед этой наукой встают задачи—изучить все существующие формы знания, анализировать, свести к элементарным формам, классифицировать,—создать то, что в точном смысле слова составит "морфологию знания".—Эта задача стоит в нераздельной связи с другой.—Знание не есть груда ничем не связанных истин. Оно есть связное целое определенно стремящееся к единству. Необходимо установить законы его связей.

Далее: знание добывается с помощью известных приемов мышления, методов, более или менее сложных. Возникает в высшей степени интересная теоретическая задача установить, с помощью каких методов оно добывается, проанализировать и классифицировать их.—Кроме подлинного знания существует мнимое знание, область заблуждений. Необходимо найти и указать те признаки, те условия, при которых знание может считаться истинным; указать идеальные формы знания, нормы, к которым должно стремиться познающее мышление.—Наконец сама область заблуждений с многоразличными видами их, представляет теоретический интерес и требует систематического изучения.

Результаты теоретического изучения всех этих вопросов несомненно должны иметь и практический интерес. Нет в сущности науки, которая прямо или косвенно не влияла бы на практику, тем более это относится к науке о знании.—Естественно, что возникает задача, как применить ее сведения к практике. Изучив признаки и условия, формы и методы знания, формы и признаки заблуждений мысль человеческая естественно захочет использовать эти сведения в дальнейшей работе. Так возникает наряду с теоретической наукой о знании и в тесной связи с ней  прикладное "техническое учение"—"практическая логика".

Все эти задачи, теоретические и практические, и составляют содержание той части науки о знании, которая называется логикой.

И так далее.

Тем, кто очень хорошо знаком с лекциями Рона Хаббарда, в которых затрагивается тема знания и так далее, наверное до боли знаком мотив, а также тема этого отрывка. Только это отрывок 1921года, а Хаббард подобное писал и говорил через 30-ть лет.

Также знакома таким будет тема Хаббарда, что с Логикой беда, потому что... Ну почему понятно из вышеприведенного мною отрывка книги Поварнина. Идентично, если не  сказать, тождественно Хаббард заявляет.

Вот слово "саентология" можно перевести (и Хаббард и такой вариант перевода дает в своих пояснениях этого "своего" термина) как "наука о знании", или же "наукознание". Еще саентология в материалах Хаббарда называется "знанием о знании", а также "знанием о том, как знать".

Я не утверждаю, что Хаббард именно из русскоязычных материалов брал практически все, что выдавал за открытия и прорывы, которых до него не было вообще. Не утверждаю потому, что русскоязычные материалы по Логике нередко сами заимствуют что-то из немецких и английских источников (больше из немецких).  Но смысл тут один - до Хаббарда люди думали, рассуждали, спорили, писали про то, о чем он писал позже них, в том числе они писали тексты, которые как-то спустя десятилетия мы видим "впервые у нас, в дианетике и саентологии", как Хаббард уверял (уверял, что впервые, что до него этого ничего известно не было).

Ну и как тут не остановиться еще и  на том, о чем в этом отрывке пишется. Я имею в виду "Так возникает наряду с теоретической наукой о знании и в тесной связи с ней  прикладное "техническое учение"—"практическая логика". То есть тут у нас прямо по-Хаббарду - "саентология - прикладная религиозная технология". Переводим "наука о знании - прикладная религиозная технология". Кто в теме, те знают, что есть версия, что "религиозность" направление Хаббарда приобрело просто для того, чтобы не платить налоги. Еще он саентологию называл наукой. Уберем "религиозная" в виду того, что понимаем, для чего это определение могло быть использовано. Ну и у нас получается, что "наука о знании (саентология) - прикладная технология". То есть применимая на практике, предназначенная для практического применения в жизни.

Но многие как Логику, так и саентологию просто читают, но в реальность, в практику, в реальные действия для решения реальных ситуаций не вводят. Все остается на уровне бла-бла-бла.

И снова получается, что Хаббард и тут не первый, кто задумывался о переводе (возвращении) Логики в практическое русло. Так что в "его" технологии нет того, чего не знали бы ранее. Про это в этом блоге я писал неоднократно, показывая книги разные, в которых можно (знающему более-менее хорошо материалы по дианетике и саентологии) найти не то, что очень схожие мотивы, но и за более, чем сто лет, название "саентология" с описанием ее, которое потом (с практически прямыми текстовыми совпадениями) находим в материалах Хаббарда.

Вот ссылки на некоторые материалы по данной теме (заимствований из материалов по Логике и некоторых иных смежных направлений):

Еще пара штрихов к "открытиям" Хаббарда в дианетике и саентологии, о которых знали задолго до него. В том числе о принципе: "Выживай!"



И я первый, кто указал, что из Логики много чего в саентологии, в том числе и даже само название "саентология" может считаться взятым из Логики (про это я писал тоже в этом блоге). Но некоторые недалекие "эксперты", которые со мной даже спорили (в том числе и из свободной зоны саентологии так называемой) насчет этого, отрицая такой вариант, сейчас уверяют своих последователей, подопечных, что они давно знали о том, что Хаббард из Логики много чего взял. 

И немало антисектантов-антисаентологов воюют, как оказывается, не с чем иным (если мы имеем в виду саентологию как технологию, а не как организацию типа церкви, где от технологии Хаббарда, мягко говоря, отдалились) как с Логикой. Так они и до математики доберутся и объявят все школы и ВУЗы сектами за изучение математики (и иных естественных наук, в которые в свое время вплелась Логика), так как она в той или иной мере связана бывает с Логикой.

И я продолжаю кое-чему обучать из технологии Хаббарда, понимая, откуда все бралось и видя в динамике, во что у Хаббарда это превратилось. Про это есть на моих двух сайтах, один посвящен админтехнологии, второй обучению самоодитингу/самопроцессингу. Раз никто этого не делает, то мне ни один закон (что бы не заявляли "правообладатели", которые не знают, что иные знают, на что у них именно права, на иное, но не на технологию Хаббарда и уж тем более не на Логику) не запрещает это делать. Вот эти два моих сайта (переходите, читайте):

www.admintechnology.org - сайт, имеющий отношение к направлениям Админтехнологии Хаббарда.

www.samooditor.com - сайт, имеющий отношение к освоению направлений самоодитинга/самопроцессинга.

Комментариев нет:

Отправить комментарий