Избранное сообщение

Зачем я тут печатаю сообщения такие? Касательно одитинга и саентоструктур.

Я более 20-и лет назад познакомился с дианетикой и саентологией. А затем и со структурами саентоцеркви. Поначалу все было прекрасно, пер...

пятница, 22 марта 2019 г.

"Висхолдирование" как еще одно проявление "КАРМЫ". Снова о Процессинге Символов.

Прошлая запись в этом блоге, посвященная Процессингу Символов -  "Карма", "сценарии", "бег в колесе", "бег по кругу" или DED-DEDEX, как это "стереть?" И почему саентоструктуры не работают с этим.имела тему, которая мало кому нравится, так как имела отношение к тому, что то, что прилетает тебе в виде "бумеранга", прилетает не благодаря тому, что есть некий Высший Закон и так далее, а благодаря тебе самому. То есть за свои какие-то поступки ты наказываешь себя сам. Не нравится такая идея немалому количеству людей потому, что в таком случае ты сам себя наказываешь и сам от себя никуда не убежишь, чтобы ты там ни делал (-а), и такое положение дел кажется весьма идиотским. А идиотами себя считать никто не хочет. Поэтому хочется верить во что-то непонятное, не существующее, тайное и от тебя не зависящее. А иначе еще придется и признать, что зря тебя жалеют и помогают тебе, так как ты сам провоцируешь всякие ситуации у себя в жизни, но маскируешь все это. 

Еще такие темы не нравятся потому, что раз нет неких Высших Сил и тому подобное, кто или что навлекает на тебя всякие такие КАРМЫ и прочее, и это становится известно большему числу людей, то это означает, что на медитациях для "очищения кармы" и прочей херне кто-то перестает зарабатывать, а также кто-то теряет авторитет как специалиста по карме. При том те, кто торгует "очищением кармы" ("судьбы" и так далее) практически никогда и не возмущаются, так как знают древний принцип "Лох не мамонт, он не вымрет", и поэтому не беспокоятся по этому поводу, так как без работы не останутся никогда. Но вот больше всех могут возмущаться те, кто как раз и является тем не мамонтом, они защищают эти всякие дурилки с Высшими Законами и так далее, потому что... да потому что у них это DEDEX, то есть то, о чем я и писал в прошлой записи. То есть они воюют за освобождение от Кармы, при том делают все, чтобы эта штука продолжала вас дрючить.

А кто-то просто не хочет читать про то, что Карма, Судьба и так далее, является не чем-то "свыше" потому, что они "висхолдируют", о чем и будет эта запись нынешняя. Но перед тем, как перейти к этой теме, упомяну еще одну "касту" недовольных темой, которую я затрагиваю в этой и прошлой записи, что Карму можно стирать и переставать от нее страдать.

Сама идея о том, что Карму, Судьбу и прочее можно взять и стереть как пыль с зеркала, не нравится тем, кто зарабатывает на страхе кары, высших каких-то наказаний и так далее, или просто манипулируют на этих понятиях. Ну сами посудите, человек говорит, что снимет вам сглаз, порчу, проклятие, почистит карму, ауру, отмолит грехи и прочее, а в подобных моей записи говорится, что ты сам кое-что себе включил и поэтому можешь сам и выключить все это, все почистить и так далее. Ну вы поняли. Они просто совсем не нужны. Но им не нравится, но они молчат в основном, так как "Лох не мамонт, он не вымрет", то есть идиотов хватает и хватит на многие времена. Но вот их жертвы недовольны этим (ну как же, они столько усилий приложили для "очистки кармических связей" и так далее, а тут на тебе, проблема не в них была, а кое в чем другом, и иными путями все это можно было решить без всяких там идиотских ритуалов и так далее).

Так вот тема "висхолдирование" касается в том числе тех, кто подобные темы не любит. Это составная часть освоения Процессинга Символов, можно сказать, что еще одна важная тема.

Понятие висхолдирования в саентоструктурах сильно искажено и извращено. Нередко я раньше удивлялся (когда даже и работал в тех структурах) тому, что "прихожане" с легкостью верят в то, что им говорит кто-то, но сомневаются тогда, когда им показываешь по висхолдированию то, что написано в тех же материалах Хаббарда. Это странно - пришли за Хаббардом, но его игнорируют и слушают тех, кто от него ушел куда-то в иные странные дали.

В тех структурах обычно сообщается, что "висхолдирование" это сокрытие оверта, то есть какого-то вредоносного поступка, действия, которое принесло больше вреда, чем пользы. И там еще есть "процедура выписывания овертов и висхолдов", что есть отход от стандартной технологии Хаббарда. Это искаженный вариант, когда работу с овертами и висхолдами по Прямой Памяти (такой метод в одитинге) постепенно подменили методом стучания на самого себя, докладывания о себе " куда следует". Что имеет потенциал использования "само-докладов" таких против вас же. 

А висхолды, висхолдирование, просто определяется (при стандартном подходе) для того, чтобы очертить те или иные проблемные области вашего существования, с которыми следовало бы поработать, чтобы вам получше и полегче, да и пополнее жилось.

В понятие висхолдирования входит много разных понятий, к примеру удерживание, утаивание, отказ, умалчивание, задержка и так далее. Чего-угодно и кого-угодно. Вы можете себя сдерживать от знакомства с девушками, а кто-то умалчивает о своих достижениях "из скромности", и кто-то иной получает лучшую работу, заказы и так далее. А кто-то откладывает постоянно на потом запуск проектов, которые будут явно успешными. И так далее и тому подобное.

И все это часто просто как бы "включается" помимо вашей воли, не дает вам чего-то достигать, иметь, получать, участвовать в чем-то и так далее. То есть как стена встает между вами и кем-то, или чем-то. И вот эти моменты мы определяем. Моменты ограничения вашей жизнедеятельности, возможностей и так далее. И снова же, все эти ограничения вы сами на себя и накладываете. Но так как это неясно обычно, то вот и кажется, что у вас Карма, Судьба такая, сглазили и прочее, или же гороскоп не такой, страна, политическая ситуация, черты характера и прочее, прочее, прочее.

И какие причины висхолдирования могут быть? Их может быть несколько, но приведу в качестве примера две из них, более известные в саентологии и дианетике (мало известные на самом деле, но много говорильни в отношении них, так что кажется, что они хорошо известны в определенных кругах). Это оверты и мотиваторы.

Оверт, это действие или бездействие, которое принесло больше вреда, чем пользы. И после него следует висхолдирование. К примеру кто-то украл у своих знакомых что-то, и теперь он с ними не хочет общаться, он их как раз и будет висхолдировать. Иначе может проговориться и так далее. Или кто-то на кого-то наговорил за спиной, теперь общаться не хочется, хочется висхолдировать, иначе можно и тут проговориться. Ну это бытовые такие "мелочи". А есть вещи и посерьезнее. Например умалчивать о том, что в саентоструктурах давно отошли от Хаббарда и что испоьзуется давно нечто иное, что даже противоречит целям технологии Хаббарда, но продолжать свою деятельность выдавать за ту, которая точно и стандартно следует Рону Хаббарду. И за эту ложь люди тратят много денег, времени и так далее, а в итоге не получают того, что обещалось. А это, на минутку задумайтесь, искалеченные жизни. Оверт это и заявлять о том, что Мост к полной Свободе это нечто полезное, а не просто маркетинговая ловушка, которая позволяет впихивать человеку все, что можно впихнуть имеющегося в саентонаправлении и сверх него (в том числе и "Эскалибура" в саенто свободной зоне).

Но есть висхолдирование и после получения мотиваторов. В материалах Хаббарда про это есть, но в саентоструктурах это избегают акцентированно сообщать. Ведь если вы прекратили с ними общаться, то они скажут, что вы совершили "бегство" и вы таким образом висхолдируете, а висхолдируют (по версии саентоцеркви, а не материалов Хаббарда) только из-за овертов, то есть вы что-то сделали плохое саентоцеркви. И они тут белые и пушистые. Но то, что они надавали вам мотиваторов и после них вы не хотите общаться с ними, то есть висхолдируете их из-за их проступков против вас, они признать не спешат совсем.

Мотиватор это то, что сделали против вас (неприятное, болезненное, разрушительное и так далее).

Вам где-то делали больно или неприятно и вы теперь туда не ходите, вы это висхолдируете. Упали вы в детстве с велосипеда, и с тех пор из-за боли вас на велосипед не загонишь. А убрав мотиватор мы избавимся от висхолдирования и теперь нам доступно катание на велосипеде.

И с велосипедом это пример. А висхолдировать можно после мотиваторов практически во всех сферах жизни и деятельности. Не можете новых клиентов найти - это висхолдирование, к примеру. Денег больше не получается - висхолдирование. Убрать его можно правильно поработав с причинами этого висхолдирования. Их разоружаем, висхолдирование уходит, новые клиенты и больше денег теперь не висхолдируются.

И везде, где есть висхолдирование, везде могут быть несколько вариантов причин, далеко не одни оверты, как заявляется в саентоструктурах.

И когда мы справляемся с причиной висходирования, то оно уходит и о, чудо, кто-то теперь вполне себе способен знакомиться с девушками, ездить на велосипедах, зарабатывать больше денег и получать все больше, и больше клиентов. Порча ушла, карма исправилась, судьба изменилась в лучшую сторону. Это все примеры. В жизни тем зависхолдированных, которые надо развисхолдировать, навалом.

И цель не вообще убрать висхолдирование, а привести его в адекватное состояние, то есть осознанное и избирательное, когда вы понимаете, что нужно, а что не нужно висхолдировать. Участвовать в чем-то, что принесет вам неприятности вам теперь (когда поработаете с висхолдированием как надо) не обязательно, так что сможете это висхолдировать без проблем для себя.

И это в общих чертах о том, что есть еще одна (наравне с DED-DEDEXом) составляющая "КАРМЫ" или иных подобных влияний, которые можно отключать и выключать, убирать совсем, чтобы это не владело тобой и не руководило тобой во вред тебе.  И этому можно научиться освоив Процессинг Символов.

Об освоении Поцессинга Символов для самостоятельного дальнейшего использования, о том, что в него входит,  есть на моем сайте ЗДЕСЬ

четверг, 21 марта 2019 г.

Место программы одитинга/процессинга "6 Шагов к Лучшей Бытийности" в дианетике и саентологии, или почему их не популяризируют саентоструктуры.

6 Шагов к Лучшей Бытийности еще называется "Шесть Шагов Самоодитинга". Это не я так назвал, это назвал их Рон Хаббард, основатель дианетики и саентологии. 

Он также писал о том, что 6 Шагов к Лучшей Бытийности ("Шесть Шагов Самоодитинга") работают со всем, с чем можно встретиться в дианетике и саентологии. Таким образом он как бы намекнул, а то и прямо сказал, что эти "6 Шагов" в принципе хватит для того, чтобы работать со всем, что есть в дианетике и саентологии и, как следствие, при помощи них можно достичь всех целей как дианетики, так и саентологии. 

А еще в 6 Шагах к Лучшей Бытийности работа ведется сразу со способностями ОТ-и, без всяких там "Мостов к полной свободе" и иного маркетингового хлама.

И из-за всего этого как в церкви саентологии, ее структурах, так и в свободной зоне саентологии не очень любят эти 6 Шагов к Лучшей Бытийности. Не любят те, кто заинтересован в том, чтобы вы кучу хлама всякого изучали (естественно, за деньги), проходили какие-то там обязательные уровни и прочие вещи, чем дольше - тем лучше, так как чем дольше вы что-то там "изучаете" и чем больше вы это делаете, чем дольше вы одитируете "обязательные" какие-то вещи, тем дольше вы куда-то носите деньги. Как говорится - ничего личного, просто бизнес.

А 6 Шагов к Лучшей Бытийности как бы лишают эти два основных направления относительно честного отъема денег, клиентуры. А если еще учесть, что "6 Шагов" можно освоить и самостоятельно применять к самим себе и вообще не иметь необходимости в какие-то структуры обращаться, не приобретать Е-метры, и тета-метры, предварительно проходить какую-то теорию, то становится понятно, что даже просто при упоминании 6 Шагов к Лучшей Бытийности (которых есть три варианта и их освоение входит в полную программу их освоения с некоторыми еще вещами) у таких вот стяжателей аж глаз дергаться начинает, как говорят.

Я много потратил времени и усилий на то, чтобы выдернуть эти 6 Шагов к Лучшей Бытийности ("Шесть Шагов Самоодитинга") из небытия, в которое их практически запихнули те структуры, которые я тут упомянул.

И таким образом "6 Шагов" для тех, кто ценит свободу, время и результаты, и кому еще хочется жить в той или иной мере полноценно, полно, а не сидеть в своеобразной тюрьме технологии Хаббарда (и его ли технологии?) ожидая какого-то чуда, которое придет или нет не понятно (лучше при помощи 6 Шагов это быстрее выяснить, чем потратить годы на догадки какие-то).

И саентоструктуры "6 Шагов" популярными не делают потому, что тогда вся их громоздкая структура с кучей Ступеней, Уровней и так далее, большая ее часть, окажется ненужной. Товара у них резко меньше станет, проще говоря. И простота "6 Шагов" убивает необходимость в "экспертах", которые могут разбираться со всякими "сложностями", поэтому и чей-то авторитет просто рухнет. И так далее.

И тем, кому нужны результаты, а не "движуха", или "тусовка", предлагаю еще кое-что про 6 Шагов (и в том числе про возможность освоить их для самостоятельного применения) посмотреть у меня на сайте ЗДЕСЬ

И в очередной раз хочу напомнить о том, что я 6 Шагов не выдумывал, не придумывал, они есть в материалах Хаббарда, мне просто пришлось изрядно со всем этим поработать, чтобы вытащить данные о них во всем том объеме его материалов, которые были разбросаны то тут, то там. Никто кроме меня этого не сделал, просто есть некоторые, которые кусок данных о 6 Шагах восприняли как полную информацию и считают, что они понимают все о 6 Шагах (не подозревая даже, что их три варианта и что их осваивать нужно один за другим, и есть разные способы использования принципов 6 Шагов и вне сессий одитинга).

среда, 20 марта 2019 г.

"Карма", "сценарии", "бег в колесе", "бег по кругу" или DED-DEDEX, как это "стереть?" И почему саентоструктуры не работают с этим.

Карма, рок, судьба, фатум, "бумеранг", "сценарии, в которых ты участвуешь и не можешь противиться этому" и так далее, все это явления одного и того же рода, точнее, это одно и тоже, но по-разному называется. В дианетике и саентологии это имеет название DED-DEDEX. Но в это понятие входит нечто такое, что отличает понятия Кармы, Судьбы, Рока, Фатума от DED-DEDEXа.

Карма - Закон Мироздания, как говорят и пишут. Это совокупность прошлых поступков, которые определяют последующее рождение и вообще то, что часто называют Судьбой. Считается, что есть нечто внешнее, что следит за этим и приводит это колесо Кармы в действие, неизбежное такое внешнее чье-то влияние.

Судьба, это то, что также предопределено. То есть кто-то определил или что-то определило, что будет так, а не иначе и так и происходит у человека, или целого народа, и так далее.

Рок, это практически тоже самое, что и Фатум, своего рода неизбежная штука, которую надо испытать, перетерпеть и так далее. Судьба нелегкая, скажем так.

Все рано или поздно задавали себе вопрос "За что мне все это?" То есть изначально есть идея, что что-то тебе (обычно плохое), свалилось за что-то.

И люди, не зная, кто и за что и как присылает (испытания, трудности, неудачи и так далее), начинают медитировать, молиться, свечки в церкви ставить или все вместе взятое, "корректируют карму", Фен-Шуй используют, и так далее, и тому подобное. А "воз и ныне там", как говорят. Ничего не меняется. Может как-то "на душе полегчало", но все как-то так берет и происходит снова и снова, либо же снова и снова, но только в несколько другом виде, и сразу и не поймешь, что тоже самое происходит, а если пристально удается все рассмотреть, то оказывается, что все то же самое, что и раньше. И такой "результат" "стирания кармы" приводит к еще большему убеждению себя в том, что нечто или некто неизвестный руководит всем этим и сбрасывает тебе на голову то одно, то другое.

В скандинаской мифологии, да и в некоторых других, вообще весело дела обстоят - тебе дают судьбу, согласно которой ты и будешь жить, и в соответствии с ней ты получишь ту или иную жизнь, и в результате награду или наказание. Вообще весело, тебе тем или иным образом внедрили тот или иной образ поведения, которому ты противостоять не можешь, не можешь отойти от него ни на шаг никуда, и ты совершаешь что-то, что тебе навязали (ну так получается), а потом за это еще и наказывают. Ну какая-то несправедливость. Вот некоторые руны себе татуируют, особо не вникая во всю мифологию, а вникли бы, то наверное иначе на все смотрели бы.

Кто-то пытается по прошлым жизням лазить и там исправлять себе карму. И ни у кого практически это не выходит. Вот есть кто-то внешний, еще больше убеждаешься, кто всем этим руководит, а ты противостоять этому не можешь, получается. 

Неприятности тебе валятся на голову и тебе говорят (или пишут), что это у тебя карма плохая. А что за карма, что начудил (-а) эти умники сказать не могут. Лучше бы молчали, раз помочь не могут.

Одним словом не ясно, что с таким понятием как Карма делать, как и со схожими с ней понятиями. И вот так и живем, читаем книги по "очищению Кармы" и еще что-то делаем,  а ни на шаг не продвигаемся.

Хорошее когда тебе на голову валится, то говорят (или пишут), что это тоже Карма, хорошая судьба и так далее. А за что так все хорошо стало не говорят. Бред несут, но по делу не говорят. Сказали бы нечто правдивое, то хорошее можно было бы повторить, а плохое убрать, отменить. 

И что делать? А можно взглянуть на такое понятие в дианетике и саентологии, которое относится к одитингу/процессингу и известно как DED-DEDEX.

Называется "разоблаченный (или "раскрытый", "демонстрируемый") DED" (про него и что это такое попозже, сейчас заморачиваться не будем).

В это понятие входят такие ситуации, "сценарии" их можно назвать, которые у вас все время повторяются с разной или определенной периодичностью. Вот вы попали в какую-то ситуацию, вышли из нее или она закончилась, а потом снова в такую же попадаете, и затем снова и снова такое повторяется. У вас все хорошо, а потом плохо. Затем вы выкарабкиваетесь, а затем снова как снег на голову те же проблемы.  Это справедливо и для взаимоотношений. Вот нашли себе партнера, все хорошо, а потом начинается что-то непонятное. Вы расстаетесь и даете себе слово больше с такими дела не иметь. Проходит время, вы встречаете кого-то другого и считаете, что вот оно - счастье. Спустя время понимаете (или не понимаете), что все также, как и с предыдущим, а возможно даже и хуже. На работе такие же вещи могут быть, в бизнесе, в карьере, политике, да где угодно. Вы все время или рано или поздно попадаете в те же ситуации. Вот в молодости у вас был период нехороший, вы выбрались из него, живете хорошо и на тебе в зрелом возрасте то же самое, и у вас голова кругом идет, дежа-вю какое-то. И тому подобное.

А есть еще "сценарии", которые вас преследуют всю жизнь, потому что вы словно родились в них, либо же с раннего детства вы в них попали и как белка в колесе крутитесь во всем этом, в одном и том же. Такое тяжело обнаружить, так как ты во всем этом живешь. В том числе какие-то эмоциональные ситуации или состояния ("черты характера", которые вам не нравятся), находящиеся в хроническом состоянии, то есть постоянном. Есть такие люди, у которых тело повзрослело, а сами они так и остались мамкиными детьми и если на таких со стороны посмотреть, то видно, что так и есть у многих. Сюда входит и такая распространенная черта характера, как стремление кого-то поучать. Вы просто стараетесь добиться, чтобы кто-то стал поступать адекватно, либо же та сторона поняла, что она неадекватное делает. Это вроде как бы и правильно, но вот только та сторона извилин вообще не имеет, которые помогли бы ей хотя бы начать подозревать, что она делает не так. Выпучив глаза она на вас еще и нападает тем или иным образом и вы расстраиваетесь. Это "сценарий", в норме вы раз-два кому-то сделали замечание, там не дошло если, то приняли правильные меры, либо же послали к черту или вообще не переживаете по поводу того, что то чудо выпросит у кого-то обязательно за свое поведение такое.

Ну это что касается "сценариев", я так это называю. Тут как раз и подходит понятие КАРМА, судьба, предопределение и так далее.

В категорию DEDEXов попадают и ситуации, когда вы что-то делаете, особенно когда отстаиваете свои права. Вы делаете что-то правильно, когда кто-то ведет себя, скажем, неадекватно. Ну простая вещь, типа такой, когда вы впихивающемуся без очереди делаете замечание. Вы правы на все сто, но почему-то начинаете чувствовать себя виноватым (виноватой), даже можете сожалеть о том, что вы сделали, особенно если та неадекватная сторона еще что-то агрессивное или скользкое в ответ начинает делать. Вы правы, а чувствуете себя виноватыми или как-то похоже. Это тоже явление под названием DEDEX. Очень неприятное, особенно потому, что неадекватная противоположная сторона часто просто неспособна понимать, принимать, что она делает что-то не то. Примерно в таких ситуациях ощущается (сразу или накапливаясь) несправедливость, а в иных случаях все это ведет к ответной агрессии и желанию изолировать, даже уничтожать весь неадекват. Ну настолько силен может быть DEDEX и происходящее при нем.

Следующая вещь, которую также можно отнести к DEDEXу, заключается в том, что человек чересчур что-то защищает, либо же против чего-то выступает. Примерами могут быть многие вещи, начиная от защиты прав животных, заканчивая феминистками и просто нежеланием того, чтобы кто-то говорил на каком-то другом языке. То есть либо защита, либо атака, но натянутая, сверх разного адекватного понимания. "Я же мать!", вот ситуация, которая хорошо подходит под DEDEX.

Оголтелая "война" с чем-то или кем-то, за или ради кого-то, при том какая-то обостренная, лихорадочная, фанатичная - это признаки DEDEXа. Часто доходящая до невменяемости такая "война" - все тот же DEDEX.

И это основные признаки DEDEXа, "Кармы", "судьбы" и так далее. Некоторые под Кармой и подобными понятиями просто подразумевают, что с тобой что-то случается, не особо понимая, или не догадываясь, что случается с вами или что вы принимаете участие в чем-то, в той же "войне" с кем-чем-либо, за кого-чего-либо, или против кого-чего-либо. Естественно, если вы воюете за кого-то или против кого-то, то у вас, хотите или нет, будут противники, от которых тоже будет прилетать нечто разрушительное вам. Только вот вы как встроены в такую "войну", и поэтому у вас автоматически появляются недоброжелатели, хотя вам не обязательно быть встроенным во все это, но что-то туда вас встроило и держит в этом, и не выпускает. А вы можете даже и не понимать происходящее и носитесь с проблемами, которые вам совсем не нужны. И носятся с чужими проблемами люди чаще всего всю свою жизнь, не успев свою жизнь пожить (они живут нечто, но не жизнь, о чем сожалеют в конце её). Это тоже ситуация DEDEX.

И если посмотреть на свою жизнь, то каждый может увидеть, что вся его жизнь состоит из таких вот "сценариев". То все время в одно и то же попадаешь (даже в том виде, как проснулся-работа-выпил-поспал-проснулся-работа-выпил-поспал...), то за кого-то "воюешь", то против чего-то возмущаешься, и потом прав ты, но чувствуешь за правоту свою неудобства. И все это берет и за тобой все врем так или иначе по жизни двигается, и ты вроде как в аквариуме каком-то, в котором есть то, что налито и размещено, и ты среди этого, и иного и быть не может, другого чего-то в жизни как-то не получается. Или получается на время, а потом снова в то же самое попадаешь.

И если то, о чем я написал выше, соединить с тем, что говорится или пишется о Карме, судьбе и так далее, то практически все это и входит в понятие DED-DEDEX.

Так вот этот DEDEX не появился без пары вещей, одна из них - DED. DED - сокращение, аббревиатура с английского, которая переводится как "по заслугам". И это "по заслугам" произносится со злой иронией, так как нет каких-то заслуг, они просто выдуманы. Выдуманы для того, чтобы оправдать некий идиотский поступок против кого-чего-либо, в том числе против себя самого.

То есть DED это нечто плохое, что принесло больше вреда, чем пользы. То есть вы сделали когда-то что-то плохое и вот отсюда начинает меняться ваша жизнь и постепенно она может стать даже одни сплошным DEDEXом. И вот DEDEX -"разоблаченный DED" как раз показывает, тем, кто знает, с чем столкнулся, что именно надо искать DED и работать с ним правильно. И правильно надо его искать.

И вся "прелесть" DEDа в том, что вы продолжаете это вредоносное действие, но со временем уже в DEDEXе, то есть вы страдаете от того же, что вы сделали. Та же "Я же мать!" делает все, чтобы навредить матерям. Феминистки, не смотря на их рьяную защиту женщин и так далее, на самом деле все делают так не по адресу, и так чересчур иногда, что они добиваются прямо противоположного эффекта, так как они так или иначе внушают обществу равенство полов (теперь, бырышни, стойте в транспорте, уступать вам никто места не должен - такие вещи получаются, как и "равенство", заключающееся в том, что можно барышень бить как мужиков, это побочный эффект защиты прав женщин, такое бывает), а еще просто атакуют тех, кто как бы материнство ставил выше всего, но они попали под раздачу "яжемать" ни за что, ни про что, как и под раздачу феминисток, что привело их к отказу защищать и тех и других, ну а при продолжающейся несправедливой раздаче они еще могут становиться и противниками. То есть те, кто был против матерей и женщин, так против них и остаются, а матери и женщины просто теряют союзников, нападая на них (на агрессоров им страшно нападать, поэтому достается тем, кто не агрессивен в отношении них), и те, кто мог бы им помочь, мог бы их защитить, просто отходят в сторону, так как натерпелись от этих всего. И "яжемать" и нормальные матери, и адекватные женщины, и феминистки в итоге имеют больше врагов (или меньше союзников), чем было ранее.

Или "собачники", которые очень уж собак через чур ставят выше всего и всех. Они с виду ну фанатично за животных выступают. Но выступают так, что в итоге и те, кто любит тех же собак, в итоге становится на сторону противников неадекватных собаководов, а также вообще гуляющих собак. Неадекватов среди "собачников" очень немало. Тяжело объяснить таким, что собака должна быть на поводке, в наморднике, если большая, и так далее. Не доходит, что собака не должна подбегать к чужим людям, детям,  и обнюхивать их. Это кого-то может напугать, но суть даже не в этом. Суть в том, что собака - носитель токсокары (такие глисты), на 5 метров вокруг себя дыханием разбрасывает яйца этих глистов. А она не на месте стоит, она бегает. В человеке эти глисты личинками и остаются, но травят организм крепко. В том числе атакуют и головной мозг, и нервную систему, вызывая проблемы с ними. И в итоге мы можем понимать, что является одной из причин неадекватности "собачников" некоторых (они в личинках токсокары все), а также "яжематерей" - их дети в песке лазят, в парках и так далее, в которые гадят собаки любителей собак, те самые неадекватные "собачники", и часть матерей себе приобретают яйца токсокары контактируя с тем же песком, одеждой ребенка и так далее. Если что, то у меня первая собака появилась еще 33 года назад (так что если читает какой-то "собачник", то не надо мне говорить, что у меня собак никогда не было - почти все эти 33 года у меня почти беспрерывно собакен есть). И если что, то ребенок уже вырос. И если что, то эпидемия токсокароза (заражение токсокары) в странах СНГ по разным данным уже была в 2007 году и до сих пор не ушла. Но врачам видимо неинтересно про это говорить, так как много симптомов и проявлений заражения токсокарой дают право им ставить свои диагнозы, в том числе и приписывать людям несуществующие онкологии и так далее. И все это приводит к состоянию в обществе, когда у кого-то срывает планку и он идет и убивает женщин (не оправдываю такого человека, просто показываю, что может быть), либо же травит собак, разбрасывая на улице яд (и общество активно таким людям не противится, так как "собачники" уже так спровоцировали ненависть, что люди перебарывают и закрывают глаза на отравления животных, а кто-то еще и помогает законы протолкнуть по отстрелу собак без намордника и не на поводке).

И эти примеры выше я привел просто для того, чтобы показать, как защита через чур может быть вредоносной. Защита, являющаяся DEDEXом. А DEDEX берет свое начало в старом DEDе, который продолжается человеком совершаться, только уже замаскированный под DEDEX. Человек старается спрятаться от "бумерангов" и в то же время продолжает делать нечто нехорошее, за что те самые "бумеранги" и предназначены ему (-ей). И можно DED совершить, как ни странно, и в отношении себя, то есть против себя, и затем всю оставшуюся жизнь наказывать себя.

Попробую пояснить. Вот тот, кто уничтожал животных, тех же собак или других, или как-то им жить не давал и прочее, потом становится "собачником" (не все "собачники" издевались над собаками или другими животными, но рьяно и безумно их защищающие почти наверняка такое делали, только "забыли"), и выставляет себя и собак жертвами "тех,  кто не любит животных вообще", то есть как бы прячутся за ролью жертвы и/ себя как защитника жертвы. Но при этом продолжая совершать тот старый DED. Который заключается в таком поведении, которое еще большее количество людей побудит ненавидеть тех же собак. Он вроде их защищает, но делает так, что их еще больше ненавидят.

С феминистками так же. Женщинам вреда огромное количество кто-то мог приносить, права их подавлять и так далее, а потом прячется под маской, ролью защитницы или защитника, но "защищает" так, что еще больше людей (как мужчин, так и женщин в том числе), начинает просто плохо относиться к женщинам как таковым, и если раньше бы бросились ее защищать от насилия, то сейчас вряд ли это сделают, так как "все равны", либо "сама выпросила" (есть некоторое количество защитниц женщин и женских прав, которые могут вести себя так, что выпросят и у святого агрессию) и так далее.

То есть DEDEX - это и продолжение DEDа, совершения его, а также параллельный переход в роль и суть жертвы. И ты, так как DED - это совершение чего-то плохого без реальной на то причины, продолжаешь "по заслугам" что-то чудить, по какой-то "причине". Причина выдумана. Поэтому в кавычках и с иронией "по заслугам" это определяется. Зачем побил? Да потому что лох. Зачем ложное заявление написал в милицию/полицию? А на меня тоже писали и я так буду делать. Почему так сделал? А мне сказали. (Ну мало ли кто сказал, сделал ты и тебе потом бумеранг ловить). То есть DED - это атака и принесение вреда тому, кто тебе ничего плохого не делал никак. Вот ни за что ни про что. А хочется быть правым, поэтому и надо продолжать совершать DED, чтобы потом, когда тот, на кого он был направлен, просто потерял терпение и контратаковал, а ты потом скажешь, что вот тогда я и сделал ему плохо, потому что знал, что он такой. А вот то, что тебя никто не трогал и ты просто достал кого-то - "забыл".

И вот можно посмотреть на многих борцов за всякие там права и так далее, и часть из них будут как раз теми, кто сильно поучаствовал в том, чтоб эти самые права были нарушены и он теперь (или она, или они), под покровом этой "защиты" продолжали те же права у тех же отнимать, давить и так далее.

И получается, что DEDEX это DED растянутый во времени, ты его продолжаешь делать и тебе прилетает то, что положено жертве (ты ж ее сейчас играешь, или стоишь рядом с теми, кого защищаешь через чур и тебе тоже прилетает), но тебе еще и прилетает от тех, против кого ты DED сотворил. То, что ты спрятался за ролью жертвы и так далее, совсем никак однозначно не гарантирует защиты от того, что тебе за твои DEDы не напихают сверх нормы, правда тогда, когда ты этого меньше всего ждешь. Ты вдвойне всегда получаешь как минимум "обратки", "бумеранга" итак далее. Но почти никогда не понимаешь этого (отчасти потому, что никто понятие Карма не разжевывал так, как это делаю я).

И DED надо "разрядить", чтобы настоящий "бумеранг" не прилетел. Но даже разряженный и DED, и DEDEX не освобождают от этого бумеранго-возвращения (да и постоянного пребывания в DEDEEXе, так как ты продолжаешь эту роль играть) - прилетать и так далее будет, если еще кое-что не сделать.

И это кое-что с чем что-то надо делать как раз и дает понять, кто или что нам бумеранг возвращает, заставляет быть в роли жертвы. Это кое-что я называю "переключатель". Это особая такая штука, которая включает вами как раз "сценарии", по которым вы начинаете страдать от DEDEXа. Вы сами это включаете. Никто и ничто иное. Вы сами.

Абзац перед этим вполне себе может расстроить кучу почитателей Высшего Закона, Высшей Справедливости и так далее, в том числе лохотронщиков под знаменем Кармы, порчи и прочего подобного, ведь я написал, что сами себе взяли и врубили DEDEX или, если хотите, Карму, Судьбу, Рок, Фатум. Вот все так цинично. Как вы это сделали - вопрос другой. Но это сделали Вы сами для себя и теперь на вас сыплется вся та ерунда (и даже больше), о которой я пишу в этой записи. Вы сами ежесекундно это вводите в действие и единственным способом это прекратить - выключить то, что вы же и включили.

Еще более кощунственно может восприниматься идея о том, что вырубив этот "переключатель" вы можете продолжать совершать DED в отношении кого-чего-ибо и вам не нужно будет мастерить себе DEDEX со всеми теми тяготами. Правда в ответ вам может очень прилететь от того или тех, против кого вы совершили DED. Но от вас вам же постоянно прилетать прекратит.

Но можно разрядить DED и DEDEX, выключить (даже уничтожить) "переключатель", по которому к вам проблемы летят, а там дальше уже осознанно или продолжать совершать DED (возможно за дело вы его совершаете, хотя раньше казалось, что ни за что), или откорректировать его, или направить в правильное русло, или же просто убрать все это, чтобы оно больше к вам отношения не имело.

А еще могут вам внушить, что вы повинны в чем-то схожем на DED (назовут по-другому скорее всего) и будут вас за это давить и так далее. Или же вы сами можете быть робкими или еще какими-то и не защищаться, когда надо, полагая, что вам все это прилетает за что-то, хотя на самом деле кто-то просто борзеет. Освобождение от DED-DEDEXа такого ложного позволяет из потерпевшего начать превращаться (иногда очень быстро) в причину, а не в мишень. Это,  в принципе, справедливо вообще и для освобождения от DED-DEDEXа с "переключателем".

И все мы друг-друга заражаем этой цепочкой DED-DEDEX и не можем выбраться, и обязаны в этом во всем крутиться. Но когда мы правильно работаем со всем этим, то мы как минимум из этих неадекватных сценариев вылазим, а еще бывает, что мы даже видим, что что-то просто уходит из общественного бытия навсегда и это на чудо похоже.

А как правильно со всем этим работать? А для этого есть Процессинг Символов и его можно освоить для самостоятельного применения. Таких ситуаций DED-DEDEX часто достаточно немало в каждом человеке, поэтому потрудиться придется, хотя это не так сложно, чем уходить в монастырь и отмаливать непонятно что, поэтому лучше иметь инструменты освобождения себя, и не искать постоянно каких-то там специалистов. Про это есть на моем сайте на странице - ЗДЕСЬ (посмотрите там про Процессинг Символов, так как там работаем еще и с другими вещами, которые так же можно отнести к КАРМЕ и иным подобным вещам).

И теперь думаю, что стало понятнее, почему церковь саентологии (да и Свободная Зона саентологии) умалчивают о наличии таких процессов и так далее. Они борются за Свободу, против ПЛов (Подавляющих Личностей). И как-то странно все это делают. Ну и на основе понятий DED-DEDEX ясно, что их деятельность очень уж схожа на DEDEX, который вырос из DEDа, который заключался в том, что свободу они давили, так как сами этими ПЛами и являются. И продолжают этот DED совершать прикрываясь DEDEXом. И это их осознанное такое "переключение". А иначе выходит, что Хаббард не прав.

И лучше уж выйти из любых DED-DEDEXов, которые у вас есть и выйти из "сценария" вечной гонки за "движением по Мосту к полной свободе", какими-то там "сверх-способностями" и так далее. Выйдя из "сценария" намного легче дойти туда, куда тебе надо.

И ссылку я уже давал на страницу своего сайта, где есть про Процессинг Символов, даю еще, смотрите про него на странице Процессинг Концептов. И желаю желающим выбраться из того, что я описал, а любящим фигней заниматься - не мешать другим.

воскресенье, 17 марта 2019 г.

Ссылки на мои записи о настоящих истоках дианетики и саентологии. И немного о моих отношениях с саентоструктурами. Или откуда Хаббард заимствовал "свои" "открытия".

В интернете нашел такую интересную
картинку. Отражает суть ситуации.
Здесь я даю ссылки на свои записи в отношении того, что было известно задолго (или параллельно с ним) до Рона Хаббарда, основателя дианетики и саентологии, Источника, как его иногда называют. Целью тех записей являлось просто показать, что есть на самом деле. Можно свято верить в его гениальность и продолжать носить розовые очки, а можно трезво на все посмотреть и прекратить верить в Деда Мороза (хотя для многих это сложно и даже кощунственно). Сам я более 20-и лет знаком с технологией Хаббарда и даже работал как штатный и внештатный сотрудник в разных структурах саентологической церкви. Профессионально обучался предоставлять технологию Хаббарда, обучать ее частям, и предоставлял и обучал. Поэтому, смело могу утверждать, что я кое в чем разбираюсь в этой теме. В 2013 году открыто объявил о своем выходе из всех структур церкви саентологии и затем, когда со стороны ее представителей (немалого числа, к которым из нее присоединяли еще и еще людей) последовало нарушение договоренности о том, что я выхожу тихо и ни я к тем структурам, ни они ко мне претензий не имеют и знать друг-друга мы не знаем. Но нарушили они договоренность в тот же день, а потом начали атаковать меня и мое окружение. После достаточного количества попыток все решить адекватным путем, которые были отброшены представителями тех структур и они продолжили все сильнее и сильнее атаковать меня, я предупредил в последний раз, донес до некоторых их известных сотрудников то, что я сделаю в ответ, и начал контратаковать. В итоге в большинстве случаев то, что с саентоструктурами, в первую очередь не территории стран СНГ случалось (включая запреты на деятельность саентоцеркви и так далее)  период с 2013 по 2017 год, и что и продолжается в том или ином виде, является результатом моих контратак.

Когда я привел все к тем результатам, которые обещал представителям саентоструктур, которые гадили мне, я их перестал трогать, хотя обещание сохранил, своего рода негласную с ними договоренность, что если будут хотя бы косо в мою сторону смотреть, то буду предпринимать правильные действия, при том по возрастающей (так те структуры поставили себя как такие, которые, если их не трогаешь, то начинают гадить, и они понимают только тогда, когда их контратакуют с каждым разом все сильнее и сильнее.

Также я их предупреждал (они знают, но не сообщают другим), что вначале буду контратаковать всю структуру их, а когда останутся только точечные вредоносные действия в отношении меня, то перейду к адресным контратакам. И так далее. В общих чертах так.

Мои претензии к саентоцерковным структурам появились еще во время моей работы в них. Я видел там много отхода, искажения технологии Хаббарда, хотя все там пришли туда именно за ней. И кроме прочего там было немало просто нарушений как законов, так и здравого смысла и адекватного человеческого поведения. И никто этого там прекращать не хотел. 

Саентоцерковь еще до моего разрыва с ней спровоцировала меня на решение провести внурти нее расследование, чтобы понять, что там происходит. И именно поэтому в 2009 году был разработан план исследований, я получил членство внештатного сотрудника (полевая деятельность), и уже в 2010 году вступил в штат первой из структур, в которой я работал в штате (после была еще одна). И я проводил расследование внутри саентоструктур, будучи сотрудником штатным, вне их, когда был полевым одитором и имел полевые группы, а также как их клиент я тоже исследовал их деятельность (и именно в этом качестве вначале я пошел как внештатный сотрудник (официально, начиная полевую деятельность) а не так, как принято в тех структурах всех считать на автомате внештатными сотрудниками), а затем вступи в штат. То есть я ее исследовал со всех сторон.

В социологии есть такое понятие как включенные исследования, когда ты входишь к примеру, в какую-то группу и становишься ее членом, придерживаешься порядков и функций, в общем стараешься по максимуму быть членом группы. И только потом приходишь в результате таких исследований к выводу в отношению этой группы, деятельности. Такое исследование я и провел и пришел к выводу, что там совсем не то, о чем заявляется, и мне с ними не по пути. Если бы там было все так, как пишется у Хаббарда и заявлялось сотрудниками тех структур, то вполне возможно, что я до сих пор был бы членом тех структур, но уже не в качестве исследователя, а в качестве полноценного члена. Но там оказалось совсем все не так на самом деле, как кажется на первый взгляд и лицемерно заявляется и обещается. 

И вот я вышел, изложив все причины. И мы решили, что друг-друга словно и не знали. И так и договорились. Но в тот же день, как я написал уже выше, они нарушили такую договоренность и стали вредить мне.

Может кто-то подумает, что я попав туда как-то совсем бестолковым оказался, ничего не понял и так далее. Но это только может показаться. Я вышел из тех структур и у меня все статистики были в Изобилии. Те, кто знает о чем я, понимают, что я был "высокостатом", то есть человеком, который давал высокие статистики, то есть давал много хорошего продукта. При том желал я это на всех постах и всех должностях, так сказать. В итоге даже я был на прямой связи практически со всеми вышестоящими структурами саентоцеркви и с теми, с кем я там контактировал, я общался по имени и на "ты", в отличии от большинства. Немало успешных программ по полевой деятельности, по полевым группам, по группам бизнес-консультантов в те времена были разработаны мною, и через вышестоящих сброшена нижестоящим (мило забыв упомянуть, кто автор тех программ был). В том числе благодаря мне в 2011 году, когда была угроза запрета вообще саентологии в Украине, этого не случилось. И так далее и тому подобное. Так что я не был тем, кто прошел курс и решил, что познал все, что можно познать. Я более 20-и лет уже знаком с теми структурами. И нередко в ключевые моменты им помогал, когда они стояли на грани своего рода краха в той или иной степени и масштабе. И за все это они мне начали "благодарить" после моего выхода из их структур, в тот же день "благодарности" посыпались.

Выйдя я столкнулся с тем, что и рядовые "прихожане", которым я очень много помогал, пачками стали ко мне относиться недружелюбно, хотя до этого они не брезговали по ночам звонить и просить помощи, в том числе когда их штурмовали из саентоструктур, вынуждая оплачивать то то, то сё (и суммы часто были немалые и откажись оплачивать, человек обрекал себя на многие проблемы, которые ему устраивала бы саентоструктура). Я их и тут, как говорят, "отмазывал". Но они в итоге стали на сторону тех (хотя я и не призывал никого на мою сторону становиться - у всех свое право выбора), кто меня атаковал и стали в том или ином виде помогать тем "благодарить" меня. По контратаку в итоге попала немалая часть и тех, не побоюсь этого слова, предателей (я даже некоторых из них, женского пола, к родам подготавливал и на телефоне висел, когда там рожали, и после родов в порядок приводил,если надо было, хотя подготавливал так, что моей помощи потом не нужно было, вот даже такие отношения были, и такие счастливые папаши-мамаши потом окрысились на меня просто потому, что так посоветовали в саентоструктурах, и это просто малые примеры).

Пока я контратаковал, то, как и обещал, я перетащил на свою сторону и тех, кто изначально на меня набросился. В итоге они стали даже моими союзниками, в том числе и высокопоставленные в тех структурах люди.

И все это в общих чертах. Но в 2013 году параллельно я еще начал исследовать истоки дианетики и саентологии.

Будучи еще в 2010 году САО (Секретарем Ассоциации Одиторов, первый мой пост как штатного сотрудника), небольшой такой пост, но который знает больше, даже  чем руководство, я столкнулся с тем, что большинству изучающих технологию Хаббарда она совсем даже и не нужна. Применять ее на практике никто в большинстве своем и не собирался, а более рьяные просто любили  поболтать о ней, показывая таким образом свою "экспертность". были лишь единицы тех, кого на самом деле интересовали практические стороны технологии, дающие результаты.

Таким образом, как в структура саентоцеркви среди штатного персонала, так и среди, потом уже называемыми, "прихожан", практическая сторона вопроса на самом деле не интересовала. Интересовал какой-то "статус" и идея, что ты что-то же делаешь для того, чтобы лучше стало (такая самодурилка для себя), чтобы как-то таким образом при помощи такой идеи возвыситься над другими, интересовал самообман принадлежности к чему-то великому и важному, и так далее, то сеть, как говорят и пишут в саентологии - "кнопка собственной значимости". И большинство ожидало какого-то чуда, которое вот-вот наступит, а какое оно никто толком и не знал.

Меня же интересовали те, кто на практике хочет чего-то уметь и понимать, а не просто заниматься бла-бла-бла (этим можно заниматься и не неся уйму денег и не тратя кучу времени в любых таких структурах).

Так как стало понятно, что в материалах, продаваемых саентоструктурами, не хватает то того куска, то иного технологии Хаббарда, я решил, что надо пойти в те областях, которые Хаббард прямо или косвенно указывал как на те, из которых он что-то брал для своих "исследований" и так далее. И я начал и такое исследование свое. И в итоге провалился в огромный пласт науки  Логики и иных направлений, из которых просто как бы "перегрузил" Хаббард в "свою"  технологию и философию то, что не было его, но что он продвигал как свои собственные открытия и разработки. И вот про это я и начал писать еще в 2013 году. И кое-что из результатов того, что я нашел, есть в этих записях (сверху-вниз от последней к более ранним):

Небольшой индо-тибетский учебник по Логике, который тоже содержит "открытия" Рона Хаббарда. Да что вообще происходит?


Еще одна книга по Логике 18-го века, в которой уже есть "открытия" Хаббарда 20-го века. В том числе о том, кто такой политик.


Следующие две записи ниже рекомендовал бы особо:

Серия "Данные" Хаббарда - очередной прорыв в логике и мышлении или опять где-то что-то было "позаимствовано?" Продолжение про "воду" в материалах Хаббарда. Истоки дианетики и саентологии.


Почему в материалах Хаббарда много "воды" и вообще большое количество материалов. Саентология - секта? Саентология - религия?


Является ли Рон Хаббард создателем своей технологии?


Древнеиндийские понятия на саентологическом языке и какое это имеет отношение к одитингу. На примере Атма-Упанишады.


Веды и "6 Шагов к лучшей Бытийности" ( 6 Шагов самоодитинга ). Доисследовался☺


Истоки одитинга, дианетики и саентологии. И что делать тем, кто от туда ушел и хочет прийти в себя.


Есть еще некоторые материалы по данной теме, но они занудные, а тут ссылка на те, которые в общих чертах описывают данную тему.

И вот одни занимаются чем-то вроде имитации применения технологии Хаббарда, другие еще чем-то, я же, сделав акцент на практику и на понимание истоков дианетики и саентологии, выбрал пару направлений, которые являются работающими на практике. 


Одно направление имеет отношение к одитингу/процессингу и самоодитингу/самопроцессингу,  на моем сайте ЗДЕСЬ 


Второе направление имеет отношение к Админтехнологии (Административной технологии), о нем на моем сайте ЗДЕСЬ

Небольшой индо-тибетский учебник по Логике, который тоже содержит "открытия" Рона Хаббарда. Да что вообще происходит?

В нескольких прошлых записях этого блога я писал и показывал, что много "открытий" Рона Хаббарда в дианетике и саентологии давно были уже известны еще до его рождения. Писал бы он про то, что вот взял что-то оттуда, а что-то отсюда и сложил все вместе и считает, что вот так теперь в этом виде все может работать, то и проблем бы не было, претензий к нему не было бы. Но вот он заявлял в своих лекциях и публикациях, что он вот сделал открытия, которые до него открыть никто не мог и даже обильно ругал, высмеивал, и обесценивал тех, у кого он так или иначе "заимствовал" почти все свои "открытия" и "разработки". Не считая, конечно, всей той "воды", которой он разбавлял взятое у других. Писал и в этом блоге я тоже, что скорее всего (ну есть такие основания считать) он "водой" все разбавлял по нескольким причинам.

Первая. Так как он не брезговал что-то присвоить и у его современников, либо же предшественников, на чьи работы еще распространялись законы об авторских правах, то надо было как-то из-под их влияния уйти, я имею в виду законов. И по тем законам можно было размещать части чьих-то работ, но необходимо было, чтобы твоего собственного текста было в процентном соотношении побольше (где-то соотношение было, как я понимаю, 40 к 60, то есть если ты брал чьего-то текста 40%, то твоего должно было быть не менее 60%, по другой информации правила были по жестче, где взятого должно было быть, к примеру, 15% в тексте, а твоего, соответственно, 85% ).

Вторая. Надо было себя продвигать и рекламировать перед читателями и слушателями. Тут и его чудесные геройские деяния (в этом блоге я писал, что "его" биография очень схожа на биографию Моше Пинхаса Фельденкрайза, да и манеры вести лекции, излагать материал, хотя Фельденкрайз ранее Хаббарда схожими вещами занимался и есть подтверждения, в отличии от Хаббарда, того, что биография Фельденкрайза реальная, а Хаббарда "несколько вымышленная". Да и высказывал я предположение, что слово, термин "дианетика" Хаббардом взята у Фельденкрайза при помощи определенных манипуляций). А также чудесная научная работа (и смотрим на биографию Фельденкрайза и Хаббарда и видим много каких-то чудесных совпадений в том числе и в отношении научной деятельности и даже владения дзю-до, Фельденкрайз обучался ему, Хаббард намекал, что знает его, но фактов этого нет вообще). И так далее.

Третья. Для лучшего исполнения пункта второго нужно было раскритиковать тех, кто этим же и занимался и особенно тех, кто ранее все до него уже разработал, использовал, исследовал, дабы никто не догадался, что перед лицом твоим просто-напросто стоит некий плагиатор.

Четвертая. Чем больше текста, тем больше авторские гонорары.

Пятая. Надо было "загрузить мозги" людям так, чтобы они не поняли, что происходит. Это введение в замешательство и это одна из необходимых вещей, нужная для того, чтобы потом человеку в таком состоянии дать, как он сам и говорил в некоторых своих лекциях, "стабильное данное" и на основе него теперь внедрять в ум человеку разные нужные тебе понятия, вставлять в ум людям команды и так далее, и на основе этого продолжать вливать и вливать ту информацию, которую ты считаешь нужной. Типа все козлы, а я светоч и только следуя мне вы получите то, чего вы хотите, а хотите вы того, что я вам скажу, чего вам надо достигать. И вход сюда через кассу. То есть банальное гипнотизирование читателей и слушателей.

И есть еще некоторые моменты, но этих для начала хватит, чтобы, взглянув на тексты Хаббарда, прослушав тексты его лекций, понять, что в них содержится почти всегда все это.

И получается, что часто в его часовой лекции есть до 10 минут рассказа о чем-то действительно толковом (взятом у кого-то), а 50 минут полно всего того, о чем я написал выше. Очарованные им будут мною недовольны за такие слова, а те, кто более-менее здраво мыслят, поймут, что примерно 15% в его текстах является чем-то стоящим, а все остальное - хлам, при том часто вредоносный, придерживающийся в той или иной мере вышеперечисленных 5-и пунктов. Есть и исключения, но те, кто хорошо изучал его материалы, скорее всего со мной согласятся полностью.

Писал я в предыдущих записях и о том, что много чего Хаббардом взято из науки Логики, которая как-то странно словно изъята была из образовательных систем почти всех стран почти что одновременно. И вот Хаббард как раз и представил людям как нечто новое то, что успели подзабыть, и что ранее существовало (и я не преувеличу скорее всего) тысячелетия. Эти тысячелетия активного присутствия Логики как отдельной науки, либо же как части Философии (понятие которой исказилось со временем чуть ли не до противоположности) и так далее, привели к тому, что она, как метод познания, исследований, анализа, и как основная база для исследований, открытий во многих науках, даже в грамматике и, так сказать, ораторском искусстве, проникла во все внутренности всего этого. И получилось, что даже выдернув Логику из систем образования, не удалось от нее избавиться. И вот Хаббард под новым именем, присвоив себе Логику, ее части, дал "нечто новое", что понравилось людям, потому что это новое стало давать людям ответы на многие их вопросы, они стали даже понимать то, чему их учили в учебных заведениях. И это понятно, потому что как раз он дал ту часть, на основе которой все то образование и строилось, и все, как говорится, срослось. Ну это ж естественно, если убрали один паззл, то картина как-то не срастается, а вот он дал тот паззл, Логику, который убрали повсеместно, его люди вставили и все срослось. Была база Логики практически во всем знании людей, ее кто-то убрал, но она за тысячелетия вросла во все направления наук разных, даже в творчество. И ее убрали и стало мало понятно что. И спустя небольшой промежуток времени, одно-два, или чуть больше, десятилетия, когда люди подзабыли (а у людей память короткая обычно), им выдали как раз то, что было изъято из всего и теперь, естественно, все и срослось. Надеюсь, что более-менее понятно пояснил, что я имею в виду.

И Хаббард, по всей видимости, обладал как чувством юмора, так и немалым цинизмом. Вот название его псевдо-религии - саентология. (Логика - наука, в которой и про духовную часть существования излагается много, но тем не менее она не относится к религии, хотя в разных направлениях использовалась для доказательства верности своих оснований).

В этом же блоге я писал о том, что и в 1934 году (до того, как Хаббард "придумал" это название) был известен этот термин, а также в книге "Универсология" есть тот же термин, в 19 веке (а Хаббард родился в начале 20-го) - Серия "Данные" Хаббарда - очередной прорыв в логике и мышлении или опять где-то что-то было "позаимствовано?" Продолжение про "воду" в материалах Хаббарда. Истоки дианетики и саентологии. Тут даже картинки обложек и некоторых страниц этих книг есть. 

И вот как это название, если мы берем во внимание юморной цинизм или циничный юмор, можно понимать. Хаббард слово "саентология" определяет как состоящее из двух слов scio и logos. Первое означает наука, знание, а второе тоже как знание. И сообщает, что это наука о знании, либо же знание о знании и вообще как "знание о том, как знать". Если вы читали книги по Логике 18-19 веков (не современные, которые в большинстве своем наследуют традицию держащейся за кресло "научной общественности", которая просто как Хаббард берет куски чужих работ, вставляет немного своего и выставляет за свое), то как раз понимаете, что Логика определяется в них в том числе и как знание о том, как знать, наука о том, как знать, узнавать, понимать.

А еще lоgos это то слово, от которого произошла и Логика. 

И вот ввиду циничного юмора, предположения наличия его у Хаббарда, мы слово scientology, где первая часть (scio) - "наука", а вторая (logos) вроде как "знание" и с учетом того, что logos основа для названия "Логика", получаем перевод слова "саентология" как "Наука Логика". Известно же, что если хочешь что-то запрятать хорошо, то спрячь это на видном месте. И вот тут все прямо перед носом все и запрятал Источник (как называют иногда Хаббарда). С юморком и цинизмом.

Материалы Хаббарда, входящие в Серию "Данные" из первого тома "Управление" ("Менеджмент") напрямую относятся как раз к Логике. Он про это там так и пишет. А Серия "Данные" во многом является основой для разных направлений "его" административной технологии (Админтехнологии), хотя и в ранних материалах по дианетике есть материалы, которые напрямую дали основу той же Админтехнологии. И то и иное взято из Логики и некоторых других направлений (на которые Логика в виду своей вездесущности также по всей видимости оказала влияние), так что тут не два направления "создания" Админтехнологии, а пара этапов ее создания из одного и того же источника (Логика и так далее).

Ранее Логику еще называли и Аналитикой. Про аналитический ум много чего у Хаббарда написано, как и про анализ данных и анализ ситуации в упомянутой Серии "Данные". Еще Логика раньше (да и сейчас иногда теми, кто поумничать решил, либо же просто разбираются в этом вопросе больше, чем среднестатистический человек) называлась и Диалектикой. Ну тут я могу сам наумничать до того, что старое название Логики - Диалектика и попытка Фельденкрайза объяснить свое направление телесно-ориентированной терапии словосочетанием "через осознание" (дианетика у Хаббарда это перевод с латинского и древнегреческого определяется как "через разум") привело Хаббарда к идее создания термина "дианетика", из которой появилась саентология, и потом ставшая частью этой самой саентологии. Ну это мои такие умствования, так сказать. Может так, а может и нет. Хотя кто его знает.

Теперь немного дальше. Хаббард саентологию определял как "прикладная религиозная философия". "Прикладная" - термин, который в книгах по Логике мы встречаем также, в которых этот термин имеет отношение в том числе и к некоторым аспектам Логики. "Религиозная", ну это и я писал, и иные писали, и говорили, нужно было просто для того, чтобы получить статус религии и не платить налоги. Тут конечно вопрос к "экспертам", которые давали заключение, что саентология является религией. Уровень их велик, видимо, если про существование Логики вообще и не задумались. Логика до сих пор включена в ту же математику школьную, в виде Символической Логики, правда ее куски, но если думать головами тех "экспертов" да и тех, кто считает, что "религия" саентология это религия (вы серьезно?), то и школьная математика является религией. Вообще хорошая идея, математику (алгебру, геометрию, физику, химию и так далее, что на основе Логики тысячелетиями сидит) приравнять к религии, а расчеты, получение оплат за товары и услуги определять как религиозные обряды, которые не облагаются налогами! Вот гениальная идея!!! Надо запатентовать мне ее, открыть на основе этого свою церковь или что там, и принимать за "пожертвования" в нее "прихожан". По закону и с божьей наверное помощью платить налоги не обязаны. Иронизирую, конечно, но если смотреть на все "признание саентологии в качестве религии", и понимать, откуда Хаббард взял свои "открытия", то все так и должно быть, по-справедливости. Прихожанами сразу становятся все жители Земли. Подсчет того, сколько тебе денег взять на покупку кефира приравнивается теперь к религиозным обрядам, но так как пожертвования дело добровольное в религиозной среде, то можем за кефир и не платить. И так далее.

Так вот саентология - это философия, как утверждалось в работах Хаббарда. А Логика - часть философии. То есть Хаббард просто взял и все впихнул под своим соусом и далеко ему идти вообще никуда не пришлось. Он просто пользовался незнанием других, их темнотой в данном вопросе.

Про то, что такое Философия в общих чертах я описывал в прошлой записи Еще одна книга по Логике 18-го века, в которой уже есть "открытия" Хаббарда 20-го века. В том числе о том, кто такой политик., где я еще один источник "открытий" Хаббарда предлагал, а именно то, о чем пишется в книге Христиана Баумейстера 18-го века "Логика".

И таким вот образом у нас получается то, что получается. Плагиат урезанный в  обмен за оплату от людей в неведении. По справедливости надо было бы саентоструктурам (да и Хаббарду изначально) сообщать, что они предлагают урезанный вариант Логики, взятый Хаббардом и выданный за его "открытия", и будут за это брать деньги (правда они и этому урезанному варианту не следуют, так как у них свои мысли на счет использования вас и ваших средств).

Пишет и говорит Хаббард о том, что он много изучал чего на Востоке. Тайные мудрости всякие и так далее. Ну и как на Западе всех обошел умением и пониманием, так и на Востоке. Чему он там учился на Востоке? Мистике какой-то духовной? Наверное, ну так пишут и говорят те, кто его продвигают как величайшего во всей, наверное, Галактике и дальше. Я не иронизирую. Сами они говорят, да и Хаббард писал, что когда наведут порядок тут, на этой планете, то тогда двинутся его наводить на остальных.

Писал я некоторые вещи о том, где и что он брал на Востоке в этом блоге, в том числе и о том, что саентологический крест очень схож на ритуальный тибетский колдовской (или магический) жертвенный кинжал. Да и о том, что и из скандинавской мифологии он взял немало. Но по-сути, в разных частях планеты в разные времена люди говорили, писали про одно и то же, но иными словами. В книгах старых по Логике поясняется, почему так все происходит. Ничего там заумного нет. Все описывают лису, но у каких-то народов она враг, у других красавица, у третьих ворюга, у четвертых источник бешенства, у пятых она предвестник чего-то, у шестых она друг, и так далее. Это для примера, образно. Но все описывают лису как ни крути. А кто этого не понимает, может посчитать, что описывается не то, что шесть разных животных, а и вообще шесть разных объектов, явлений и так далее, так как лисой называют еще и за какие-то черты внешности, характера людей. Так что лиса одна, как явление, а описаний может быть много, да и еще на разных языках. И в итоге может сложиться впечатление, что есть бесконечное множество разнообразной информации. Шума много, настоящей, полезной, реальной информации намного меньше, чем кажется. Примените на практике четыре основных закона Логики и вы в некую "тишину" информационную погрузитесь, так как почти все окажется просто-напросто всего-лишь информационным "шумом", бесполезным, уводящим в сторону, отвлекающим внимание, засоряющим ум, ведущим к проблемам, и тому подобное.

Ну раз Логика, как кладезь мудрости Хаббарда тут мною упоминается и неоднократно в этом блоге, и раз я писал уже в иной записи, что у нас у всех ранняя история похоже что очень общая, то почему бы Логику на Востоке не поискать. Да и есть она там.

Вот такой вот учебник Логики Дхармакирти (он из Южной Индии) есть, который относят к индо-тибетскому буддизму. И вроде как это учебник 7-го века нашей эры. В переводе Щербатского. С санскрита перевели на тибетский, а с тибетского перевел на русский.

"1. Всякому достижению человеком цели предшествует правильное познание  - поэтому-то оно исследуется (в настоящем сочинении)".

Это 7-й век. Поклонники материалов Хаббарда скорее всего тут поймают знакомые нотки, откровения Хаббарда, которые до него никто и не озвучивал, если верить его материалам, только вот в 7-м веке про это уже написали.

"2. Правильное познание есть такое познание, которое не противоречит (опыту). И в обыденной жизни мы говорим, что (такой-то) сказал правду, если слова его ведут к достижению предмета, на который он сначала указал. Равным образом, если знание достигает предмета, на (присутствие) которого оно указало, то оно называется правильным. Под достижением предмета мы разумеем не что иное, как усвоение его сознанием. И в этом достижении или усвоении мы только и видим сущность всякого правильного познания".

И здесь мы видим "открытия" Хаббарда, за 1300 лет до его рождения. На его языке это будет "факт, это то, что можно предоставить при помощи очевидных доказательств. Мнение, это то, что может либо основываться, либо  не основываться на фактах". Ну а про усвоение сознанием информации, поступающей извне, у него написано очень много.

"3. Восприятие означает (этимологически) - то, что достигло, поступило к органу чувства. Значение "достигший органа чувства" объясняет только этимологию слова, но не действительное его знание. (Если мы говорим), что объект подошел к органу чувства, то этим мы косвенно обозначаем тот факт, что у нас появляется сознание его присутствия перед нами".

Такое же у Хаббарда мы читаем гораздо, гораздо позже в его "открытиях", которые до него никто и не делал, как он уверял и остальные верят, хотя в 7-м веке это уже записано было.

И тут я только отрывки привожу в качестве примера, на самом деле в этом учебнике Логики 7-го века нашей эры написано намного больше.

"4. Из них (чувственному) восприятию (мы приписываем генетическое) отличие от (чистого) мышления и отсутствие иллюзии. (Слова) "из них" означают выделение (чего-либо одного из многого другого)".

Тут тоже видим "открытия" Хаббарда, которые были открыты задолго до него, а вернее описывались другими задолго до него, за 1300 лет до него. Но сами эти вещи были известны еще ранее. Хаббард в своих трудах пишет и о чистом мышлении, и о том, что записывается в "стандартных банках памяти", а также об иллюзии, даже описывает это и термином "даб-ин" в материалах по дианетике. И аналитический ум, в его работах, характеризуется как тот, который мыслит при помощи различий, то есть выделении чего-либо из многого другого, как в этом индо-тибетском учебнике Логики 7-го века. Известен автор этого был и в Индии, и в Тибете, и в Китае. То есть "открытия" Хаббарда знали еще до его рождения за более, чем тысячу лет. А это уже не каких-то сто-двести-триста-четыреста-пятьсот лет, за которые до Хаббарда все "его" "открытия" уже знали на Западе. Книгу по Логике Щербатский перевел за три года до рождения Хаббарда. Это на всякий случай. Сочинение Дхармакирти, буддийский учебник Логики и толкование на него "Ньяябиндутика" (или как там ее), сочинение Дхармоттары. Видел я ее изначально в другом издании (с еще теми буквами и словами, которые уже не употребляются лет сто), но можно посмотреть ее в книге, обложка которая размещена вверху этой записи. Она издана в 1995 году "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Часть I "Учебник Логики" Дхармакирити с толкованием Дхармоттары".

И в этом индо-тибетском учебнике Логики много чего написано. В приведенных выше отрывках те, кто читал мои ранние записи по Логике и "заимствовании" из нее Хаббардом "своих" открытий, и разработок, видят в принципе то же самое, о чем писали по Логике и в Европе сто и более лет назад. И это не странно. Да и Хаббард в своих материалах нередко упоминал буддизм. Случайно?

Греческая Логика вливалась и в Европу, также, как пишут исследователи, и на Ближний Восток, в Грузию, Армению, даже Египет. Возможно и египетская Логика оказывала влияние на греческую. Территории Древней Греции с Египтом вполне себе общались. Греческая Логика, как пишут исследователи, была обработана и мусульманскими учеными. Так как в мусульманском мире много ученых всегда было, то я предположу, что у них были и свои разработки в области Логики, а не только переработанные греческие или индийские. Ну судя по тому, что пишут исследователи Логики, вполне все могло быть и так. Также, как пишут исследователи, Логика была известна и в древнем Китае. Скорее всего она была известна и в Персии. Я конечно не удивлюсь, если окажется, что и у индейцев Южной и Северной Америки были и свои разработки в плане Логики.

Немецкие и некоторые другие материалы по Логике преподавались и в Российской Империи. На территории нынешней Украины, на территории нынешней Львовской области был в 15-в веке такой себе человек, которого звали Мартин Смиглецкий (или Смигельский), который также написал тома по Логике, которые в Англии переводили еще в 19-м веке, то есть лет 400 труды по Логике украинского автора преподавались в Англии, да и, как пишут некоторые, и в Германии. Так что вполне возможно, что что-то попало с территории Украины в Германию и вообще в Европу, оттуда в Российскую Империю и в том числе снова на территорию Украины. Так что пути распространения Логики сами по себе интересны. По всей планете. Я сомневаюсь, что индийская Логика, будь она ведическая или буддийская, не проникла на территории других стран, где индуизм распространялся или же буддизм. Да и некоторые экономические и политические направления хотя бы в основе доказательства своей состоятельности нередко основывались на принципах Логики, по крайней мере в том ее аспекте, который имел место донесения идей, убеждения других в своей правоте. Да и иезуитские монахи по всему миру вели деятельность, а они (как собственно и упоминаемый мною Мартин Смиглецкий, который был иезуитом) много где побывали, много кого чему учили, в том числе и Логике. Вообще одно время было несколько основных базовых наук, которым учили, это Грамматика, Логика, Риторика и Богословие или Теология. Грамматика основывалась на принципах Логики, Риторика предназначалась для того, чтобы при помощи Риторики доказать свои и опровергнуть оппонентов доводы, и Логика использовалась для донесения (при помощи той же Риторики) Богословских или теологических идей слушателям, читателям, в том числе и для того, чтобы обратить их в свою веру, если те не были единоверцами (что делали и буддисты, как пишут некоторые исследователи). Это я в общих чертах описал, как какое-то время дела обстояли.

Теперь посмотрим на то, что караванные пути были, товары двигались, в том числе купцы могли вполне себе торговать книгами, свитками, трактатами, рассказывать о своих встречах с разными умными людьми, люди общались, ученые путешествовали в разные страны и обменивались знаниями (не сидели они до появления первых айфонов в пещерах не зная, что рядом еще есть кто-то кроме них). Таким образом, особо тяжеловато как-то сказать, кто у кого заимствовал старую науку Логику. У меня лично складывается впечатление, что была одна общая какая-то культура и ее обломки разошлись по всему миру. И старые авторы книг по Логике особо и не настаивали на том, что они что-то придумали сами, они ссылались на предшественников или современников (Хаббард это тоже перенял в какой-то степени - отсылание к каким-то другим источникам, но он наверное единственный, кто забыл упоминать именно тех и то, у кого и где он что "заимствовал", он их просто обесценивал, натяжно критикуя).

То есть все "открытия" Хаббарда просто-напросто были давно и длительное время известны на этой планете. Просто была штука, о которой я написал выше, что создается впечатление, что в одно и то же время Логика была изъята практически из всех учебных систем планеты. И вот в эту дырку Хаббард и влил "свое", забыв упомянуть,  где и что он брал, что еще известно было в начале века, в котором он родился и начал "свое" детище "создавать", попросту собирая основные, базовые ранее широко известные вещи, кое-где шлифуя их новыми терминами и выдавая за свое, и неустанно пиаря себя.

Можно смотреть Логику Баумейстера или Бахмана, или других авторов, того же, чей учебник Логики в этой записи я упоминал, и видеть общие вещи. Не галлюцинировать, притягивая разные вещи к чему-то одному, в стремлении доказать свою правоту, а просто если читать те работы, то ясно, что пишется и говорится об одном и том же, нередко одними и теми же словами. И если мы помним, что про одно и то же разные люди говорить и писать могут по-разному, и будет казаться, что все говорят о чем-то разном, хотя имеют в виду одно и то же, то мы увидим, что европейские учебники по Логике, индо-тибетские, вполне себе могут говорить о том же самом, о чем и китайские, и китайские даже имеют схематическое изображение тех же понятий некоторых частей из науки Логики. И, в то же время, если осваивать программу одитинга/процессинга (самоодитинга/самопроцессинга) 6 Шагов к Лучшей Бытийности ("6 Шагов Самоодитинга", как Хаббард называл), мы ту же схему берем в работу, либо же, само-собой, работаем с некоторыми вещами, о которых написано в старых книгах по Логике. Кстати, работая по Процессингу Символов мы также такие вещи затрагиваем. И тот же  одитинг/процессинг есть в большей степени обработкой тех или иных понятий из Логики (и это одна из косвенных причин, почему одитинг/процессинг повышает в том числе и уровень интеллекта), приведение их в порядок. А если сравнивать Административную технологию Хаббарда (материалы по ней) с материалами старыми по Логике, то там мы видим ее самую, то есть Логику.

И так все и происходит.

В Англии были колонии и это известно, у Германии были колонии, что тоже известно из истории. Колонии были в том числе и в Индии. И, возможно, оттуда в Европу были завезены материалы по Логике. А возможно нечто было из Европы завезено на Восток. И, возможно, был взаимообмен. Также Европа с арабами тесно общалась и также мог быть взаимообмен информацией. И с Китаем она общалась, и там тоже могли быть взаимообмены. И вообще, взаимообмен информацией, в том числе в отношении Логики, мог идти из разных стран в разные страны и из одной стороны в другую что-то могло идти через еще какую-то сторону. Таким образом информация распространялась с севера на юг, с юга на север, с востока на запад, с запада на восток. Ну а Древняя Греция была своего рода связующим звеном между разными странами, эпохами, культурами и так далее. Ну вы поняли.

Поэтому и не удивительно, что в Англии был такой человек как Конан Дойлл, который создал известного персонажа, которого зовут Шерлок Холмс, который применял дедуктивный метод в своих расследованиях и был эффективнее даже полиции. Дедукция, это составная часть Логики, вместе и с Индукцией.

Также в Англии был еще один известный человек, который известен как Льюис Кэрролл, тот самый, который написал две известные книжки про Алису - "Алиса в стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье".  Хотя "Алиса в Зазеркалье" называлась "Сквозь зеркало и что там увидела Алиса", а "Алиса в стране чудес" называлась "Приключения Алисы в стране чудес". О том, что Хаббард брал, "заимствовал" у Кэрролла, я писал в этом блоге.

Те, кто проходили курсы в саентоструктурах, те знают, что в ТУ (Тренировочные Упражнения), для тренировок по общению и контролю используются как раз тексты из этих обеих книг Кэрролла. И есть у Хаббарда даже целый цикл лекций, курс, называемый "Дорогая Алиса", основанная в той или иной мере как раз на книгах Кэрролла.

Мало кто знает, что существует книга Льюиса Кэрролла "Символическая Логика" (про это я тоже писал в этом блоге) для детей. Считается, что он успел написать только один том и потом умер. Но западные люди или кто-то один взял (-и) и нашел рукописи остальных томов "Символической Логики". Есть они на английском языке, выпущены. Доступны в том числе в интернет-архивах США. Ну это так, ради расширения понимания вопроса. Интересное там то, что с самого начала есть там информация о дефинициях, о том, как лучше материал усваивать. Это вполне себе такая штука для "технологии обучения Хаббарда". А дальше там идут некоторые иные вещи с формулами и так далее. Очень интересные упражнения. И вот используя кое-что из них (то есть из Логики), мы можем получить кое-что интересное. Например.

А например мы можем взять некоторые положения из саентологии ("заимствованные" тоже, но берем некоторые). "Каждый человек испытывает на себе последствия своих хороших или плохих поступков". "Каждый испытывает на себе то, что он решил испытывать". И по некоторым правилам Логики мы получаем "Каждый согласился испытывать на себе последствия своих хороших или плохих поступков". И что это кому дает? В принципе никому, в первую очередь тем, кто уверен, что занимается саентологией. Хотя... Хотя это вполне указывает на всю суть, которая заложена в Процессинге Символов, который был кратко описан в книжке Хаббарда "Ключ к бессознательному". И это, по-сути, поясняет нам, дает понять ту часть, входящую в Процессинг Символов, которая имеет отношение в первую очередь к работе с DED-DEDEXами, что в обычных кругах известно больше как КАРМА. То есть тут показан ключ к тому, как "стереть КАРМУ". Работа с DED-DEDEXами в разных ранних материалах Хаббарда была ходовой, без нее невозможно было работать по большинству предлагаемых им техникам одитинга/процессинга. Затем стало все это как-то уходить с первого плана, убираться даже из разных программ одитинга/процессинга. Наверное потому, что работа с DED-DEDEXами вытаскивает человека из разного рода "сценариев", манипуляций, принуждений. Ну делайте выводы сами, почему структурам церкви саентологии не нравится такое высвобождение. Или злые намерения, или же не знают, что это за процессинг такой и для чего он. Ну если не знают, то что они "исповедуют"? Или все-таки искажение и отход от того же Хаббарда? Тогда  опять вопрос, а что они "исповедуют"? Кто порвал с ними тем ответы на эти вопросы вполне ясны.

И еще в этом вопросе нам помогает кое в чем разобраться труд того же человека, который написал индо-тибетский трактат по Логике. Другое его творение называется "Обоснование чужой одушевленности", автор тот же - Дхармакирти. И это тоже с тибетского перевел Щербатский. Выпущен перевод был в 1922 году. Хаббарду было 11 лет тогда.

То есть почему и как творение Льюиса Кэррола и Дхармакирти (и их вариации) могли соприкоснуться в одной теме я написал выше. Все то имеет отношение к Логике и к обмену информацией между разными людьми, разных времен, и стран. И к тому, что Хаббард там брал для "своих" "открытий" то да сё, забыв про это рассказать, не забыв их обесценивать, раскритиковать.

И мало кто знает, разве что кроме тех, кто осваивал у меня 6 Шагов к Лучшей Бытийности, что в книге Хаббарда "Самоанализ" убран или не достает одного раздела, посвященного так называемому Процессингу Создания или, по-другому, Процессингу Разрушения Согласия с Законами Природы (или Физической Вселенной). Книга называлась "Самоанализ в дианетике. Настольная книга по самопроцессингу" (или "Самоанализ в саентологии. Настольная книга для самопроцессинга" - это та же книга, просто было издание в Англии и в США, поэтому там дианетика, а там саентология упоминаются в названии). В 6 Шагах к Лучшей Бытийности (упоминал про них в этой записи уже несколько раз) работа по этому процессингу осваивается.

Так вот сюда очень прямо подходит идея обоих книг про Алису Льюиса Кэрролла, особенно "Сквозь зеркало и что там увидела Алиса", хотя и книга про Страну Чудес содержит смысл работы по этому процессингу.

Таким образом как ни крути, бери хоть истоки саентологии на Западе, хоть на Востоке, в большинстве своем эти истоки будут Логикой. Хаббард уверял, что он изучал многие ранние работы как Востока, так и Запада. Да, только одно дело изучать, а другое - брать куски и составлять из них материал, мешать его с "водой", небылицами про себя, обесцениванием тех и того, у кого и где как раз брал куски для "своих" "открытий", которые были готовы. Я писал в этом блоге и о том, что немало есть в "его" работах прямых текстовых заимствований из материалов других людей.




Он обвинял Сталина в том, что тот является Подавляющей Личностью. Я писал в этом блоге и о том, что, мне так видится, что Хаббард очень хотел работать в свое время на Сталина, но как-то не получилось у него. Да и со Сталиным близко дружил Гурджиев, у котрого Хаббард взял немало, вплоть до текстовых совпадений. Про что я тоже писал в этом блоге. Но как бы то ни было, то, как поступил Сталин с Щербатским (или те, кто при сталинском режиме поступили с переводчиком как раз упоминаемого здесь индо-тибетско-буддийского учебника по Логике), схоже на то, как Хаббард поступал с теми, у кого он что-то "заимствовал" для "своих" "открытий". Правда Хаббард не мог в ссылку или лагеря их отправить, но в забвение засунуть мог и есть предположение, что еще один источник "открытий" Хаббарда благодаря Хаббарду попал в тюрьму и умер. Я имею в виду родившегося в нынешней Львовской области Вильгельма Райха, правой руки Зигмунда Фрейда (которого Хаббард неоднократно поносил в своих работах, но при этом на волне спроса на психоанализ Фрейда сел на этот спрос и продвинул дианетику как "психоанализ для бедных", или как психоанализ доступный всем). Про это я тоже писал.

И еще интересно примечание в книге, обложка которой в самом верху, где описывается, что на Западе понятие религии отличается от принятого на Востоке. То, что на Западе может считаться ни чем иным как философией, на Востоке может считаться религией. По этой книге тот же буддизм не могли одно время определить к религии или же к философии. К чему это я? К тому, что раз Логика это часть старой Философии (не "дряхлой и умершей", а той, у которой смысл часто иной, чем в это понятие часто вкладывают сейчас), и раз Логика является частью некоторых религиозных учений, то почему бы "заимствованные" части Логики не назвать и Философией и Религией. Логика часть Философии, и Логика часть тех же религиозных буддийских текстов, к примеру. Не поняли? Хаббард сам писал, что чтобы понять идиота, надо научиться думать как идиот (но не отказываться от того, чтобы думать как мудрец), оперативные сотрудники скажут, что для того, чтобы поймать преступника, надо научиться думать как преступник. Военные скажут, что для того, чтобы понять противника, надо научиться думать как противник. Маркетологи расскажут о том, что надо научиться думать как клиент. Психиатры скажут, что надо научиться думать как психически больной, чтобы понять его проблемы. Я же решил думать так, как мог бы думать человек, состряпавший плагиат-саентологию. И такой ход мыслей у Хаббарда мог бы быть. Как вариант. Он сам писал, что если у вас нет доказательств того, что что-то не существует, то не стоит считать, что этого не существует. И так далее.

Такой вот "гений" 20-го века Хаббард получается.

И в виду написанного мною выше и в других записях этого моего дневника-блога, смешными кажутся "эксперты" из антисектантов-саентологов, среди которых, как заявляется, и ученые, и религиоведы, и психологи, и психиатры, и так далее. Они обязаны знать о том, что такое Логика и откуда Хаббард и помимо нее что брал. Но они не знают. Они не знают своей матчасти, как говорится. И мерещатся им агенты Госдепа США и иных структур, которые вот только саентологию куда-то и распространяют. Находят в саентологии и манипуляции и гипноз, и черт знает что еще. Но саентология - плагиат, разбавленный "водой", а деятельность сотрудников саентоцеркви и саенто свободной зоны - это иное направление, там делается то, что даже в детище Хаббарда (я имею в виду материалы по дианетике и саентологии) не описано, там и это искажено. Там обычный для подобных структур метод относительно честного отъема денег у находящихся в неведении людей. Просто саентоцерковь не туда засунула свои щупальца и не так повела себя не с теми, кто позволяет так с собой поступать. И они (часто там даже работавшие) в ответ и нашумели о том, что там происходит. Недалекие псевдо-"эксперты" уверены, что все там следуют "учению Хаббарда". Да прям. Даже если бы там все следовали только тому, что Хаббард надергал из той же Логики, то дела там были бы намного лучше, чем у иных сходных структур и не было бы  у саентоструктур проблем, и были бы они на самом деле влиятельной силой, на самом деле, а не такой, которая лишь видимость часто благодаря раздутому их самопиару и страшилкам о ней горе -"экспертов".

Смешными кажутся рвущие рубаху на пузе за саентологию (на самом деле за саентоструктуры, которые мало отношения к соблюдению того, что Хаббард изложил, выдав за свое) люди, за Хаббарда, как им кажется, которые также как и "эксперты" не в курсе, что происходит вообще на самом деле. Они, знают они или нет, понимают, или нет, несут свою долю ответственности за одурачивание людей. А некоторые так далеко заходят в преследовании "недружелюбных", что несут и уголовную ответственность. Рано или позже. А кто-то просто теми же саентоструктурами выбрасывается на обочину жизни, когда с них нечего уже взять.

Когда-то я, работая в саентосруктурах как в штате, так и вне его, внутри старался добиться того, чтобы там соблюдали то, что изложено у Хаббарда. Но понял, что там иные намерения и Хаббард просто для вывески, приманки. Позже, когда я порвал со всеми теми структурами, я постарался донести, что в тех структурах совсем не технология Хаббарда. Кто-то "прозрел" и теперь благодарен, но часть фанатичных потерпевших от произвола саентоцеркви окрысились на меня. Через время они поняли, что я прав, только многие поздно поняли, либо же я с ними не пожелал дальше общаться (это были предавшие меня те, кого я там считал друзьями), а у кого-то до сих пор забираю, часто частями то, что они мне задолжали (часть из них решила в свое время, что раз я покинул саентоструктуры, то и долги они теперь мне отдавать не должны, то есть то, что они мне должны - они мне прощают, наивно решили), но помощи, которую я им оказывал ранее, они от меня получить теперь не могут. Они сами свой выбор сделали в свое время, так что пусть не плачут теперь, как говорят. А долгов столько, что я могу не работать лет 10-12 еще наверное, просто собирая то, что мне должны, по частям, а если посчитать все, все убытки из-за их поступков, порванные перспективы, то я могу не работать еще и в последующих нескольких жизнях, длинных жизнях. Но у многих проблемы есть из-за того, что с ними случилось в саентоструктурах, начиная от долгов по кредитам, которые они собирали для прохождения чего-то в тех структурах, до банкротства своих бизнесов и продаж своего имущества, и так далее. Так что я таких сильно и не тороплю, их жизнь и так наказала, но если что-то с их стороны неадекватное полезет в мою сторону или в сторону некоторых иных людей или тем, то я "подкину дров". Долго они выпрашивали у меня (и не только у меня), такого отношения к ним.

После я начал рассказывать о том, что и откуда "заимствовал" Хаббард. Часть людей приняло это, пусть не всегда легко, и потом тоже благодарила и благодарит. И рассказывал, почему и благодаря чему технология Хаббарда работает и благодаря чему она еще лучше заработает (добавив туда вырезанные куски, без которых все не так работает, как могло бы).

Но часть фыркает, считая, что я нападаю на саентологию или Хаббарда, или же на саентоструктуры. За саентоструктуры я берусь тогда, когда они в мою сторону или в сторону моих близких даже косо смотрят, так как несколько лет "войнушек" с этими структурами после моего выхода из них показали, что они способны подло атаковать даже тогда, когда с ними у тебя нет никаких вопросов, и самым эффективным способом контратаковать их в таких случаях является бить их еще сильнее, чем ранее. Вот такое они понимают. Хотя бы на время.

На саентологию я не нападаю, как на сборник материалов, я просто хотел донести, откуда все взято и что является тем, благодаря чему "технология Хаббарда" давала результаты, если ее применяли правильно. И старался и стараюсь донести, что более полный вариант Логики, пусть и на понятном и знакомом языке тем, кто труды Хаббарда изучал, работает проще и эффективнее, так как целое работает лучше, чем части от него. Но есть те, до кого это не доходит. Но я не переживаю по этому поводу. Хотят суррогат - пусть получают суррогат, это их право.

А Хаббард. На него я тоже не нападаю. Я просто стараюсь показать что вот он откуда все взял. Не самый первый и не самый последний он такой на этой планете. И нет моей цели атаковать саентологию, я просто хочу донести, что Логику надо возвращать, а то действительно планете может настать трындец. Или малым ее частям, типа континентов, стран и так далее. Я уверен, что из-за того, что Логику практически одновременно выдернули ото всюду на планете из образования и использования, и появилась возможность появления таких явлений как Первая Мировая Война и вскоре Вторая Мировая Война. Ну а более мелкие трагедии, типа ведения дел, работы, отношений и всего прочего, также, как по мне, просто часто имеют в своей основе то, что Логики нет в вопросе или проблеме. И что возвращение Логики на свое место поможет хотя бы как-то начать изменять ситуации локальные и общую на планете в какое-то более-менее адекватное, чем есть сейчас, русло. И я не имею некоторых более-менее современных авторов по Логике, которые от Хаббарда далеко не ушли. Ну а те, кто рубаху рвут за Хаббарда, за саентоструктуры и так далее, кто типа "экспертов по сектам" уводит от сути вопроса в какие-то дебри, те просто хотят чего-то неадекватного, типа тех двух явлений, которые я упомянул выше, я имею в виду Войны. И они уже сейчас несут за это полную ответственность со всеми последствиями, понимают они этого или нет. Изучали бы Логику, понимали бы. И те две большие Войны до сих пор приносят последствия, даже тем странам и людям, которые в них участия не принимали. А Третья коснется даже идиота, который думает, что он (и все его близкие) отсидится в бункере или же его унесут куда-то, к примеру, анунаки. Если нет ума понять сейчас это, то ума выжить в и после Войны не хватит и подавно. Ездил на супер-авто, а тут тебя в пещеру судьба загнала, без прислуги и банковской карты, и связей с нужными людьми, к примеру. Ибо все развалилось и почти все погибли.

Ну а кто как-то знаком с технологией Хаббарда и она дала ему результаты, или ей, или им, потому что основой его технологии является то, о чем я написал выше и в других своих записях (скоро постараюсь сделать запись со ссылками на все записи посвященные тому, откуда и что брал Хаббард), или кто уверен, чувствует, что она ему (ей, им) подойдет, то тем я давно предлагаю освоить или откорректировать разные направления технологии Хаббарда, но, естественно, с учетом возвращения на место тех частей, которые не были включены в нужном объеме в то, во что они должны быть включены, чтобы все работало так, как надо. Про эти направления на двух моих сайтах и в блоге:

Сайт по одитингу/процессингу

Сайт по Админтехнологии

Блог по Админтехнологии

Писать с выдержками из Хаббарда я считаю бессмысленным, так как тогда надо ВСЕ материалы его перепечатать и МНОГИЕ материалы по Логике (и не только по ней) также привести, которые показывают, что да. вот это взято, "заимствовано". Или наоборот, материалы по Логике и иным вещам, откуда все взято, разместить, и параллельно показать опять же, ВСЕ материалы Хаббарда. Это будет в итоге больше, чем вся уйма материалов Хаббарда вместе взятая с уймой материалов как по Логике, так и по другим направлениям. И если кто читал материалы Хаббарда внимательно, изучал их, тот понимает, о чем я, может еще и материалы по Логике взять и сравнить. И увидит все своими глазами. А остальные, даже  если все разместить с выдержками и параллелями, просто потратят громадное количество времени на то, чтобы все прочитать. То есть особо смысла нет во всем этом очень подробном. Скорее всего эта запись своего рода путеводитель, ориентир. Ка и все остальные в этом блоге-дневнике.