Можно рассмотреть эту тему на примере Кодекса Чести. Его осваивают на разных "этических" курсах. Таким ранее был "Достоинство и Целостность Личности". И разные его варианты. И эти кодексы (тот же самый) со временем несколько меняются. Тут рассмотрю пару вариантов. Еще один я рассматривал в этом блоге давно.
Первый я размещаю тот, который есть сейчас. А второй это тот, который был изложен ранее в книге "Саентология 0-8: книга основ" на английском языке. Эта книга издавалась и переиздавалась не один раз. При мне я видел три их переиздания на русском. В двух была обложка и качество бумаги изменены, а третий вариант переиздания, который я видел последним в Основах, был уже иной и толстый, так как туда напихали много разных материалов. И это вроде бы было хорошо, но только это перестало быть книгой "Саентология 0-8", в которой излагались основы саентологии.
И надо понимать, что книги Хаббарда переиздавались не один раз, и там могли шалить редакторы, поэтому вариантов может быть одного и того же немало, а еще и переводчики могли один и тот же текст переводить как они считали нужным или использовать именно тот вариант перевода, который вышестоящие считали "более правильным". Я же тут варианты рассматриваю с точки зрения того, что каждый из них на практике представляет, а не в обсуждении.
Два варианта Кодекса Чести
И надо понимать, что книги Хаббарда переиздавались не один раз, и там могли шалить редакторы, поэтому вариантов может быть одного и того же немало, а еще и переводчики могли один и тот же текст переводить как они считали нужным или использовать именно тот вариант перевода, который вышестоящие считали "более правильным". Я же тут варианты рассматриваю с точки зрения того, что каждый из них на практике представляет, а не в обсуждении.
Два варианта Кодекса Чести
В нынешних саентоструктурах (с 2007 года, с выпуском Основ) есть такой Кодекс Чести.
КОДЕКС ЧЕСТИ
Никто не ожидает, что Кодексу Чести будут неуклонно следовать. Этический кодекс нельзя навязать. Любая попытка навязать Кодекс Чести свела бы его до уровня морального кодекса. Его нельзя навязать — просто потому, что это образ жизни, который остаётся образом жизни лишь до тех пор, пока его не навязывают. Если его использовать не на основе селф-детерминизма, а как-то ещё, это приведёт, как любой человек смог бы сразу увидеть, к значительной деградации человека. Таким образом, использование Кодекса Чести — это роскошь, и он используется только на основе селф-детерминизма, при условии, что человек полностью согласен с этим кодексом.
1. Никогда не покидайте товарища в трудной ситуации, опасности или беде.
2. Никогда не отступайте от однажды принятого решения хранить верность.
3. Никогда не бросайте группу, поддерживать которую — ваш долг.
4. Никогда не относитесь с пренебрежением к самому себе и не преуменьшайте свою силу или возможности.
5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или сочувствии.
6. Никогда не поступайтесь собственной реальностью.
7. Никогда не допускайте, чтобы что-то постороннее примешивалось к вашему аффинити, лишая его чистоты.
8. Не начинайте и не принимайте общения, если вы сами этого не хотите.
9. Ваш селф-детерминизм и ваша честь более важны, чем ваша текущая жизнь.
10. Ваша целостность и ваша честность перед самим собой более важны, чем ваше тело.
11. Никогда не жалейте о вчерашнем дне. Вы живете сегодня, и вы сами создаёте своё завтра.
12. Никогда не бойтесь причинить боль другому, когда вы стоите за справедливое дело.
13. Не испытывайте желания нравиться или вызывать восхищение.
14. Будьте собственным советчиком, думайте сами и сами принимайте решения.
15. Будьте верны своим целям.
А вот то, что было ранее.
КОДЕКС ЧЕСТИ
Никто не ожидает, что Кодекс Чести будет будет внимательно и тщательно соблюдаться.
Вышеупомянутый этический кодекс не может быть навязан. Любые усилия по обеспечению соблюдения Кодекса Чести привели бы его к уровню морального кодекса. Он не может быть навязан просто потому, что это образ жизни, который может существовать как образ жизни только до тех пор, пока он не навязывается. Любое другое использование кроме самоопределенного использования Кодекса Чести, как мог бы заметить любой саентолог, произвело бы значительное ухудшение в человеке. Поэтому его использование является роскошью, и это делается исключительно как самоопределенные действия, обеспечивающихся согласием с Кодексом Чести.
1. Никогда не бросайте товарища в нужде, в опасности или в беде.
2. Никогда не отзывайте верность когда-то предоставленную.
3. Никогда не бросайте группу, которой вы обязаны своей поддержкой.
4. Никогда не умаляйте себя, свою силу или власть.
5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или cочувствии.
6. Никогда не идите на компромисс с вашей собственной реальностью.
7. Никогда не разрешайте вашему аффинити (сродству) быть омраченным.
8. Не начинайте и не получайте общение, если не хотите сами этого.
9. Ваше собственный детерминизм и ваша честь более значительны, чем ваша текущая жизнь.
10. Ваша целостность для вас более важна, чем ваше тело.
11. Никогда не жалейте о вчерашнем. Живете вы сегодня, и вы создаете свое завтра.
12. Никогда не бойтесь причинить боль другим по справедливой причине.
13. Не желай нравиться или быть почитаемым.
14. Будьте вашим собственным советником, придерживайтесь своих собственных советов и выбирайте свои собственные решения.
15. Будьте верным своим целям (задачам).
Разница между выходом первого и второго варианта составляет почти 40 лет. Есть и более ранняя его публикация за шестьдесят с лишним лет до нынешнего времени. Но то не особо важно.
Разница между вариантами.
Можно посмотреть, есть ли разница между ними. Пункты нового варианта я буду отмечать большой буквой "Н" ("новый"), а более ранний буквой "Р" ("ранний").
Пункт 1.
Н1. Никогда не покидайте товарища в трудной ситуации, опасности или беде.
Р1. Никогда не бросайте товарища в нужде, в опасности или в беде.
Они в принципе одинаковы, только в раннем не "трудная ситуация", а "нужда" значится. А это несколько иные понятия. И есть пара пояснений к самому пункту.
Первое пояснение. "Товарищ" - это тот, с кем вы занимаетесь каким-то общим делом, либо иным образом вы союзники. Так в ранних материалах пояснялось. Второе пояснение. И еще в английском тексте слово, которое можно перевести и как "бросать" и как "покидать", означает еще и "дезертировать".
И как все это можно понять? А понимать это можно так, что когда кто-то, с кем вы занимаетесь, к примеру, общим делом и у вашего союзника беда, то не надо его бросать, иначе ваше общее дело развалится. Пахнет эгоизмом и расчетом на первый взгляд, но на самом деле - это просто логично, разумно.
Я знаю, что со мной не все согласятся, что это правильный пункт для следования. Но если внимательно все рассмотреть, то тут, в принципе, все разумно.
Каждый много помогал друзьям, подругам, товарищам. И часто "в знак благодарности" получал "удар в спину". Это частое явление.
Те, кто имеет силы и возможности помогать, часто сами один на один остаются со своими бедами, если они приходят, так как все считают, что сильным или влиятельным помощь не нужна, сами выкарабкаются.
И получается, что те, кто могут помогать, выдыхаются, теряют силы и в итоге не могут помочь ни себе, ни кому бы то ни было. И нередко увядают, погибают и в обществе таких немало, кто уходит. Пусть даже не погибают, но устают очень. И общество теряет тех, кто может что-то делать (и ищет, на кого бы еще свои проблемы повесить).
А когда есть взаимовыгодное сотрудничество, когда один поддерживает другого, то они вместе могут много чего сделать, в том числе опираясь друг на друга. Могут подменить, к примеру, на работе друг друга. И так далее.
Всем рано или поздно бывает нужна поддержка.
Но вот, когда вы бросаете того, кто вам оказывает поддержку, с кем вы вместе чем-то занимаетесь, или занимаетесь разными вещами, но по жизни поддерживаете друг-друга, то бросить своего союзника в беде, нужде, опасности, трудной ситуации - это нанести удар и по себе, так как ваша поддержка терпит беду. Если дезертируете, то у вас некая опора из-под ног уйдет.
Сколько можно видеть, когда есть два, к примеру, соучредителя, и один попадает в беду, а другой фыркает и крутит носом и считает, что это не его дела? В итоге у него самого тоже все или рушится, или есть ущерб, пропавшие перспективы.
Много саентоцерковь оказала поддержки своим "адептам?" Когда они попали в беду. Нет. Бросают.
А вот если кто из саентологов попал в беду и его друзья по саентологии часто помогают? Нет. Отмахиваются, говоря или думая, что то "личная этика" попавшего в беду какую-то. И такие умники сами не прочь потом звонить и просить несколько тысяч долларов на "прохождение Уровней ОТ" или обучение и так далее. То есть в одну сторону.
А сколько там компаньонов отвернулись от тех, кого там назвали ПЛом, "источником энтурбуляции" и так далее? Да навалом. И спустя, возможно годы, сами, разоренные и задавленные, понимают, что во всей саентодвижухе "что-то не то". Но обратиться некуда и спросить не у кого, так как "порвал общение с неэтичными/ ПЛами". А не нарушал бы первый пункт, то, скорее всего, узнал бы что-то и сам в беду не попал. Так что этот пункт очень интересный в плане того, к чему его следование или нарушение его может привести.
Можно еще так посмотреть на пункт этот - если кто-то перестал быть вашим товарищем (или не являлся им), то у вас нет обязательств ему (ей) помогать, выручать и так далее.
Когда я в 2013 году открыто заявил о том, что вышел из всех структур саентоцеркви, то в первый же месяц от меня отказалось около трехсот человек. И это те были, кто и по ночам звонили и просили помощи (и я помогал), в том числе в том, чтобы я помог им избавиться от беспредела разных саентоструктур. Исправлял проведенный им там одитинг, бизнес их в порядок приводил, обучение налаживал, корректировал, после прохождения его там. А тут все сразу взяли и отказались. Некоторые даже звонили, говорили, что я какой-то не такой, раз вышел из саентоструктур, они им будут помогать и порицать мой выход, но как к специалисту они будут обращаться ко мне. Ну на что были вежливо или не очень посланы к черту. Они перестали быть моими товарищами и нести груз помощи я стал им не обязан. Такой груз нахлебников, которые еще за спиной и кусаются, нести на себе совсем и не выживательно и не логично. Поначалу из-за их поступков мне было неуютно, но поняв, кто они на самом деле, сбросил с себя обязательства перед предавшими (кто сами отказались быть товарищами) и мне сильно полегчало). Это не отказ от ответственности - это ответственность за недопущение на свои линии паразитов, которые могли бы повредить другим, связанным со мной людям.
И я знаю немало людей, которые или вышли из саентоструктур, или просто денег не дали и на них начали там бочку катить из-за этого, которые удивительно-неприятно для себя поняли, что настоящих товарищей и не было у них по большому счету в саентоструктурах, никогда. Паразиты были, когда они могли что-то дать. И все вроде одним делом занимались, саентологией, но протрезвев, отстранившись от той "субкультуры" увидели, что все там занимаются много чем, но мало тем, что можно назвать разумным.
Пункт 2.
Н2. Никогда не отступайте от однажды принятого решения хранить верность.
Р2. Никогда не отзывайте верность когда-то предоставленную.
Этот пункт в новом и раннем вариантах имеет несколько разную направленность. Новый вариант гласит, что дал решение хранить верность и хоть лопни, но будь верный. А ранний вариант говорит, что не надо ее отзывать, эту верность, если ты ее предоставил (свою или чью-то тебе предоставили).
На новом варианте саентоструктуры и вообще саентотусовка паразитирует лихо. Вот вы саентологи и все теперь, на века. Особенно персонал от этого страдает, в том числе Морской Организации. Как бы там тебя не давили в той тусовке, ты должен быть верен саентодвижухе, Рону Хаббарду и вообще непонятно еще чему, например, "клированию планеты" и "проектам МАС" и так далее.
А если кто-то оказался гадом злобным по отношению к вам, что делать? Хранить верность ему (ей, им), когда они вас просто уничтожают разными способами? Тогда нарушается первый пункт этого кодекса. Они вам уже не товарищи и бегать им помогать вы не обязаны (пункты 9 и 10 на это тоже указывают).
Этот пункт старого варианта нам говорит, что не надо отзывать, изымать верность, которую вы когда-то кому-то предоставили.
Когда мы еще малые и нам в уши не надули "что такое хорошо и что такое плохо", у нас есть своего рода природная верность чему-то, каким-то идеям и так далее. Кому-то птички нравятся и зверьки, то есть жизнь с лапами. Кто-то любит творчество. Кто-то конструировать. И так далее. И есть в раннем детстве понимание верности этому делу. А потом начинается "кем ты хочешь стать, выбирай?" и идет перечень того, о чем ты и не думал и тебе навязывают. Потом "блатные" профессии навязывают и так далее. И мы отступаем от верности чему-то своему. Мы ее забираем из какой-то области жизнедеятельности. То есть мы куда-то во что-то/в кого-то забрав верность, перестаем "вдыхать жизнь". И там проблемы могут быть без нас. Мы предаем. Это очень интимная вещь, личная, сокровенная. Эту верность в саентоматериалах подменили понятием "цель". В ранней дианетике она известна как "цель жизни". Хотя это только косвенное определение этой верности.
Все это видно в одитинге, наличие этой верности. Ее так по ощущениям и можно назвать, это не что-то навязанное и так далее, ее целью жизни назвать нельзя. Это такая вот ваша суть. Но под разными влияниями она "отзывается", "забирается". Если посмотреть на окружающих, на их еле живое, или почти мертвое состояние, то можно понять, о какой верности идет речь. Вставьте ее в них, воскресите и они оживут. А из живого вытащите ее - он станет среднестатистическим инертным чем-то, безынициативным, вялым, живущим для того, чтобы вдыхать воздух, выдыхать кислород, который нужен растениям и деревьям.
Этот кодекс имеет отношение к материалам, которые относятся к одитингу тэтана (вас, как души), к состояниям ОТ, поэтому на этом языке и пытаюсь объяснить, что это за верность.
Естественно, если вы с товарищем помогаете друг другу, то вы и ему верность даете эту. Это такая причинность, которая не дает отступить от своего.
В одитинге бывали и курьезы, когда кто-то думал, что он тут для того, чтобы мир и радость сеять, а оказывалось, что тут для того, чтобы кое-кому "за горло подержаться", навести порядок и так далее. Тоже верность такая. Далеко не все мы тут "белые и пушистые". И далеко не все грозные вояки на самом деле. Многие тут не своими делами занимаются, мало осознавая или понимая свою верность ту, хотя "чисто интуитивно" всегда ее знают.
Меня интересовала работающая технология. И до знакомства с саентологией, и с выходом из саентоструктур и так далее, верен я остался ей, а не каким-то мистическим воздыханиям и преклонениям перед "великими" какими-то "гуру". Сколько нападок было от тех, кто вроде как в одной теме со мной, но по факту их не интересует работоспособная технология, а под видом ее почитания хотят еще сильнее загнать других в кабалу какую-то (и желательно, что бы быть там авторитетом). Некоторых вы могли читать или даже слышать, кто на меня злопыхтит за это, придавая "правильности" своим безрезультатным попыткам "поплевать ядком". Я за работающую технологию и в нее поместил свою верность. А отзывать ее ради каких-то очередных преклонений, поклонений и авторитетам в этой области не собираюсь. Она работает и это все, что интересует. Главное освободить ее от "мифов и легенд". И таких как я немало.
А саентоцерковные и иные саентоструктуры и их "адепты" вот хотят навязать какую-то непонятную "верность" каким-то идолам, понятиям (которые часто сами и не понимают толком). И годы у людей пропадают на те "тусовки", а результатов обещанных и нет, а часто и ухудшения. Хотя если бы вернулись к своей природной верности, к тому, зачем вообще тут, то стали бы расправляться, жизни добавилось бы и других приятных вещей. Правда, некоторым приходится тратить время побольше, чтобы вытащить себя из навязанных "верностей".
У меня саентоцерковь чуть не отняла верность жизни, пятой динамике. С животными с детства возился, а потом как-то понял, что я их перестал так ощущать, как раньше. Ну как же, они же безмозглые и без души (тэтана), как настаивали в саентоцеркви. Выбросил эту дурь и к животинкам восстановил интерес, верность такую. И стало здоровье улучшаться. Ну тело у меня как и у всех людей - животного. Не очень точно еще ясно какого, так как челюсти у нас как у травоядных, а клыки как у мясоедных. И мозг состоит из древней рептильной части, потом млекопитающих, а потом наши надстройки. Да и без шерсти мы и так далее и прямо ходим. И процессом эволюции все это не особо-то и объясняется. Восстановил эту верность и коты не спать мешают, а поют, птички тоже поют, собаки общаются и так далее. Вернулась часть меня, часть жизни.
С другой стороны вам кто-то верность предоставил. Кот, собака, человек, группа и так далее. Не надо ничего такого делать, чтобы обнулить. С первым пунктом старого варианта очень хорошо сочетается этот пункт старого варианта. Это редкость, верность, сейчас! Можно биться до крови из носа с лозунгом "Человек в своей основе - хороший", но ситуация не изменится из-за этого, с верностью на этой планете проблема, как говорят, печалька. Чуть кризис какой и давай народ собак-котов выбрасывать на улицу. А они ж верные, даже коты, пусть иногда и с причудами. Кто-то на вас наговорил и от вас отвернулись. Не было такого с вами? Денюжкой или должностью поманили и часто все, чужой человек стал.
Саентологи любят саентологию и Хаббарда так сильно, что несколько раз изменяли его материалы, курсы, Мост и многие взяв под козырек забыли и про СДС и так далее и пошли туда, куда сказали те, кто имеет свои какие-то взгляды на тех, кто в этой движухе участвует.
Вышел человек из саентоструктур и где его друзья делись по саентологии? А вроде как за свободой все пришли и чуть ли не клялись в верности ей. Человек вышел, считая себя свободным так сделать. А те отвернулись и даже атаковать стали. За то, что как свободный поступил.
Я даже вариант этого пункта видел "Никогда не пренебрегайте верностью дарованной вам однажды". Еще в одном варианте вместо верности было доверие. Немало людей подарили ее или его саентоцеркви, но ее, эту верность, доверие, предали. Да и не только они. Верность - это взаимная штука. Поэтому есть и ваша верность, про которую я писал, природная, и вам кем-то дарованная, выпросить ее или приказать быть верным не получится. Если одна сторона ее не поддерживает, то вторая все равно рано или поздно устанет ее поддерживать, по крайней мере в уме. И я тут не имею в виду половую жизнь, хотя и ее касается это.
А как попадают те вещи, которые люди доверяют "этик-офицерам", супервайзерам, кейс-супервайзерам во время выписывания овертов", обучения, одитинга, к другим людям? Или как попадает к этик-офицерам то, что вы доверили своему другу/подруге по саентологии? Путем пренебрежения вашим доверием.
И тут снова меня обвинят в эгоизме.Но, если ваше доверие вытащили из ваших отношений, вашу верность, то как-то хранить то, что не нужно той стороне, вы не обязаны. Совсем не обязательно всем все известное вам рассказывать, но и теперь скакать каждый раз, когда таким что-то "срочно надо" нет необходимости. Но тут надо смотреть на реальные факты и не надумывать себе и не верить всему, что плетут вокруг, да и не рвать отношения при первом намеке на что-то. Но когда уже ясно стопроцентно, что ваше доверие искромсали, подтерлись им, то хранить эту верность не стоит. Те, кто поняли хорошо этот пункт, стали рассказывать о том, что в саентоструктурах на самом деле происходит. И это был их билет на выход из того кошмара, в котором они достаточно побыли. И насколько это кошмар поняли, как только смогли на все посмотреть со стороны.
Пункт 3.
Н3. Никогда не бросайте группу, поддерживать которую — ваш долг.
Р3. Никогда не бросайте группу, которой вы обязаны своей поддержкой.
Это бриллиант в короне саентоцерковных искажений и манипуляций. Тема та же, что и в предыдущих двух пунктах. Вот обязан ты саентоцерковь поддерживать и не имеешь права уходить из нее, как бы тебе там ни нагадили аж по воротник и на голову. Вот "долг" у тебя перед ней есть за то, что денег принес, помогаешь ей и так далее, а еще всякие грубости и подавления там испытываешь. Ну и другие направления саентодвижухи. Да ладно, что за "долг" такой? "Долг" ей деньги носить, здания покупать, бесплатно работать, и подчиняться всем ее реверансам и очередных таких как ты привлекать в нее.
Но ранний вариант говорит о том, что не надо бросать ту группу, которая тебя поддерживает или поддерживала (если не "сгнила"). Кого саентоцерковь или какая другая саентоструктура поддержала? Вот даже не хочется перечислять все вопросы. Считать поддержкой дрюченье тебя, перепрохождения, издевательства, впихивание обязательных "добровольных" платежей? Или должны ей больше денег только за то, что ее в судах (саентоцерковь) в разных странах на место ставят за то, что она косячит и косячит? Оплата адвокатов в курсы и одитинг заложена и обязаны платить?
Ну писать дальше по этому пункту не буду, просто может кто себя спросить, а в чем саентоцерковь поддерживает? И когда? Когда коллекторы звонят или с обыском приходят потому, что вы с клиентов деньги собрали и отнесли в саентоструктуры, а не на выполнение работ или услуг оплатившим клиентам и вас потом судят, а вы их покрываете? Или разваливая семью, бизнес, дружеские (в том числе из пункта первого) отношения, беря на работу с диким графиком и микроскопической зарплатой она оказывает поддержку кому-то? Ну решать тем, кто там.
Одним словом, поддерживать группу есть обязательства такую, которая вас поддерживает. Даже ту, которая раз в неделю мусор забирает или каждое утро двор метет, или которая с утра открывает магазин, чтобы вы купили что-то. Или ту, которая вам ремонт в квартире делает (хорошо) или участок облагораживает.
Поддержка имеется в виду адекватная, выживательная, разумная.
Пункт 4.
Н4. Никогда не относитесь с пренебрежением к самому себе и не преуменьшайте свою силу или возможности.
Р4. Никогда не умаляйте себя, свою силу или власть.
Здесь разногласия очевидны. Новая редакция ни о чем, просто намекает на некое подозрение наличия у себя чего-то там такого. Старый вариант говорит, что не чмыри себя, ни словом ни делом, не ной, что у тебя то не получится, это не выйдет и не тарахти, что вот от меня ничего не зависит, это потому что потому свершилось, это тот виноват и так далее. Не наговаривай на себя, что ты никакой (-ая) и не делай ничего, что сделает тебя обесцененным, слабым и не причинным. Не значит это, что как маньяк должен сквозь стену стараться пройти и кидаться во всякие крайности, а просто - не чмыри себя. Проблемы разные бывают, но сидеть и чмырить себя не стоит. Тут не о том, что делать, а о том, чего не делать. А новый вариант о чем-то "воздушно-недосягаемом".
Пункт 5.
Н5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или сочувствии.
Р5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или cочувствии.
Одинаково. Очень хорошо состыкуется с предыдущим пунктом старого варианта и с натяжкой при помощи фантазии нового.
Если просто говорить, то не надо желать, чтобы тебя хвалили, одобряли и выпрашивать сочувствие так или иначе. В противном случае станете таким себе "льстецом", жополизом, будете зависеть от кого-то или чего-то и ориентировать свои действия и слова на чье-то мнение, отношение к вам.
Также нуждаться в том, чтобы кого-то хвалить, одобрять или сочувствовать тоже не стоит. А то "авторитета" или "кумира" себе придумаете и снова Вы уже будете зависеть от чего-то или кого-то внешнего.
Насчет не сочувствовать - это не про черствость, это про "обещаю не сочувствовать, а быть эффективным". Ну представьте, врач слезы льет и сопли пускает, вместо того, чтобы оказывать неотложную помощь пострадавшему. Тут как раз надо не сочувствовать, а быть эффективным.
Пункт 6.
Н6. Никогда не поступайтесь собственной реальностью.
Р6. Никогда не идите на компромисс с вашей собственной реальностью.
Этот пункт в новом варианте имеет иной смысл, чем в старом. В новом он как бы намекает, что надо свою реальность словно защищать от кого-то, блюсти и так далее. А старый говорит о том, что с самим собой не стоит договариваться о чем-то, уговаривать себя так, чтобы ваша реальность как-то изменилась. Считаете, что вот то-то и то-то является таким, а не иным и вот так и считайте, но не надо себя уговаривать каким-то образом начать зеленое воспринимать как квадратное.
Нравится вам что-то, а кто-то говорит, что это не должно нравиться, а должно нравиться иное и если вы себя, свое восприятие как-есть сломаете, то будут проблемы, вам начнет что-то "мерещиться" так сказать.
Понимаете, что что-то приведет к плохим последствиям - не надо себя уговаривать это сделать, к примеру, по принципу "вдруг пронесет". Не пронесет, но унесет и занесет. Так что со своей реальностью на компромисс не советует этот пункт идти.
В саентоструктурах вам говорят, что денег надо сдать, а вы понимаете, что они последние и есть у вас свои заботы, на что их потратить, а не отдать их им просто потому, что им нужнее. Вот на этом и стоит стоять, не поддаваясь на уговоры. А новый вариант вам скажет, что то все "МЭСТ" бунтует или "кейс", и поэтому не поддавайся им, а отдай на "благое дело". Старый вариант правильнее. Если бы большинство разоренных и кто в долгах из-за саентовымогательства следовал ему, старому, то не попали бы в те беды, в какие они попали.
А если бы старому варианту пункта следовали тогда, когда снова материалы менялись ("полностью восстанавливались") и так далее, то сказали бы, что идите в баню и также проблемы большие многих стороной обошли бы. Но пошли на компромисс с собой, со своей реальностью, пониманием происходящего, и попали в беду. И "Клиры" странные, и "ОТ" на сумасшедших похожи и одиторы как-то никак не смогут отбить деньги, потраченные на обчение, так как преклиров не могут найти из-за запретов той самой саентоструктуры, которая обещала одиторам очень много платных преклиров и почти мгновенного возврата затраченных денег из-за того, что одиторы быстро все заработают, при том с излишками огромными. В итоге у большинства преклиров нет, а долгов с излишком.
Пункт 7.
Н7. Никогда не допускайте, чтобы что-то постороннее примешивалось к вашему аффинити, лишая его чистоты.
Р7. Никогда не разрешайте вашему аффинити (сродству) быть омраченным.
Здесь в новом варианте говорится о том, что как и в предыдущем варианте, надо словно отбиваться от чего-то, что может примешаться к вашему аффинити и омрачить его. То есть ставят вас тут сразу и снова в позицию обороняющегося параноика, вы тут как бы должны быть постоянно начеку и подозревать, опасаться, что кто-то на ваше аффинити будет покушаться с точки зрения того, чтобы в него что-то примешать и омрачить.
Ранний говорит о том, что надо управлять своим аффинити и не давать ему омрачаться. То есть аффинити надо управлять, как бы.
В саентологии душа определяется термином "тэтан", то есть это "тэта в степени n". Тэта - это жизненна такая энергия. И Тэтан, то есть тэта в степени n означает, что тэтан может генерировать неопределенное количество этой самой тэты. А одним из составляющих элементов тэты, по саентологическим материалам, как раз и является аффинити.
Что такое аффинити? В скобках я поставил такое слово как "сродство", можно поставить еще и слово "свойство". То есть аффинити - это сродство, свойство. Свойство не в смысле каких-то характеристик, как свойства соли или еще чего-то. А это от "свой". То есть аффинити - это ощущение, чувство, что кто-то свой, родной. Хороший или плохой, но свой.Или что-то свое, родное.
И сродство означает тоже самое.
И этот пункт говорит, что не надо этому ощущению сродства, своего, давать омрачаться. Вы ощущаете, что кто-то свой, а вам сплетню про него пускают и вы можете начать давать своему аффинити омрачаться и потом в этом русле начнете разговаривать и вести себя со своим (своей) соответственно, что приведет к проблемам дальнейшим. Не надо омрачаться давать аффинити своему. К кому-то или чему-то (своему делу,к примеру, интересам). И делать это лучше будучи причиной поведения своего аффинити, а не защищая его как таковое.
Пункт 8.
Н8. Не начинайте и не принимайте общения, если вы сами этого не хотите.
Р8. Не начинайте и не получайте общение, если не хотите сами этого.
С этим пунктом понятно, что все одинаково. Не хотите общаться, вот и не начинайте. Не хотите кого-то слушать или читать - не получайте общение. Психика здоровее будет. Вам надо держать ваши линии общения в своих руках.
Звонят саентоструктурники, а вы не хотите общаться. И не общайтесь. Пусть они сами утешают себя тем, что у вас против них какие-то оверты и висхолды. Не понимают, что надоели - пусть себя сами ложной информацией и ложными объяснениями пичкают. Тем они большую часть времени и так занимаются уже много лет.
Пункт 9.
Н9. Ваш селф-детерминизм и ваша честь более важны, чем ваша текущая жизнь.
Р9. Ваше собственный детерминизм и ваша честь более значительны, чем ваша текущая жизнь.
Здесь тоже смысл вроде как схож. Собственный детерминизм - это ваша собственная способность направлять свои или чьи-то действия, чего-то или кого-то и получать нужные вам результаты. То есть ваша причинность важнее, чем ваша нынешняя жизнь.
Честь здесь имеет акцент на самоуважение. То есть уважать себя (самоуважение, это не завышенное болезненное самолюбие не основанное ни на каких реальных заслугах) и самому решать, что и как будет, и действовать так - это важнее, чем сиюминутное желание как-то свою жизнь улучшить, переступив через себя (в итоге страшно будет очень). Это не значит, что надо героически скакать к самоубийству или нищете, нужде. Но вот ради жратвы или каких-то "статусов", "перспектив" ломать все свои принципы и превращаться в очередную тварючку, которой управляют, обещая что-то, не стоит. И так далее.
Пункт 10.
Н10. Ваша целостность и ваша честность перед самим собой более важны, чем ваше тело.
Р10. Ваша целостность для вас более важна, чем ваше тело.
Этот пункт гармонично сочетается с предыдущим. Новый вариант снова включает честность, честь, намекает на некоторую "совесть", про которую Хаббард говорил, что это из реактивного ума явление, "контур", так что перед самим собой - это тут вообще ни к месту добавлено.
Целостность - это гармоничное сочетание всех ваших составляющих. Пример нарушения целостности, это когда человек весь важный такой, серьезный, праведный, но внутри он с одной стороны знает, что он делает что-то не то, но затыкает это свое понимание ради какой-то выгоды. И вроде как убедил себя в том, что все правильно делает, но вот себя не обманешь. И начинаются разные попытки заглушить свое это понимание, неуважение себя, и еще при этом надо держать вид презентабельный и так далее. То есть так человек себе уже не принадлежит.
Ради жратвы лучшей какой-то, ради жилья сверх необходимого, похоти и так далее, некоторые просто свою целостность топчут и превращаются в некоторую гадость. Тело вроде в шоколаде, а ты сам в опасности огромной. Так что надо понимать, что к чему приведет. Да и у некоторых мужья бывают очень горяче-вспыльчивые, так что на ремонт тела можно много будет отдать. Голова не подумала, "гормоны взыгрались" и теперь болеет сильно все. Как вариант.
Ну или бывает, что в голову можно и получить, но отстоять свое в итоге. А то иначе спуску не дадут.
Пункт 11.
Н11. Никогда не жалейте о вчерашнем дне. Вы живете сегодня, и вы сами создаёте своё завтра.
Р11. Никогда не жалей о вчерашнем. Живете вы сегодня, и вы создаете свое завтра.
Этот пункт в принципе такой же в обоих вариантах. Не стоит себя давить тем, что было вчера. Можно сегодня исправить то, что вчера было и продолжить или начать строить будущее. Я сталкиваюсь часто с тем, что люди в прошлом как-то что-то перенесли, испытали и держатся за это годами. Не стоит так держаться за то и сожалеть. Сожаление - это такая штука, которая заставляет ваш ум зафиксироваться в чем-то прошлом и тягать это с собой и вы смотрите на все сквозь это прошлое. Надо освобождаться от сожаления и приступить к жизни сегодня и строить будущее при помощи своего детерминизма. Процессинг Концептов помогает с сожалением справляться.
Пункт 12.
Н12. Никогда не бойтесь причинить боль другому, когда вы стоите за справедливое дело.
Р12. Никогда не бойтесь причинить боль другим по справедливой причине.
Этот пункт в новом варианте намекает на некое правое, чуть ли не великое, дело, а мелочью можно пренебречь как бы. Вот ваши вопросы - это ерунда по сравнению с "клированием планеты", про которые говорят в саентоструктурах. И на основе этого важнее атаковать мифических "ПЛов", которые мешают "распространению саентологии", а какие-то бытовые вещи не замечать должны.
Ранний вариант говорит о том, что не надо бояться в будь какой ситуации, если уж по-человечески ничего не получается, причинить боль. Физическую, умственную, эмоциональную. И какую угодно еще. Есть просто такие люди, которые понимают только через силу что-то. Даже не понимают, но это тормозит. Боль финансовая может быть. Говорят-говорят не нарушать правила дорожного движения - не доходит. Доходит удар по голове кулаком, штраф, порча автомобиля. Не до всех, но есть деревянно-оборзевшие, которые тормозятся только при получении и боязни получения боли. Ну "всепрощение" нередко родит монстров. Я когда из первой саентоструктуры увольнялся из-за их нарушений Контракта и всего мыслимого и немыслимого, то как они борзели и вообще-то издевались на голову не налазило, сплошные нарушения всего и саентологического и несаентологического. А когда момент такой случился, когда я залетел к руководству и явно был готов головы набить, то вся их спесь слетела с них мигом. До сих пор при случайных встречах здороваются. Но с другими суровы бывают совсем несправедливо. Есть такая категория людей, которых только шанс получить боль заставляет прекратить гадить или разрушать.
Ну и права защищаться у вас никто отнять не может. Идиотские законы могут быть по этому поводу, но миллиарды лет эволюции живых организмов на земле говорят о том, что все имеют право защищаться. ну а кто против этого правила, то те, судя по истории, сами жизнью и удаляются тем или иным образом, при том жестко и жестоко. И защищаться есть право, не зависимо от того, кто агрессор по расе, религии, полу, ориентации и так далее. И противное этому заявление просто будет являться нарушением права кого-либо защищаться, только потому, что чья-то раса, пол, религия, сексуальная ориентация и так далее является "более важной", чем у того, кто защищается. Справедливая причина - это справедливая причина, когда воздаяние соответствует деянию.
Некоторые просто не понимают никаких правил, норм и так далее. И иногда думать о том, что с той стороны кто-то должен что-то понимать правильное - это ошибка. Там такие "файлы повреждены" или никогда не присутствовали.
С пунктом 10 старого варианта хорошо сочетается.
Пункт 13.
Н13. Не испытывайте желания нравиться или вызывать восхищение.
Р13. Не желай нравиться или быть почитаемым.
Тут у нас есть расхождения. В новом что-то про восхищение говорится, а в раннем про то, что не надо испытывать желания того, чтобы тебя почитали. Восхищение и почитание - это разные вещи. Восхищение - это своего рода высшая степень нравиться. Новый вариант про одно и тоже пишет дважды. А ранний говорит и про то, что не стоит желать нравиться и стремиться к тому, чтобы тебя почитали. Своего рода намек на то, чтобы ты не включал "кнопку собственной важности".
Пункт 14.
Н14. Будьте собственным советчиком, думайте сами и сами принимайте решения.
Р14. Будьте вашим собственным советником, придерживайтесь своих собственных советов и выбирайте свои собственные решения.
Этот пункт также разночтения между новым и ранним вариантами имеет. Новый говорит о том, что надо самому себе советовать, самим думать и самим принимать решения. А ранний говорит, что надо быть своим советником самому себе, придерживаться своих советов, которые сами для себя вывели, и "фильтровать" решения, которые вы воплощаете в жизнь, насчет того, ваши они или откуда-то они в вас внедрились. В раннем варианте тяжеловато вам навязать что-то, а в новом как бы акцент на какую-то мыслительную деятельность, интроверсию.
Пункт 15.
Н15. Будьте верны своим целям.
Р15. Будьте верным своим целям (задачам).
Здесь все сходится. Есть только одно замечание. Английское слово goal имеет значение и цели и задачи. То есть тут не цель, в качестве мишени, а то, что хотите сделать, достичь чего. То есть делать надо то, что ты делаешь, что считаешь сам нужным делать. Но саентоструктуры акцентируют свою деятельность на именно цели. "Будьте на цели" и так далее. Клировать планету, сделать столько-то "Клиров" и "ОТ" и так далее. Это у них постановка квот, которые должны быть достигнуты всеми правдами и неправдами. Отсюда и их помешательство на "статистиках". Под ними, их ростом, скрывается желание просто под разными предлогами вытащить побольше денег и самим по минимуму за что-то платить, делать что-то по максимуму за счет чужих ресурсов, чужими руками, а результаты положительные, в том числе финансовые, себе забирать.
Бегло о замене старого на новый вариант.
И вот смотрим. В 15-и пунктах по сравнению со старым вариантом, в новом есть следующие искажения:
Пункт 1 - "нужда" заменена на "трудная ситуация".
Пункт 2 - однажды предоставленная верность заменена на придерживание решения хранить какую-то верность.
Пункт 3 - не покидай группу, которая тебя поддерживает, заменили в новом варианте на то, что у вас есть какой-то долг поддерживать группу, даже если она вас не поддерживает или никогда и не поддерживала.
Пункт 4 - ранний совет не умалять себя, свою силу и власть, в новом варианте заменили на не пренебрежение себя, своих сил и возможностей.
Пункт 5 - одинаковый.
Пункт 6 - о не идти на компромисс со своей реальностью поменяли на не поступаться своей реальностью.
Пункт 7 - ранний о том, чтобы не давать своему аффинити омрачаться поменяли в новом на недопущение примешивания чего-то к вашему аффинити. В раннем варианте вы сами им управляете, в новом - защищаете от каких-то угроз, паранойя какая-то.
Пункт 8 - идентичные.
Пункт 9 - практически одинаковы.
Пункт 10 - в раннем ваша целостность для вас важнее, чем нынешняя жизнь, а в новом добавили к целостности честность перед самим собой.
Пункт 11 - одинаковы.
Пункт 12 - ранняя просто любая справедливая причина в новом поменялась на справедливое дело.
Пункт 13 - раннее не желать нравиться и быть почитаемым поменяли на желание нравиться и чтобы тобой восхищались, что об одном и том же за вычетом желания быть почитаемым.
Пункт 14 - первая часть идентична, но из старого варианта убрали придерживание своих собственных советов и "фильтрацию" решений насчет того, твои ли решения это или нет, и поменяли просто на думай сам и сам принимай решения.
Пункт 15 - идентичны в написании, но только в саентоструктурах цели в качестве задач поменяли на цели в качестве мишени.
Итого, в этом Кодексе Чести из 15 пунктов 5-ть такие же, а 10 изменены немного или очень сильно. То есть одна треть осталась такой как и была, а две трети - это нечто иное. Грубо говоря, у вас есть 150 мг воды в стакане изначально, а потом 100 вылили и добавили туда 100 мг спирта, но продолжили называть все это водой. И пейте, только эффект иной будет, чем от воды.
И этот Кодекс Чести вмещается на одну страницу вполне свободно. И получается, что из 100% на одной только странице 66% - это совсем не то, за что его выдают.
Ну и наверное понятно, что со всей "технологией Хаббарда" дела могут обстоять так или иначе в той или иной степени. И так там все и обстоит. А еще добавьте искажения в переводах. И получается, что саентология - это уже давно и далеко не совсем "саентология" как таковая. Суррогат некий. Еще добавить в "материалы Хаббарда" можно и то, что туда Инструктивные Письма включены даже те, которые вышли после смерти Хаббарда. То есть бардак.
Кто считает, что только относительно недавно все менялось из-за Мицкевича, то могу вот что еще показать. Хаббард в первой книге своей 50-го года писал, что можете изучить ее с напарником и применять дианетику и делать друг-друга Клирами. А вот в книге 75-го года там уже так пишется о том, что состояние Клир достигается завершением Курса Клирования в продвинутой церкви саентологии. Так что если раньше могли себя с напарником одитировать, то к 75-му году уже только в продвинутой церкви саентологии можно было стать Клиром. Так поменялось отношение к этой теме при Хаббарде. То есть изменения там происходили и происходят постоянно. Так что и в свободной зоне есть те материалы, которые также вполне себе могли измениться, в них могло что-то добавиться (что и было сделано), что не имеет отношения к Хаббарду, и быть неверно переведены, а потом еще и переделаны там слова, чтобы не попасть под авторские права. То есть суррогат тоже. И есть еще умники, которые на основе всей этой каши еще что-то и "усовершенствовали" в одитинге. И теперь одитингом называться может то, что с натяжкой одитингом можно-то и назвать.
Смена сути поведения при следовании новому и раннему вариантам.
Кто-то может подумать, а что тут такого? Ну на примере Кодекса Чести можем посмотреть, как менять могут саму суть и результаты разного рода изменения.
Новый вариант
Как, к примеру, может жить человек, если он следует новому "Кодексу Чести", зная еще, как кто там в саентоструктурах что трактует. Как вариант. По пунктам.
Пункт 1. Человек кидается помогать всем и вся без разбору, главное, чтобы тот, кому кидается помогать, "товарищем" был назван. Часто это для саентотусовщика будет саентотусовщик. Таким образом круг общения сужается и запирается внутри саентотусовки. Таким образом коммуникационные линии рвутся и устанавливаются еще и узконаправленные, по которым к тебе может обращаться неизвестный тебе человек, или даже ОТи напыщенный, который на тебя сверху смотрел, и просить у тебя денег на Сек-Чеки или на дальнейшее движение по "Уровням ОТ" и так далее. Человек кидается помогать кому-то на Гаити (когда ему говорят про это), то Фукусиму спасать и для этого отдает деньги. Ну просят же из МАС помощи, поэтому надо скакать в банк и для них брать деньги. Никто никому не помогает на самом деле, а деньги попадают кому-то в МАС или через МАС, кому более важно иметь деньги. Такого последователя нового варианта, по-уличному говоря, просто разводят на деньги.
И такой может помогать кидаться (часто за чужой счет) всем "бедным-несчастным" без разбору, "профессиональные" из которых являются часто агрессивными и кому не интересны ваши личные потребности. И может стать таким, кто просто навязывает тем, кто что-то может или у кого что-то есть, отдавать все это, лишая себя и свое окружение поддержки. И это к проблемам может привести и приводит.
Пункт 2. Он хранит верность кому-то или чему-то, чему ему сказали хранить. Естественно, "саентологам", саентоструктурам, их идеям, их "проектам" и понятиям, тем, кто там "на хорошем счету" и так далее. То есть еще сильнее подсаживается на саентотусовку. Даже если уходит из саентоцеркви в саентосвободную зону, то все равно на всем этом зациклен так или иначе. И он зашорен, восприятие окружения часто заблокировано в той мере, в которой оно могло не быть заблокировано. Или из зоны в саентоцерковь перешел. Из огня в другое пламя и варится-жарится там же, но в новом оформлении.
Пункт 3. Чтобы саентоструктуры и их адепты не делали с ним, он обязан хранить верность этим структурам. ПИН, одним словом. Раб саентоструктур и саентогрупп.
Даже не в саентоцеркви есть кренделя, которые орут в интернете, что те, кто по скайпу одитируют - предатели. Кто ему в верности клялся? Его группа - это, видимо, "мостовики-лохотронщики". Моя - адекватные люди. И знал бы лучше технологию и правильно проодитировался бы, то ереси такой бы не нес. А то я аж боюсь за него, вдруг он одитинг с энергетическими практиками попутал и считает, что какая-то чуть ли не тантрическая связь должна быть между одитором и преклиром в одном пространстве. Да и за его преклиров побаиваюсь, если это так можно назвать (я имею в виду слово "побаиваюсь").
Пункт 4. Ему внушают и он свято верит, что у него есть какие-то там возможности, скрытые, которые он там где-то когда-то в себе раскроет. И на этом саентоструктуры паразитируют и доят его, "ведут по Мосту" и так далее. Также разводят, рассказывая сказки мифическо-мистические. Есть новые возможности, но они не бредовыми идеями описываются. Это старые, но задавленные. Но про это ни гу-гу и кормят ложными данными человека и он в иллюзии.
Пункт 5. Ему похвала и одобрение не нужны за то, в первую очередь, что он сделал для саентотусовок. Он даже боится сказать, что он же им помогал, денег платил, поэтому помогите и мне. "Помогут" Сек-Чеками или иначе за твой счет за такую наглость за напоминание о том, что ты там им помог.
Пункт 6. Человек снова у нас как бы "страдает паранойей" и старается напряженно защищаться от чего-то, что теоретически может атаковать его реальность. Зашоренным таким может стать.
Пункт 7. Человек тут у нас еще больше в параноидальном состоянии "борется" с тем, что возможно может омрачить его аффинити, внедрившись. Знаете, есть такие любители позитива, которые в упор не хотят видеть того неадекватного, нерационального, что есть. И таким образом они способствуют разрастанию разного рода неразумности и вредоносности. Попадает в саентоструктуры и потом, когда сам видит и ему показывают, что там что-то не так, как показывают, и человек осознает это, а потом пишет и сообщает, что с тобой не общается, потому что из-за тебя аффинити с саентоструктурами у него уменьшилось. Хотя до этого плакался тебе на беспредел со стороны саентоструктур или их "адептов".
Пункт 8. Если все у человека следует пунктам 6 и 7, то он просто не общается и обрывает общение, что может просто как-то "покушаться" на его реальность. Ему говорят, что что-то не так во всей саентодвижухе, а он даже не рассматривает это. В сочетании с пунктами 6 и 7 мы имеем человека с фиксированными идеями, через которые он воспринимает что-то и туда же через этот "фильтр" что-то испускает, обычно оторванное от реальности.
Пункт 9. "Селф-детерминизм" и "честь" могут быть продиктованы просто как то, что в саентоструктурах считается "правильным" и "честным", но игнорируются все остальное. И, естественно, нынешняя жизнь не важна, важна "саентологическая жизнь". Вот самая важная она, а остальное не важно, даже не смотря на то, что остальная, "не важная текущая жизнь", почти всегда обеспечивает участие в "правильной и важной" саентожизни. Человек здесь еще больше баррикадируется от окружения и запирается в саентотусовке, и часто этого и не замечает и считает, в соответствии с паранойей предыдущих некоторых пунктов, что все, что имеет иной взгляд на происходящее - это то, что нужно игнорировать или даже атаковать. На это "подсаживают" и тех, кому назначают состояния Помехи и Сомнения.
Пункт 10. Здесь у нас человек снова и целостный и честный перед самим собой, а на тело не обращаем внимания. Таким образом у нас человек может начать пренебрегать самим собой, своим телом, что часто и происходит у последователей саентотемы. А как же тогда целостность, гармоничное сочетание всех ваших составляющих? Тут, выражаясь саентологическим языком, противопоставляются динамики динамикам и у нас получается человек с "внутренним конфликтом" и он занят борьбой с самим собой. И это, как можно понять, приводит к проблемам.
Пункт 11. Человек перестает у нас вообще жалеть о том, что было ранее и просто живет сейчас, "в саентологии" и строит свое будущее так, как ему говорят его фиксированные идеи, о которых выше писалось. Он на долги внимания не обращает, так как он "строит для всех светлое будущее". Он прощает всем, кому должен. Но та сторона не всегда с этим согласна и он с голой жопой может быть выкинут на улицу. А саентоструктуры ему не помогут. Потому что это у него (или нее) "с этикой что-то такое-е-е-е...", а не то, что сами они его и развели на то, чтобы он долги набрал и отморозился (-ась), а их взяли и востребовали и он все потерял.
Пункт 12. Здесь человек, который тут в качестве примера приводится, теперь готов причинять любую боль тем, кто выступает против какого-то там "справедливого дела", будь то война с ПЛами, клирование планеты или еще что-либо, что ему диктуют его навязанные идеи. Или 20-й отдел, который если что, то как всегда бросит такого доверчивого "защитника".
Пункт 13. В этом случае наш герой просто должен засунуть свой язык в одно место и не сметь даже заикаться о том, что он вообще что-то делал для саентоструктур.
Пункт 14. Судя по приведенным выше искаженным пунктам, наш персонаж теперь считает, что он думает сам, хотя работают идеи-фикс, то есть фиксированные идеи.
Пункт 15. Ну и в заключение ко всему саентоструктуры (и подобные им) просто берут и "ставят на цель" своего "адепта" и он, пренебрегая своей жизнью и не живя ее, следует тем целям, которые ему навязали.
И что мы теперь видим? Мы видим среднестатистического "саентолога" саентоцеркви или саентозоны, и некоторых других сходных саенто-суррогатов или "направлений". Такой человек подчиняется воле таких структур в той или иной мере. Он убежден, что у него есть какие-то там чуть ли не тайные способности и сверх-возможности, которые, естественно, он получит (так убежден) только повинуясь в той или иной мере таким структурам, только такая группа якобы открыть их поможет. Он в той или иной мере параноик, ему кажется, что у него что-то важное отнимут. Полон фиксированных идей, то есть реальность не очень-то может увидеть, а следует тому, что навязано ему так или иначе. Он отмораживается в той или иной степени от того, что не соответствует его фиксированным идеям и таким же идеям его "группы". Атакует всех из-за паранойи или по приказу (прямому или скрытному), просьбе своих кукловодов. Не смеет возражать "авторитетам" и всяким "святыням" и фиксированным "истинным" идеям. И при всем при этом он уверен, что свободен и движется к своей цели. Хотя "своя" цель ему навязана кукловодами.
Ну такие пироги вот. Крах, одним словом, по всем фронтам.
Ранний вариант
Можем попробовать смоделировать как будет вести себя человек, который следует более раннему варианту Кодекса Чести, а не нынешнему, исковерканному.
Пункт 1. Человек поддерживает и помогает тем, кто у него союзники, с кем он одним делом занимается каким-то. Можно видеть в интернете или в жизни, как на дороге кто-то попал в аварию и некоторые из водителей бегут и помогают, кто-то с огнетушителем, кто-то вытаскивает пострадавших. Такие люди тоже следуют этому пункту, так как они помогают тем, кто попал в беду, и кто являются "товарищами", то есть они все едут по одной дороге. Даже если тех, кому они помогали, они больше никогда в жизни не встретят, то все равно они поддерживают традицию помогать попавшим в беде на дороге и, если с ними или их близкими произойдет что-то подобное, то шансов на помощь, из-за такой традиции помогать, будет больше.
Он помогает соседу, который ему тоже помогает и они вместе помогают друг-другу, даже на уровне когда кто-то ключ для крана дал, а тот потом кисточку для краски лишнюю дал. В итоге время экономят друг-другу, так как не надо бегать в магазины за ключами-кисточками, когда они на время только нужны. Кто-то помогает посидеть с ребенком, когда ты по делам срочно убежал. Потом ты помог этому человеку, когда тот уехал в отпуск и надо за квартирой присмотреть, кота накормить, цветок полить и так далее.
То есть такой человек поддержку имеет некоторую, он ее, следуя этому пункту, приобретает в большем объеме, так как ему помогают в том числе потому, что и он на помощь придет.
Он помогает коллегам по работе, когда тем нужна помощь и, если там достаточно адекватных людей, то и он на поддержку в случае чего может рассчитывать.
И так далее и тому подобное, то есть человек "обрастает" союзниками. Пусть их не будет громадное число, но вместе они будут большой силой, по сравнению с неорганизованной толпой.
Не без того, чтобы помочь поскользнувшемуся и упавшему подняться, просто помощь или поддержку тем, кто ну просто попал в трудную ситуацию, но кто выбравшись из нее (и желает этого) перестает быть агрессивным нахлебником и прочие вещи. Каждый может в проблемные ситуации попасть и нормальным является помощь, выручка одного другим. Но такой наш человек не помогает всяким паразитам, которые просто хотят чего-то получить "нахаляву" и присосаться и доить-доить и потом сказать, что тебя помогать не просили. И когда человек следует этому пункту, то у него из-за паразитов таких меньше разочарований в людях. Ему минимум реже в спину будут бить. Вы видели паразитов таких, которые просят что-то, забыв о чувстве собственного достоинства часто и когда вы им что-то даете, то оказывается, что теперь вы им должны все время, а если не даете чего-то, то лицемерная улыбка нередко сменяется на агрессию. И у следующего этому пункту, к примеру, может просто установиться своего рода защитная граница от таких вот "профессиональных несчастных". Внутрь которой только союзники попадают или иные хорошие элементы и таким образом и строится, в том числе, третья динамика, настоящая.
И он не делит людей на друзей и не друзей на основе того, саентологи ли они, или нет, занимаются ли они "духовным самосовершенствованием" и "спасением планеты", или просто живут и ходят на работу в правительство или на завод.
Ходит его ребенок в детский сад или школу и там все хорошо, но кто-то воспитательницу или классного руководителя пытается раздавить и он вступается за воспитательницу или классного руководителя и в итоге у той все хорошо - и она защищена, так как есть вариант, что если ее тронут, то прибежит родитель и снова за нее всех агрессоров натянет и ребенок как бы становится и в ее глазах большим союзником, чем был.
Вроде как все эгоистично, на первый взгляд. Но не помогать именно союзникам, а кидаться помогать хрен знает кому и таким образом оставить без заботы тех, кто тебе помогает - это идиотизм и несправедливость. Общество нынешнее так часто и поступает. Особенно "саентологическое".
Одним словом, когда в нашем примере человек следует этому пункту раннему, а не новому, то у него есть союзники и сам он союзник кому-то и такой симбиоз - это сила. Человек из нашего примера в этом случае становится сильнее, да и рациональнее так. А заодно он начинает больше понимать и определять, кто паразит, а кто способен на взаимную помощь. Это еще и дисциплинирует его, так как когда нужна помощь союзнику, то идет и помогает. Это увеличивает его ответственность, причинность. И он насколько может не помогает "плодиться" паразитам.
Такой подход соответствует принципу, который должен быть известен саентологам - "Поощряешь производство - получаешь производство, наказываешь непроизводство - получаешь производство, наказываешь производство - получаешь непроизводство, поощряешь непроизводство - получаешь непроизводство".
Пункт 2. Наш герой (или героиня) из примера, вообще не обращает внимания (ну или если просто интересно), саентолог кто-то или нет, какой там расы или вероисповедания и вообще не заморачивается на что-то подобное в какой-то степени искусственное. Верный ему человек и все, он не делает ничего, что "вытащило" бы эту верность из отношений. Это с пунктом 1 очень хорошо сочетается. И сам он решив предоставить верность, не "отзывает" ее "на базу".
Ну и верный он своим интересам, в том числе врожденным. И ему тяжело что-то навязать.
Пункт 3. Он поддерживает только те группы, которые поддерживают его и он их не бросает. В итоге и он и поддерживающие его группы становятся сильнее. И в сумме с пунктом 1 он еще сильнее и причиннее становится, больше у него возможностей есть и его верность из пункта 2 все это также усиливает. И, как поется в песне, "что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливной, когда мои друзья со мной".
И ему тяжело или даже невозможно навязать какие-то там обязательства перед какой-то невнятной группой, которая считает, что он обязан с ней быть вместе. Здесь он также в той или иной степени более причинный и менее подвержен манипуляции паразитов всяких в данном случае в виде групп.
Что правильнее, помогать старой бабушке, которая тебе попку подтирала и кашкой из ложечки кормила, или непонятно кому с Гаити, с кем вы никогда не виделись?
Пункт 4. Он может быть скромным, но не чмырит себя, не ноет по поводу того, что он чего-то там не может, все зависит от кого-то, и что "если бы да кабы". Он просто знает, что он может и делает что-то, являясь в большей степени причиной и в той или иной мере заставляет дела идти так, как надо.
И это в сочетании с предыдущими пунктами делает его еще сильнее, как и его союзников как отдельных людей, так и группы.
Пункт 5. Он не выпрашивает похвалы, одобрения и сочувствия, а делает то, что делает, не завися от чьих-то реакций, мнений, поощрений и так далее. Он действует на основе самоопределения, а не чьих-то шаблонов. Он не черствый, но притворство ему без необходимости, как свое, так и чужое.
Пункт 6. Делая то, что он считает нужным, он не уговаривает себя, не ломает свое видение того, что есть на самом деле, он видит то, что видит и у него есть свое мнение. Он адекватно воспринимает происходящее. И игнорирует то, что ему хотят навязать, под каким бы предлогом это не представлялось.
Пункт 7. Его чувство сродства под его контролем и, к примеру, никто не может нарушить его отношение к союзникам, о которых речь шла выше, также и отношение к себе. И "на автомате" он отгоняет от себя сплетников и прочий бред. Таким образом у него еще и нет шансов стать предателем из-за чьего-то "черного рта" сплетника.
Пункт 8. Он не начинает общение с кем-то только потому, что кто-то считает, что он обязан это делать или же он не принимает общения когда кому-то "просто захотелось поговорить/узнать". Времени у него больше и его коммуникационные и иные линии в надлежащем состоянии. А это влияет хорошо и на финансовые и иные линии, так как там нет мусора и хлама как минимум в том количестве, которое может их "засорить".
Пункт 9. Человек из нашего примера, который придерживается раннего варианта этого кодекса, не является "проституткой", который ради каких-то выгод комкает себя. Есть у него самоуважение и нет преклонения перед всякими "авторитетами", в том числе и перед ОТ и так далее. Он достаточно целостным себя ощущает и его тяжело, а то и не возможно, "пробить". Он не отмороженный, но достаточно стойкий и может за себя постоять, не смотря на какие-то там мифические "последствия", которыми его могут пугать всякие паразито-рабы. Он сам решает, что и как и зачем делать и делает это, кукловоды ему не нужны. Он может совета попросить, но сам решать будет, как с ним поступить.
Пункт 10. Он достаточно цельным себя ощущает и если что, то не смотря возможные на угрозы телу он может постоять и за себя и за своих союзников, равно как и за свои взгляды, дела и так далее. Он опасен для неадекватных существ только тем, что менее подвержен манипуляциям и угрозам какого-то физического воздействия. И это, как ни странно, более безопасной делает его жизнь. Он не кидается на мнимых врагов, но если надо, то может "пойти в атаку" и все равно выйти победителем, и предыдущие пункты в этом ему помогают, поддерживают.
Ну и за еду какую-то он не продается. За тело противоположного пола он не предает ни себя, ни кого иного.
Пункт 11. Он не ноет по поводу чего-то из прошлого, живет сегодня, делает то, что считает нужным, в том числе с точки зрения будущих результатов, то есть контролирует их, не страдая от страхов, которые как-то связаны с прошлым.
Пункт 12. Если так уж выходит, то не "мучается совестью", не рассказывает о "высших материях" и если надо, то может причинить боль. Таким образом те же паразиты от него и его союзников просто предпочитают держаться подальше, как и от его дел.
Пункт 13. Он не играет на публику, что бы нравиться и не переживает по поводу того, что кто-то не считает его важным. И делает так, как считает нужным (с учетом предыдущих пунктов), а не так, как модно или будет приятно другим (то есть он не "обслуга"), не продаваясь и не лебезя перед кем-то. Это не тип "ты знаешь, кто я такой?" у которого "пальцы веером" и так далее. И не та, у которой "ты знаешь, кто мой муж?" и язык "без костей". Это скорее такой тип, который понимает, что окружение быстро все забывает то, что ты делал и который, если что, применить может предыдущий пункт. Он, как говорится, в настоящем времени и особо-то не привязан и к прошлым своим достижениям или нынешним постам и так далее. И поэтому, в том числе, он опасный.
Пункт 14. Он сам принимает решения и отсеивает какие-то посторонние, не перекладывая ответственность за принятие решений на кого-то другого. Он делает то, что делает и знает то, что делает. А если его решения неверны оказались, то ни на кого не спихивает это и у него всегда есть возможность пересмотреть сделанное и исправить или сделать по-другому.
Пункт 15. У него есть когда свои какие-то задачи, то он их выполняет и если не получается, то не пускает сопли, не выдумывает себе трагедий или оправданий, а просто смотрит, как их выполнить можно и действует соответственно и все-равно свои задачи выполняет.
"Портреты" обоих вариантов
И в общем "портрет" человека, который следует раннему варианту Кодекса Чести, примерно такой. Он знает что делает и рассчитывает на себя, сам распоряжается своей жизнью и помогая союзникам сам таким образом еще и получает от них помощь. Его мало интересуют чьи-то "архиважные" бредни и он свои дела доводит до конца, а если не получается, то берет и пробует это сделать по-другому, но все же сделать и понимает, что он сам это и делает и некого винить, так как причина - он. Он не растрачивается на помощь паразитам. И в большей степени он смелый, чем манипулируемый кем-то или чем-то, хотя может сотрудничать и не страдая паранойей не кидается на людей по мнимым подозрениям. Ну вкратце так.
Разница между вариантами.
Можно посмотреть, есть ли разница между ними. Пункты нового варианта я буду отмечать большой буквой "Н" ("новый"), а более ранний буквой "Р" ("ранний").
Пункт 1.
Н1. Никогда не покидайте товарища в трудной ситуации, опасности или беде.
Р1. Никогда не бросайте товарища в нужде, в опасности или в беде.
Они в принципе одинаковы, только в раннем не "трудная ситуация", а "нужда" значится. А это несколько иные понятия. И есть пара пояснений к самому пункту.
Первое пояснение. "Товарищ" - это тот, с кем вы занимаетесь каким-то общим делом, либо иным образом вы союзники. Так в ранних материалах пояснялось. Второе пояснение. И еще в английском тексте слово, которое можно перевести и как "бросать" и как "покидать", означает еще и "дезертировать".
И как все это можно понять? А понимать это можно так, что когда кто-то, с кем вы занимаетесь, к примеру, общим делом и у вашего союзника беда, то не надо его бросать, иначе ваше общее дело развалится. Пахнет эгоизмом и расчетом на первый взгляд, но на самом деле - это просто логично, разумно.
Я знаю, что со мной не все согласятся, что это правильный пункт для следования. Но если внимательно все рассмотреть, то тут, в принципе, все разумно.
Каждый много помогал друзьям, подругам, товарищам. И часто "в знак благодарности" получал "удар в спину". Это частое явление.
Те, кто имеет силы и возможности помогать, часто сами один на один остаются со своими бедами, если они приходят, так как все считают, что сильным или влиятельным помощь не нужна, сами выкарабкаются.
И получается, что те, кто могут помогать, выдыхаются, теряют силы и в итоге не могут помочь ни себе, ни кому бы то ни было. И нередко увядают, погибают и в обществе таких немало, кто уходит. Пусть даже не погибают, но устают очень. И общество теряет тех, кто может что-то делать (и ищет, на кого бы еще свои проблемы повесить).
А когда есть взаимовыгодное сотрудничество, когда один поддерживает другого, то они вместе могут много чего сделать, в том числе опираясь друг на друга. Могут подменить, к примеру, на работе друг друга. И так далее.
Всем рано или поздно бывает нужна поддержка.
Но вот, когда вы бросаете того, кто вам оказывает поддержку, с кем вы вместе чем-то занимаетесь, или занимаетесь разными вещами, но по жизни поддерживаете друг-друга, то бросить своего союзника в беде, нужде, опасности, трудной ситуации - это нанести удар и по себе, так как ваша поддержка терпит беду. Если дезертируете, то у вас некая опора из-под ног уйдет.
Сколько можно видеть, когда есть два, к примеру, соучредителя, и один попадает в беду, а другой фыркает и крутит носом и считает, что это не его дела? В итоге у него самого тоже все или рушится, или есть ущерб, пропавшие перспективы.
Много саентоцерковь оказала поддержки своим "адептам?" Когда они попали в беду. Нет. Бросают.
А вот если кто из саентологов попал в беду и его друзья по саентологии часто помогают? Нет. Отмахиваются, говоря или думая, что то "личная этика" попавшего в беду какую-то. И такие умники сами не прочь потом звонить и просить несколько тысяч долларов на "прохождение Уровней ОТ" или обучение и так далее. То есть в одну сторону.
А сколько там компаньонов отвернулись от тех, кого там назвали ПЛом, "источником энтурбуляции" и так далее? Да навалом. И спустя, возможно годы, сами, разоренные и задавленные, понимают, что во всей саентодвижухе "что-то не то". Но обратиться некуда и спросить не у кого, так как "порвал общение с неэтичными/ ПЛами". А не нарушал бы первый пункт, то, скорее всего, узнал бы что-то и сам в беду не попал. Так что этот пункт очень интересный в плане того, к чему его следование или нарушение его может привести.
Можно еще так посмотреть на пункт этот - если кто-то перестал быть вашим товарищем (или не являлся им), то у вас нет обязательств ему (ей) помогать, выручать и так далее.
Когда я в 2013 году открыто заявил о том, что вышел из всех структур саентоцеркви, то в первый же месяц от меня отказалось около трехсот человек. И это те были, кто и по ночам звонили и просили помощи (и я помогал), в том числе в том, чтобы я помог им избавиться от беспредела разных саентоструктур. Исправлял проведенный им там одитинг, бизнес их в порядок приводил, обучение налаживал, корректировал, после прохождения его там. А тут все сразу взяли и отказались. Некоторые даже звонили, говорили, что я какой-то не такой, раз вышел из саентоструктур, они им будут помогать и порицать мой выход, но как к специалисту они будут обращаться ко мне. Ну на что были вежливо или не очень посланы к черту. Они перестали быть моими товарищами и нести груз помощи я стал им не обязан. Такой груз нахлебников, которые еще за спиной и кусаются, нести на себе совсем и не выживательно и не логично. Поначалу из-за их поступков мне было неуютно, но поняв, кто они на самом деле, сбросил с себя обязательства перед предавшими (кто сами отказались быть товарищами) и мне сильно полегчало). Это не отказ от ответственности - это ответственность за недопущение на свои линии паразитов, которые могли бы повредить другим, связанным со мной людям.
И я знаю немало людей, которые или вышли из саентоструктур, или просто денег не дали и на них начали там бочку катить из-за этого, которые удивительно-неприятно для себя поняли, что настоящих товарищей и не было у них по большому счету в саентоструктурах, никогда. Паразиты были, когда они могли что-то дать. И все вроде одним делом занимались, саентологией, но протрезвев, отстранившись от той "субкультуры" увидели, что все там занимаются много чем, но мало тем, что можно назвать разумным.
Пункт 2.
Н2. Никогда не отступайте от однажды принятого решения хранить верность.
Р2. Никогда не отзывайте верность когда-то предоставленную.
На новом варианте саентоструктуры и вообще саентотусовка паразитирует лихо. Вот вы саентологи и все теперь, на века. Особенно персонал от этого страдает, в том числе Морской Организации. Как бы там тебя не давили в той тусовке, ты должен быть верен саентодвижухе, Рону Хаббарду и вообще непонятно еще чему, например, "клированию планеты" и "проектам МАС" и так далее.
А если кто-то оказался гадом злобным по отношению к вам, что делать? Хранить верность ему (ей, им), когда они вас просто уничтожают разными способами? Тогда нарушается первый пункт этого кодекса. Они вам уже не товарищи и бегать им помогать вы не обязаны (пункты 9 и 10 на это тоже указывают).
Этот пункт старого варианта нам говорит, что не надо отзывать, изымать верность, которую вы когда-то кому-то предоставили.
Когда мы еще малые и нам в уши не надули "что такое хорошо и что такое плохо", у нас есть своего рода природная верность чему-то, каким-то идеям и так далее. Кому-то птички нравятся и зверьки, то есть жизнь с лапами. Кто-то любит творчество. Кто-то конструировать. И так далее. И есть в раннем детстве понимание верности этому делу. А потом начинается "кем ты хочешь стать, выбирай?" и идет перечень того, о чем ты и не думал и тебе навязывают. Потом "блатные" профессии навязывают и так далее. И мы отступаем от верности чему-то своему. Мы ее забираем из какой-то области жизнедеятельности. То есть мы куда-то во что-то/в кого-то забрав верность, перестаем "вдыхать жизнь". И там проблемы могут быть без нас. Мы предаем. Это очень интимная вещь, личная, сокровенная. Эту верность в саентоматериалах подменили понятием "цель". В ранней дианетике она известна как "цель жизни". Хотя это только косвенное определение этой верности.
Все это видно в одитинге, наличие этой верности. Ее так по ощущениям и можно назвать, это не что-то навязанное и так далее, ее целью жизни назвать нельзя. Это такая вот ваша суть. Но под разными влияниями она "отзывается", "забирается". Если посмотреть на окружающих, на их еле живое, или почти мертвое состояние, то можно понять, о какой верности идет речь. Вставьте ее в них, воскресите и они оживут. А из живого вытащите ее - он станет среднестатистическим инертным чем-то, безынициативным, вялым, живущим для того, чтобы вдыхать воздух, выдыхать кислород, который нужен растениям и деревьям.
Этот кодекс имеет отношение к материалам, которые относятся к одитингу тэтана (вас, как души), к состояниям ОТ, поэтому на этом языке и пытаюсь объяснить, что это за верность.
Естественно, если вы с товарищем помогаете друг другу, то вы и ему верность даете эту. Это такая причинность, которая не дает отступить от своего.
В одитинге бывали и курьезы, когда кто-то думал, что он тут для того, чтобы мир и радость сеять, а оказывалось, что тут для того, чтобы кое-кому "за горло подержаться", навести порядок и так далее. Тоже верность такая. Далеко не все мы тут "белые и пушистые". И далеко не все грозные вояки на самом деле. Многие тут не своими делами занимаются, мало осознавая или понимая свою верность ту, хотя "чисто интуитивно" всегда ее знают.
Меня интересовала работающая технология. И до знакомства с саентологией, и с выходом из саентоструктур и так далее, верен я остался ей, а не каким-то мистическим воздыханиям и преклонениям перед "великими" какими-то "гуру". Сколько нападок было от тех, кто вроде как в одной теме со мной, но по факту их не интересует работоспособная технология, а под видом ее почитания хотят еще сильнее загнать других в кабалу какую-то (и желательно, что бы быть там авторитетом). Некоторых вы могли читать или даже слышать, кто на меня злопыхтит за это, придавая "правильности" своим безрезультатным попыткам "поплевать ядком". Я за работающую технологию и в нее поместил свою верность. А отзывать ее ради каких-то очередных преклонений, поклонений и авторитетам в этой области не собираюсь. Она работает и это все, что интересует. Главное освободить ее от "мифов и легенд". И таких как я немало.
А саентоцерковные и иные саентоструктуры и их "адепты" вот хотят навязать какую-то непонятную "верность" каким-то идолам, понятиям (которые часто сами и не понимают толком). И годы у людей пропадают на те "тусовки", а результатов обещанных и нет, а часто и ухудшения. Хотя если бы вернулись к своей природной верности, к тому, зачем вообще тут, то стали бы расправляться, жизни добавилось бы и других приятных вещей. Правда, некоторым приходится тратить время побольше, чтобы вытащить себя из навязанных "верностей".
У меня саентоцерковь чуть не отняла верность жизни, пятой динамике. С животными с детства возился, а потом как-то понял, что я их перестал так ощущать, как раньше. Ну как же, они же безмозглые и без души (тэтана), как настаивали в саентоцеркви. Выбросил эту дурь и к животинкам восстановил интерес, верность такую. И стало здоровье улучшаться. Ну тело у меня как и у всех людей - животного. Не очень точно еще ясно какого, так как челюсти у нас как у травоядных, а клыки как у мясоедных. И мозг состоит из древней рептильной части, потом млекопитающих, а потом наши надстройки. Да и без шерсти мы и так далее и прямо ходим. И процессом эволюции все это не особо-то и объясняется. Восстановил эту верность и коты не спать мешают, а поют, птички тоже поют, собаки общаются и так далее. Вернулась часть меня, часть жизни.
С другой стороны вам кто-то верность предоставил. Кот, собака, человек, группа и так далее. Не надо ничего такого делать, чтобы обнулить. С первым пунктом старого варианта очень хорошо сочетается этот пункт старого варианта. Это редкость, верность, сейчас! Можно биться до крови из носа с лозунгом "Человек в своей основе - хороший", но ситуация не изменится из-за этого, с верностью на этой планете проблема, как говорят, печалька. Чуть кризис какой и давай народ собак-котов выбрасывать на улицу. А они ж верные, даже коты, пусть иногда и с причудами. Кто-то на вас наговорил и от вас отвернулись. Не было такого с вами? Денюжкой или должностью поманили и часто все, чужой человек стал.
Саентологи любят саентологию и Хаббарда так сильно, что несколько раз изменяли его материалы, курсы, Мост и многие взяв под козырек забыли и про СДС и так далее и пошли туда, куда сказали те, кто имеет свои какие-то взгляды на тех, кто в этой движухе участвует.
Вышел человек из саентоструктур и где его друзья делись по саентологии? А вроде как за свободой все пришли и чуть ли не клялись в верности ей. Человек вышел, считая себя свободным так сделать. А те отвернулись и даже атаковать стали. За то, что как свободный поступил.
Я даже вариант этого пункта видел "Никогда не пренебрегайте верностью дарованной вам однажды". Еще в одном варианте вместо верности было доверие. Немало людей подарили ее или его саентоцеркви, но ее, эту верность, доверие, предали. Да и не только они. Верность - это взаимная штука. Поэтому есть и ваша верность, про которую я писал, природная, и вам кем-то дарованная, выпросить ее или приказать быть верным не получится. Если одна сторона ее не поддерживает, то вторая все равно рано или поздно устанет ее поддерживать, по крайней мере в уме. И я тут не имею в виду половую жизнь, хотя и ее касается это.
А как попадают те вещи, которые люди доверяют "этик-офицерам", супервайзерам, кейс-супервайзерам во время выписывания овертов", обучения, одитинга, к другим людям? Или как попадает к этик-офицерам то, что вы доверили своему другу/подруге по саентологии? Путем пренебрежения вашим доверием.
И тут снова меня обвинят в эгоизме.Но, если ваше доверие вытащили из ваших отношений, вашу верность, то как-то хранить то, что не нужно той стороне, вы не обязаны. Совсем не обязательно всем все известное вам рассказывать, но и теперь скакать каждый раз, когда таким что-то "срочно надо" нет необходимости. Но тут надо смотреть на реальные факты и не надумывать себе и не верить всему, что плетут вокруг, да и не рвать отношения при первом намеке на что-то. Но когда уже ясно стопроцентно, что ваше доверие искромсали, подтерлись им, то хранить эту верность не стоит. Те, кто поняли хорошо этот пункт, стали рассказывать о том, что в саентоструктурах на самом деле происходит. И это был их билет на выход из того кошмара, в котором они достаточно побыли. И насколько это кошмар поняли, как только смогли на все посмотреть со стороны.
Пункт 3.
Н3. Никогда не бросайте группу, поддерживать которую — ваш долг.
Р3. Никогда не бросайте группу, которой вы обязаны своей поддержкой.
Но ранний вариант говорит о том, что не надо бросать ту группу, которая тебя поддерживает или поддерживала (если не "сгнила"). Кого саентоцерковь или какая другая саентоструктура поддержала? Вот даже не хочется перечислять все вопросы. Считать поддержкой дрюченье тебя, перепрохождения, издевательства, впихивание обязательных "добровольных" платежей? Или должны ей больше денег только за то, что ее в судах (саентоцерковь) в разных странах на место ставят за то, что она косячит и косячит? Оплата адвокатов в курсы и одитинг заложена и обязаны платить?
Ну писать дальше по этому пункту не буду, просто может кто себя спросить, а в чем саентоцерковь поддерживает? И когда? Когда коллекторы звонят или с обыском приходят потому, что вы с клиентов деньги собрали и отнесли в саентоструктуры, а не на выполнение работ или услуг оплатившим клиентам и вас потом судят, а вы их покрываете? Или разваливая семью, бизнес, дружеские (в том числе из пункта первого) отношения, беря на работу с диким графиком и микроскопической зарплатой она оказывает поддержку кому-то? Ну решать тем, кто там.
Одним словом, поддерживать группу есть обязательства такую, которая вас поддерживает. Даже ту, которая раз в неделю мусор забирает или каждое утро двор метет, или которая с утра открывает магазин, чтобы вы купили что-то. Или ту, которая вам ремонт в квартире делает (хорошо) или участок облагораживает.
Поддержка имеется в виду адекватная, выживательная, разумная.
Пункт 4.
Н4. Никогда не относитесь с пренебрежением к самому себе и не преуменьшайте свою силу или возможности.
Р4. Никогда не умаляйте себя, свою силу или власть.
Пункт 5.
Н5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или сочувствии.
Р5. Никогда не нуждайтесь в похвале, одобрении или cочувствии.
Если просто говорить, то не надо желать, чтобы тебя хвалили, одобряли и выпрашивать сочувствие так или иначе. В противном случае станете таким себе "льстецом", жополизом, будете зависеть от кого-то или чего-то и ориентировать свои действия и слова на чье-то мнение, отношение к вам.
Также нуждаться в том, чтобы кого-то хвалить, одобрять или сочувствовать тоже не стоит. А то "авторитета" или "кумира" себе придумаете и снова Вы уже будете зависеть от чего-то или кого-то внешнего.
Насчет не сочувствовать - это не про черствость, это про "обещаю не сочувствовать, а быть эффективным". Ну представьте, врач слезы льет и сопли пускает, вместо того, чтобы оказывать неотложную помощь пострадавшему. Тут как раз надо не сочувствовать, а быть эффективным.
Пункт 6.
Н6. Никогда не поступайтесь собственной реальностью.
Р6. Никогда не идите на компромисс с вашей собственной реальностью.
Нравится вам что-то, а кто-то говорит, что это не должно нравиться, а должно нравиться иное и если вы себя, свое восприятие как-есть сломаете, то будут проблемы, вам начнет что-то "мерещиться" так сказать.
Понимаете, что что-то приведет к плохим последствиям - не надо себя уговаривать это сделать, к примеру, по принципу "вдруг пронесет". Не пронесет, но унесет и занесет. Так что со своей реальностью на компромисс не советует этот пункт идти.
В саентоструктурах вам говорят, что денег надо сдать, а вы понимаете, что они последние и есть у вас свои заботы, на что их потратить, а не отдать их им просто потому, что им нужнее. Вот на этом и стоит стоять, не поддаваясь на уговоры. А новый вариант вам скажет, что то все "МЭСТ" бунтует или "кейс", и поэтому не поддавайся им, а отдай на "благое дело". Старый вариант правильнее. Если бы большинство разоренных и кто в долгах из-за саентовымогательства следовал ему, старому, то не попали бы в те беды, в какие они попали.
А если бы старому варианту пункта следовали тогда, когда снова материалы менялись ("полностью восстанавливались") и так далее, то сказали бы, что идите в баню и также проблемы большие многих стороной обошли бы. Но пошли на компромисс с собой, со своей реальностью, пониманием происходящего, и попали в беду. И "Клиры" странные, и "ОТ" на сумасшедших похожи и одиторы как-то никак не смогут отбить деньги, потраченные на обчение, так как преклиров не могут найти из-за запретов той самой саентоструктуры, которая обещала одиторам очень много платных преклиров и почти мгновенного возврата затраченных денег из-за того, что одиторы быстро все заработают, при том с излишками огромными. В итоге у большинства преклиров нет, а долгов с излишком.
Пункт 7.
Н7. Никогда не допускайте, чтобы что-то постороннее примешивалось к вашему аффинити, лишая его чистоты.
Р7. Никогда не разрешайте вашему аффинити (сродству) быть омраченным.
Ранний говорит о том, что надо управлять своим аффинити и не давать ему омрачаться. То есть аффинити надо управлять, как бы.
В саентологии душа определяется термином "тэтан", то есть это "тэта в степени n". Тэта - это жизненна такая энергия. И Тэтан, то есть тэта в степени n означает, что тэтан может генерировать неопределенное количество этой самой тэты. А одним из составляющих элементов тэты, по саентологическим материалам, как раз и является аффинити.
Что такое аффинити? В скобках я поставил такое слово как "сродство", можно поставить еще и слово "свойство". То есть аффинити - это сродство, свойство. Свойство не в смысле каких-то характеристик, как свойства соли или еще чего-то. А это от "свой". То есть аффинити - это ощущение, чувство, что кто-то свой, родной. Хороший или плохой, но свой.Или что-то свое, родное.
И сродство означает тоже самое.
И этот пункт говорит, что не надо этому ощущению сродства, своего, давать омрачаться. Вы ощущаете, что кто-то свой, а вам сплетню про него пускают и вы можете начать давать своему аффинити омрачаться и потом в этом русле начнете разговаривать и вести себя со своим (своей) соответственно, что приведет к проблемам дальнейшим. Не надо омрачаться давать аффинити своему. К кому-то или чему-то (своему делу,к примеру, интересам). И делать это лучше будучи причиной поведения своего аффинити, а не защищая его как таковое.
Пункт 8.
Н8. Не начинайте и не принимайте общения, если вы сами этого не хотите.
Р8. Не начинайте и не получайте общение, если не хотите сами этого.
Звонят саентоструктурники, а вы не хотите общаться. И не общайтесь. Пусть они сами утешают себя тем, что у вас против них какие-то оверты и висхолды. Не понимают, что надоели - пусть себя сами ложной информацией и ложными объяснениями пичкают. Тем они большую часть времени и так занимаются уже много лет.
Пункт 9.
Н9. Ваш селф-детерминизм и ваша честь более важны, чем ваша текущая жизнь.
Р9. Ваше собственный детерминизм и ваша честь более значительны, чем ваша текущая жизнь.
Честь здесь имеет акцент на самоуважение. То есть уважать себя (самоуважение, это не завышенное болезненное самолюбие не основанное ни на каких реальных заслугах) и самому решать, что и как будет, и действовать так - это важнее, чем сиюминутное желание как-то свою жизнь улучшить, переступив через себя (в итоге страшно будет очень). Это не значит, что надо героически скакать к самоубийству или нищете, нужде. Но вот ради жратвы или каких-то "статусов", "перспектив" ломать все свои принципы и превращаться в очередную тварючку, которой управляют, обещая что-то, не стоит. И так далее.
Пункт 10.
Н10. Ваша целостность и ваша честность перед самим собой более важны, чем ваше тело.
Р10. Ваша целостность для вас более важна, чем ваше тело.
Целостность - это гармоничное сочетание всех ваших составляющих. Пример нарушения целостности, это когда человек весь важный такой, серьезный, праведный, но внутри он с одной стороны знает, что он делает что-то не то, но затыкает это свое понимание ради какой-то выгоды. И вроде как убедил себя в том, что все правильно делает, но вот себя не обманешь. И начинаются разные попытки заглушить свое это понимание, неуважение себя, и еще при этом надо держать вид презентабельный и так далее. То есть так человек себе уже не принадлежит.
Ради жратвы лучшей какой-то, ради жилья сверх необходимого, похоти и так далее, некоторые просто свою целостность топчут и превращаются в некоторую гадость. Тело вроде в шоколаде, а ты сам в опасности огромной. Так что надо понимать, что к чему приведет. Да и у некоторых мужья бывают очень горяче-вспыльчивые, так что на ремонт тела можно много будет отдать. Голова не подумала, "гормоны взыгрались" и теперь болеет сильно все. Как вариант.
Ну или бывает, что в голову можно и получить, но отстоять свое в итоге. А то иначе спуску не дадут.
Пункт 11.
Н11. Никогда не жалейте о вчерашнем дне. Вы живете сегодня, и вы сами создаёте своё завтра.
Р11. Никогда не жалей о вчерашнем. Живете вы сегодня, и вы создаете свое завтра.
Пункт 12.
Н12. Никогда не бойтесь причинить боль другому, когда вы стоите за справедливое дело.
Р12. Никогда не бойтесь причинить боль другим по справедливой причине.
Ранний вариант говорит о том, что не надо бояться в будь какой ситуации, если уж по-человечески ничего не получается, причинить боль. Физическую, умственную, эмоциональную. И какую угодно еще. Есть просто такие люди, которые понимают только через силу что-то. Даже не понимают, но это тормозит. Боль финансовая может быть. Говорят-говорят не нарушать правила дорожного движения - не доходит. Доходит удар по голове кулаком, штраф, порча автомобиля. Не до всех, но есть деревянно-оборзевшие, которые тормозятся только при получении и боязни получения боли. Ну "всепрощение" нередко родит монстров. Я когда из первой саентоструктуры увольнялся из-за их нарушений Контракта и всего мыслимого и немыслимого, то как они борзели и вообще-то издевались на голову не налазило, сплошные нарушения всего и саентологического и несаентологического. А когда момент такой случился, когда я залетел к руководству и явно был готов головы набить, то вся их спесь слетела с них мигом. До сих пор при случайных встречах здороваются. Но с другими суровы бывают совсем несправедливо. Есть такая категория людей, которых только шанс получить боль заставляет прекратить гадить или разрушать.
Ну и права защищаться у вас никто отнять не может. Идиотские законы могут быть по этому поводу, но миллиарды лет эволюции живых организмов на земле говорят о том, что все имеют право защищаться. ну а кто против этого правила, то те, судя по истории, сами жизнью и удаляются тем или иным образом, при том жестко и жестоко. И защищаться есть право, не зависимо от того, кто агрессор по расе, религии, полу, ориентации и так далее. И противное этому заявление просто будет являться нарушением права кого-либо защищаться, только потому, что чья-то раса, пол, религия, сексуальная ориентация и так далее является "более важной", чем у того, кто защищается. Справедливая причина - это справедливая причина, когда воздаяние соответствует деянию.
Некоторые просто не понимают никаких правил, норм и так далее. И иногда думать о том, что с той стороны кто-то должен что-то понимать правильное - это ошибка. Там такие "файлы повреждены" или никогда не присутствовали.
С пунктом 10 старого варианта хорошо сочетается.
Пункт 13.
Н13. Не испытывайте желания нравиться или вызывать восхищение.
Р13. Не желай нравиться или быть почитаемым.
Пункт 14.
Н14. Будьте собственным советчиком, думайте сами и сами принимайте решения.
Р14. Будьте вашим собственным советником, придерживайтесь своих собственных советов и выбирайте свои собственные решения.
Пункт 15.
Н15. Будьте верны своим целям.
Р15. Будьте верным своим целям (задачам).
Бегло о замене старого на новый вариант.
И вот смотрим. В 15-и пунктах по сравнению со старым вариантом, в новом есть следующие искажения:
Пункт 1 - "нужда" заменена на "трудная ситуация".
Пункт 2 - однажды предоставленная верность заменена на придерживание решения хранить какую-то верность.
Пункт 3 - не покидай группу, которая тебя поддерживает, заменили в новом варианте на то, что у вас есть какой-то долг поддерживать группу, даже если она вас не поддерживает или никогда и не поддерживала.
Пункт 4 - ранний совет не умалять себя, свою силу и власть, в новом варианте заменили на не пренебрежение себя, своих сил и возможностей.
Пункт 5 - одинаковый.
Пункт 6 - о не идти на компромисс со своей реальностью поменяли на не поступаться своей реальностью.
Пункт 7 - ранний о том, чтобы не давать своему аффинити омрачаться поменяли в новом на недопущение примешивания чего-то к вашему аффинити. В раннем варианте вы сами им управляете, в новом - защищаете от каких-то угроз, паранойя какая-то.
Пункт 8 - идентичные.
Пункт 9 - практически одинаковы.
Пункт 10 - в раннем ваша целостность для вас важнее, чем нынешняя жизнь, а в новом добавили к целостности честность перед самим собой.
Пункт 11 - одинаковы.
Пункт 12 - ранняя просто любая справедливая причина в новом поменялась на справедливое дело.
Пункт 13 - раннее не желать нравиться и быть почитаемым поменяли на желание нравиться и чтобы тобой восхищались, что об одном и том же за вычетом желания быть почитаемым.
Пункт 14 - первая часть идентична, но из старого варианта убрали придерживание своих собственных советов и "фильтрацию" решений насчет того, твои ли решения это или нет, и поменяли просто на думай сам и сам принимай решения.
Пункт 15 - идентичны в написании, но только в саентоструктурах цели в качестве задач поменяли на цели в качестве мишени.
Итого, в этом Кодексе Чести из 15 пунктов 5-ть такие же, а 10 изменены немного или очень сильно. То есть одна треть осталась такой как и была, а две трети - это нечто иное. Грубо говоря, у вас есть 150 мг воды в стакане изначально, а потом 100 вылили и добавили туда 100 мг спирта, но продолжили называть все это водой. И пейте, только эффект иной будет, чем от воды.
И этот Кодекс Чести вмещается на одну страницу вполне свободно. И получается, что из 100% на одной только странице 66% - это совсем не то, за что его выдают.
Ну и наверное понятно, что со всей "технологией Хаббарда" дела могут обстоять так или иначе в той или иной степени. И так там все и обстоит. А еще добавьте искажения в переводах. И получается, что саентология - это уже давно и далеко не совсем "саентология" как таковая. Суррогат некий. Еще добавить в "материалы Хаббарда" можно и то, что туда Инструктивные Письма включены даже те, которые вышли после смерти Хаббарда. То есть бардак.
Кто считает, что только относительно недавно все менялось из-за Мицкевича, то могу вот что еще показать. Хаббард в первой книге своей 50-го года писал, что можете изучить ее с напарником и применять дианетику и делать друг-друга Клирами. А вот в книге 75-го года там уже так пишется о том, что состояние Клир достигается завершением Курса Клирования в продвинутой церкви саентологии. Так что если раньше могли себя с напарником одитировать, то к 75-му году уже только в продвинутой церкви саентологии можно было стать Клиром. Так поменялось отношение к этой теме при Хаббарде. То есть изменения там происходили и происходят постоянно. Так что и в свободной зоне есть те материалы, которые также вполне себе могли измениться, в них могло что-то добавиться (что и было сделано), что не имеет отношения к Хаббарду, и быть неверно переведены, а потом еще и переделаны там слова, чтобы не попасть под авторские права. То есть суррогат тоже. И есть еще умники, которые на основе всей этой каши еще что-то и "усовершенствовали" в одитинге. И теперь одитингом называться может то, что с натяжкой одитингом можно-то и назвать.
Смена сути поведения при следовании новому и раннему вариантам.
Кто-то может подумать, а что тут такого? Ну на примере Кодекса Чести можем посмотреть, как менять могут саму суть и результаты разного рода изменения.
Новый вариант
Как, к примеру, может жить человек, если он следует новому "Кодексу Чести", зная еще, как кто там в саентоструктурах что трактует. Как вариант. По пунктам.
Пункт 1. Человек кидается помогать всем и вся без разбору, главное, чтобы тот, кому кидается помогать, "товарищем" был назван. Часто это для саентотусовщика будет саентотусовщик. Таким образом круг общения сужается и запирается внутри саентотусовки. Таким образом коммуникационные линии рвутся и устанавливаются еще и узконаправленные, по которым к тебе может обращаться неизвестный тебе человек, или даже ОТи напыщенный, который на тебя сверху смотрел, и просить у тебя денег на Сек-Чеки или на дальнейшее движение по "Уровням ОТ" и так далее. Человек кидается помогать кому-то на Гаити (когда ему говорят про это), то Фукусиму спасать и для этого отдает деньги. Ну просят же из МАС помощи, поэтому надо скакать в банк и для них брать деньги. Никто никому не помогает на самом деле, а деньги попадают кому-то в МАС или через МАС, кому более важно иметь деньги. Такого последователя нового варианта, по-уличному говоря, просто разводят на деньги.
И такой может помогать кидаться (часто за чужой счет) всем "бедным-несчастным" без разбору, "профессиональные" из которых являются часто агрессивными и кому не интересны ваши личные потребности. И может стать таким, кто просто навязывает тем, кто что-то может или у кого что-то есть, отдавать все это, лишая себя и свое окружение поддержки. И это к проблемам может привести и приводит.
Пункт 2. Он хранит верность кому-то или чему-то, чему ему сказали хранить. Естественно, "саентологам", саентоструктурам, их идеям, их "проектам" и понятиям, тем, кто там "на хорошем счету" и так далее. То есть еще сильнее подсаживается на саентотусовку. Даже если уходит из саентоцеркви в саентосвободную зону, то все равно на всем этом зациклен так или иначе. И он зашорен, восприятие окружения часто заблокировано в той мере, в которой оно могло не быть заблокировано. Или из зоны в саентоцерковь перешел. Из огня в другое пламя и варится-жарится там же, но в новом оформлении.
Пункт 3. Чтобы саентоструктуры и их адепты не делали с ним, он обязан хранить верность этим структурам. ПИН, одним словом. Раб саентоструктур и саентогрупп.
Даже не в саентоцеркви есть кренделя, которые орут в интернете, что те, кто по скайпу одитируют - предатели. Кто ему в верности клялся? Его группа - это, видимо, "мостовики-лохотронщики". Моя - адекватные люди. И знал бы лучше технологию и правильно проодитировался бы, то ереси такой бы не нес. А то я аж боюсь за него, вдруг он одитинг с энергетическими практиками попутал и считает, что какая-то чуть ли не тантрическая связь должна быть между одитором и преклиром в одном пространстве. Да и за его преклиров побаиваюсь, если это так можно назвать (я имею в виду слово "побаиваюсь").
Пункт 4. Ему внушают и он свято верит, что у него есть какие-то там возможности, скрытые, которые он там где-то когда-то в себе раскроет. И на этом саентоструктуры паразитируют и доят его, "ведут по Мосту" и так далее. Также разводят, рассказывая сказки мифическо-мистические. Есть новые возможности, но они не бредовыми идеями описываются. Это старые, но задавленные. Но про это ни гу-гу и кормят ложными данными человека и он в иллюзии.
Пункт 5. Ему похвала и одобрение не нужны за то, в первую очередь, что он сделал для саентотусовок. Он даже боится сказать, что он же им помогал, денег платил, поэтому помогите и мне. "Помогут" Сек-Чеками или иначе за твой счет за такую наглость за напоминание о том, что ты там им помог.
Пункт 6. Человек снова у нас как бы "страдает паранойей" и старается напряженно защищаться от чего-то, что теоретически может атаковать его реальность. Зашоренным таким может стать.
Пункт 7. Человек тут у нас еще больше в параноидальном состоянии "борется" с тем, что возможно может омрачить его аффинити, внедрившись. Знаете, есть такие любители позитива, которые в упор не хотят видеть того неадекватного, нерационального, что есть. И таким образом они способствуют разрастанию разного рода неразумности и вредоносности. Попадает в саентоструктуры и потом, когда сам видит и ему показывают, что там что-то не так, как показывают, и человек осознает это, а потом пишет и сообщает, что с тобой не общается, потому что из-за тебя аффинити с саентоструктурами у него уменьшилось. Хотя до этого плакался тебе на беспредел со стороны саентоструктур или их "адептов".
Пункт 8. Если все у человека следует пунктам 6 и 7, то он просто не общается и обрывает общение, что может просто как-то "покушаться" на его реальность. Ему говорят, что что-то не так во всей саентодвижухе, а он даже не рассматривает это. В сочетании с пунктами 6 и 7 мы имеем человека с фиксированными идеями, через которые он воспринимает что-то и туда же через этот "фильтр" что-то испускает, обычно оторванное от реальности.
Пункт 9. "Селф-детерминизм" и "честь" могут быть продиктованы просто как то, что в саентоструктурах считается "правильным" и "честным", но игнорируются все остальное. И, естественно, нынешняя жизнь не важна, важна "саентологическая жизнь". Вот самая важная она, а остальное не важно, даже не смотря на то, что остальная, "не важная текущая жизнь", почти всегда обеспечивает участие в "правильной и важной" саентожизни. Человек здесь еще больше баррикадируется от окружения и запирается в саентотусовке, и часто этого и не замечает и считает, в соответствии с паранойей предыдущих некоторых пунктов, что все, что имеет иной взгляд на происходящее - это то, что нужно игнорировать или даже атаковать. На это "подсаживают" и тех, кому назначают состояния Помехи и Сомнения.
Пункт 10. Здесь у нас человек снова и целостный и честный перед самим собой, а на тело не обращаем внимания. Таким образом у нас человек может начать пренебрегать самим собой, своим телом, что часто и происходит у последователей саентотемы. А как же тогда целостность, гармоничное сочетание всех ваших составляющих? Тут, выражаясь саентологическим языком, противопоставляются динамики динамикам и у нас получается человек с "внутренним конфликтом" и он занят борьбой с самим собой. И это, как можно понять, приводит к проблемам.
Пункт 11. Человек перестает у нас вообще жалеть о том, что было ранее и просто живет сейчас, "в саентологии" и строит свое будущее так, как ему говорят его фиксированные идеи, о которых выше писалось. Он на долги внимания не обращает, так как он "строит для всех светлое будущее". Он прощает всем, кому должен. Но та сторона не всегда с этим согласна и он с голой жопой может быть выкинут на улицу. А саентоструктуры ему не помогут. Потому что это у него (или нее) "с этикой что-то такое-е-е-е...", а не то, что сами они его и развели на то, чтобы он долги набрал и отморозился (-ась), а их взяли и востребовали и он все потерял.
Пункт 12. Здесь человек, который тут в качестве примера приводится, теперь готов причинять любую боль тем, кто выступает против какого-то там "справедливого дела", будь то война с ПЛами, клирование планеты или еще что-либо, что ему диктуют его навязанные идеи. Или 20-й отдел, который если что, то как всегда бросит такого доверчивого "защитника".
Пункт 13. В этом случае наш герой просто должен засунуть свой язык в одно место и не сметь даже заикаться о том, что он вообще что-то делал для саентоструктур.
Пункт 14. Судя по приведенным выше искаженным пунктам, наш персонаж теперь считает, что он думает сам, хотя работают идеи-фикс, то есть фиксированные идеи.
Пункт 15. Ну и в заключение ко всему саентоструктуры (и подобные им) просто берут и "ставят на цель" своего "адепта" и он, пренебрегая своей жизнью и не живя ее, следует тем целям, которые ему навязали.
И что мы теперь видим? Мы видим среднестатистического "саентолога" саентоцеркви или саентозоны, и некоторых других сходных саенто-суррогатов или "направлений". Такой человек подчиняется воле таких структур в той или иной мере. Он убежден, что у него есть какие-то там чуть ли не тайные способности и сверх-возможности, которые, естественно, он получит (так убежден) только повинуясь в той или иной мере таким структурам, только такая группа якобы открыть их поможет. Он в той или иной мере параноик, ему кажется, что у него что-то важное отнимут. Полон фиксированных идей, то есть реальность не очень-то может увидеть, а следует тому, что навязано ему так или иначе. Он отмораживается в той или иной степени от того, что не соответствует его фиксированным идеям и таким же идеям его "группы". Атакует всех из-за паранойи или по приказу (прямому или скрытному), просьбе своих кукловодов. Не смеет возражать "авторитетам" и всяким "святыням" и фиксированным "истинным" идеям. И при всем при этом он уверен, что свободен и движется к своей цели. Хотя "своя" цель ему навязана кукловодами.
Ну такие пироги вот. Крах, одним словом, по всем фронтам.
Ранний вариант
Можем попробовать смоделировать как будет вести себя человек, который следует более раннему варианту Кодекса Чести, а не нынешнему, исковерканному.
Пункт 1. Человек поддерживает и помогает тем, кто у него союзники, с кем он одним делом занимается каким-то. Можно видеть в интернете или в жизни, как на дороге кто-то попал в аварию и некоторые из водителей бегут и помогают, кто-то с огнетушителем, кто-то вытаскивает пострадавших. Такие люди тоже следуют этому пункту, так как они помогают тем, кто попал в беду, и кто являются "товарищами", то есть они все едут по одной дороге. Даже если тех, кому они помогали, они больше никогда в жизни не встретят, то все равно они поддерживают традицию помогать попавшим в беде на дороге и, если с ними или их близкими произойдет что-то подобное, то шансов на помощь, из-за такой традиции помогать, будет больше.
Он помогает соседу, который ему тоже помогает и они вместе помогают друг-другу, даже на уровне когда кто-то ключ для крана дал, а тот потом кисточку для краски лишнюю дал. В итоге время экономят друг-другу, так как не надо бегать в магазины за ключами-кисточками, когда они на время только нужны. Кто-то помогает посидеть с ребенком, когда ты по делам срочно убежал. Потом ты помог этому человеку, когда тот уехал в отпуск и надо за квартирой присмотреть, кота накормить, цветок полить и так далее.
То есть такой человек поддержку имеет некоторую, он ее, следуя этому пункту, приобретает в большем объеме, так как ему помогают в том числе потому, что и он на помощь придет.
Он помогает коллегам по работе, когда тем нужна помощь и, если там достаточно адекватных людей, то и он на поддержку в случае чего может рассчитывать.
И так далее и тому подобное, то есть человек "обрастает" союзниками. Пусть их не будет громадное число, но вместе они будут большой силой, по сравнению с неорганизованной толпой.
Не без того, чтобы помочь поскользнувшемуся и упавшему подняться, просто помощь или поддержку тем, кто ну просто попал в трудную ситуацию, но кто выбравшись из нее (и желает этого) перестает быть агрессивным нахлебником и прочие вещи. Каждый может в проблемные ситуации попасть и нормальным является помощь, выручка одного другим. Но такой наш человек не помогает всяким паразитам, которые просто хотят чего-то получить "нахаляву" и присосаться и доить-доить и потом сказать, что тебя помогать не просили. И когда человек следует этому пункту, то у него из-за паразитов таких меньше разочарований в людях. Ему минимум реже в спину будут бить. Вы видели паразитов таких, которые просят что-то, забыв о чувстве собственного достоинства часто и когда вы им что-то даете, то оказывается, что теперь вы им должны все время, а если не даете чего-то, то лицемерная улыбка нередко сменяется на агрессию. И у следующего этому пункту, к примеру, может просто установиться своего рода защитная граница от таких вот "профессиональных несчастных". Внутрь которой только союзники попадают или иные хорошие элементы и таким образом и строится, в том числе, третья динамика, настоящая.
И он не делит людей на друзей и не друзей на основе того, саентологи ли они, или нет, занимаются ли они "духовным самосовершенствованием" и "спасением планеты", или просто живут и ходят на работу в правительство или на завод.
Ходит его ребенок в детский сад или школу и там все хорошо, но кто-то воспитательницу или классного руководителя пытается раздавить и он вступается за воспитательницу или классного руководителя и в итоге у той все хорошо - и она защищена, так как есть вариант, что если ее тронут, то прибежит родитель и снова за нее всех агрессоров натянет и ребенок как бы становится и в ее глазах большим союзником, чем был.
Вроде как все эгоистично, на первый взгляд. Но не помогать именно союзникам, а кидаться помогать хрен знает кому и таким образом оставить без заботы тех, кто тебе помогает - это идиотизм и несправедливость. Общество нынешнее так часто и поступает. Особенно "саентологическое".
Одним словом, когда в нашем примере человек следует этому пункту раннему, а не новому, то у него есть союзники и сам он союзник кому-то и такой симбиоз - это сила. Человек из нашего примера в этом случае становится сильнее, да и рациональнее так. А заодно он начинает больше понимать и определять, кто паразит, а кто способен на взаимную помощь. Это еще и дисциплинирует его, так как когда нужна помощь союзнику, то идет и помогает. Это увеличивает его ответственность, причинность. И он насколько может не помогает "плодиться" паразитам.
Такой подход соответствует принципу, который должен быть известен саентологам - "Поощряешь производство - получаешь производство, наказываешь непроизводство - получаешь производство, наказываешь производство - получаешь непроизводство, поощряешь непроизводство - получаешь непроизводство".
Пункт 2. Наш герой (или героиня) из примера, вообще не обращает внимания (ну или если просто интересно), саентолог кто-то или нет, какой там расы или вероисповедания и вообще не заморачивается на что-то подобное в какой-то степени искусственное. Верный ему человек и все, он не делает ничего, что "вытащило" бы эту верность из отношений. Это с пунктом 1 очень хорошо сочетается. И сам он решив предоставить верность, не "отзывает" ее "на базу".
Ну и верный он своим интересам, в том числе врожденным. И ему тяжело что-то навязать.
Пункт 3. Он поддерживает только те группы, которые поддерживают его и он их не бросает. В итоге и он и поддерживающие его группы становятся сильнее. И в сумме с пунктом 1 он еще сильнее и причиннее становится, больше у него возможностей есть и его верность из пункта 2 все это также усиливает. И, как поется в песне, "что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливной, когда мои друзья со мной".
И ему тяжело или даже невозможно навязать какие-то там обязательства перед какой-то невнятной группой, которая считает, что он обязан с ней быть вместе. Здесь он также в той или иной степени более причинный и менее подвержен манипуляции паразитов всяких в данном случае в виде групп.
Что правильнее, помогать старой бабушке, которая тебе попку подтирала и кашкой из ложечки кормила, или непонятно кому с Гаити, с кем вы никогда не виделись?
Пункт 4. Он может быть скромным, но не чмырит себя, не ноет по поводу того, что он чего-то там не может, все зависит от кого-то, и что "если бы да кабы". Он просто знает, что он может и делает что-то, являясь в большей степени причиной и в той или иной мере заставляет дела идти так, как надо.
И это в сочетании с предыдущими пунктами делает его еще сильнее, как и его союзников как отдельных людей, так и группы.
Пункт 5. Он не выпрашивает похвалы, одобрения и сочувствия, а делает то, что делает, не завися от чьих-то реакций, мнений, поощрений и так далее. Он действует на основе самоопределения, а не чьих-то шаблонов. Он не черствый, но притворство ему без необходимости, как свое, так и чужое.
Пункт 6. Делая то, что он считает нужным, он не уговаривает себя, не ломает свое видение того, что есть на самом деле, он видит то, что видит и у него есть свое мнение. Он адекватно воспринимает происходящее. И игнорирует то, что ему хотят навязать, под каким бы предлогом это не представлялось.
Пункт 7. Его чувство сродства под его контролем и, к примеру, никто не может нарушить его отношение к союзникам, о которых речь шла выше, также и отношение к себе. И "на автомате" он отгоняет от себя сплетников и прочий бред. Таким образом у него еще и нет шансов стать предателем из-за чьего-то "черного рта" сплетника.
Пункт 8. Он не начинает общение с кем-то только потому, что кто-то считает, что он обязан это делать или же он не принимает общения когда кому-то "просто захотелось поговорить/узнать". Времени у него больше и его коммуникационные и иные линии в надлежащем состоянии. А это влияет хорошо и на финансовые и иные линии, так как там нет мусора и хлама как минимум в том количестве, которое может их "засорить".
Пункт 9. Человек из нашего примера, который придерживается раннего варианта этого кодекса, не является "проституткой", который ради каких-то выгод комкает себя. Есть у него самоуважение и нет преклонения перед всякими "авторитетами", в том числе и перед ОТ и так далее. Он достаточно целостным себя ощущает и его тяжело, а то и не возможно, "пробить". Он не отмороженный, но достаточно стойкий и может за себя постоять, не смотря на какие-то там мифические "последствия", которыми его могут пугать всякие паразито-рабы. Он сам решает, что и как и зачем делать и делает это, кукловоды ему не нужны. Он может совета попросить, но сам решать будет, как с ним поступить.
Пункт 10. Он достаточно цельным себя ощущает и если что, то не смотря возможные на угрозы телу он может постоять и за себя и за своих союзников, равно как и за свои взгляды, дела и так далее. Он опасен для неадекватных существ только тем, что менее подвержен манипуляциям и угрозам какого-то физического воздействия. И это, как ни странно, более безопасной делает его жизнь. Он не кидается на мнимых врагов, но если надо, то может "пойти в атаку" и все равно выйти победителем, и предыдущие пункты в этом ему помогают, поддерживают.
Ну и за еду какую-то он не продается. За тело противоположного пола он не предает ни себя, ни кого иного.
Пункт 11. Он не ноет по поводу чего-то из прошлого, живет сегодня, делает то, что считает нужным, в том числе с точки зрения будущих результатов, то есть контролирует их, не страдая от страхов, которые как-то связаны с прошлым.
Пункт 12. Если так уж выходит, то не "мучается совестью", не рассказывает о "высших материях" и если надо, то может причинить боль. Таким образом те же паразиты от него и его союзников просто предпочитают держаться подальше, как и от его дел.
Пункт 13. Он не играет на публику, что бы нравиться и не переживает по поводу того, что кто-то не считает его важным. И делает так, как считает нужным (с учетом предыдущих пунктов), а не так, как модно или будет приятно другим (то есть он не "обслуга"), не продаваясь и не лебезя перед кем-то. Это не тип "ты знаешь, кто я такой?" у которого "пальцы веером" и так далее. И не та, у которой "ты знаешь, кто мой муж?" и язык "без костей". Это скорее такой тип, который понимает, что окружение быстро все забывает то, что ты делал и который, если что, применить может предыдущий пункт. Он, как говорится, в настоящем времени и особо-то не привязан и к прошлым своим достижениям или нынешним постам и так далее. И поэтому, в том числе, он опасный.
Пункт 14. Он сам принимает решения и отсеивает какие-то посторонние, не перекладывая ответственность за принятие решений на кого-то другого. Он делает то, что делает и знает то, что делает. А если его решения неверны оказались, то ни на кого не спихивает это и у него всегда есть возможность пересмотреть сделанное и исправить или сделать по-другому.
Пункт 15. У него есть когда свои какие-то задачи, то он их выполняет и если не получается, то не пускает сопли, не выдумывает себе трагедий или оправданий, а просто смотрит, как их выполнить можно и действует соответственно и все-равно свои задачи выполняет.
"Портреты" обоих вариантов
И в общем "портрет" человека, который следует раннему варианту Кодекса Чести, примерно такой. Он знает что делает и рассчитывает на себя, сам распоряжается своей жизнью и помогая союзникам сам таким образом еще и получает от них помощь. Его мало интересуют чьи-то "архиважные" бредни и он свои дела доводит до конца, а если не получается, то берет и пробует это сделать по-другому, но все же сделать и понимает, что он сам это и делает и некого винить, так как причина - он. Он не растрачивается на помощь паразитам. И в большей степени он смелый, чем манипулируемый кем-то или чем-то, хотя может сотрудничать и не страдая паранойей не кидается на людей по мнимым подозрениям. Ну вкратце так.
Новый вариант - подавленный зомби-параноик с фиксированными идеями с чувством собственного превосходства, но параноик и марионетка.
Старый вариант - самоуправляемый и весьма полезный и стойкий и маневренный человек.
Если образно, то следующий (или скрытно подсаженный на новый вариант) новому варианту - это "старость - не радость" и то в лучшем случае. А следующий раннему варианту - это "раньше козак в сто лет только в силу входил", то есть набирающий все больше и больше своей мощи человек (тэтан, душа).
Применение этого кодекса, подсаживание людей на "новый".
Я знаю, что немало кто не то что не следует этому кодексу, а и вообще не знает его (может когда-то на курсах учил), и тем более не в курсе, что существует несколько вариантов его. Но как-то так подозрение есть, что кто-то взял его и изменил на "новый", а потом на курсах, посвященных "этике" начали его преподавать, таким образом закладывая основы для дальнейших манипуляций изучавших его. Либо же для не изучавших просто как по кальке применяют искаженные пункты, чтобы подмять под себя человека.
Курс тот "Достоинство и целостность личности" - это очередной суррогат саентодвижения. В него засунули Кодекс Чести (который поменяли со временем), вставили данные о 8-и динамиках и прилепили "выписывание овертов", чего нет в технологии (но в книжке искаженной "Введение в саентологическую этику" есть), чтобы вы на себя стучали им. Из трех разных частей слепили одну и исковеркав, выдали людям. И этот курс (сейчас вроде как под другим несколько названием в Курсах по Улучшению Жизни есть, и правда, он жизнь так "улучшает", что...) является одним из основных, первых, базовых и уже на нем вводят человека в это все искажение технологии этики.
А старый вариант Кодекса Чести наоборот, дает возможностью быть больше самим собой, чем марионеткой.
И Хаббард писал (в лекции говорил), что гарантирует тому, кто придерживается этого кодекса, что с него и волосинка не упадет даже в тяжелых передрягах. И на основе этого можно понять, что преследовали те, кто дал новый искаженный Кодекс Чести как минимум саентологам СНГ. Намеренно или нет - вопрос другой. Мне ясно, что даже из разных вариантов перевода приоритетным стал там тот, который соответствовал сути того, что стало происходить в саентоструктурах, но что не показывается открыто.
И вот получается, что только одна страница "материалов Хаббарда" была искажена так, что они превратились в прямую их противоположность. А как дела с остальными происходит? Да в принципе, также в той или иной мере. "Основы" еще как-то можно понять и применять по изначальному их варианту, правда, это понять можно на практике только. Но вот на Мосту все достаточно плачевно. И те же Основы все равно там трактуются как велит "атмосфера" саентоструктур. Что саентоцерковных, что саентосвободнозоновских. Напомню, что в первой книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья", и в последующих, говорилось, что осваивайте, применяйте, берите напарника, сами работайте и становитесь Клирами и так далее. А в 1975 году, еще при Хаббарде, (до этого уже несколько раз сообщалось, что нет техник делающих Клирами, а потом они появлялись, затем снова нет, потом опять появлялись и так далее) такое заявлялось, что "Клир... достигается завершением Курса Клирования в продвинутой церкви саентологии". Это из книги "Дианетика сегодня" 1975-го года, то есть когда Мост уже был. Про эту книгу мало кто знает, но она есть и в разных вариантах гуляют ее части. То есть в 1975 году все то, что обещалось ранее, как бы в очередной раз отменилось. Как и раньше, когда "мы делаем Клиров", а потом "мы их никогда не делали", а потом снова делали, по заявлениям Хаббарда, так и после его смерти и с выходом Основ и так далее, эта манера поведения постоянно существует в саентодвижении. И как и в обычной нынешней торговле, так и здесь, вначале дают качественный продукт, чтобы получить доверие и расположение, а потом, когда клиент прилип к нему, начинаются разные "маневры" с ухудшением качества при повышении цен и разного рода манипуляции и спекуляции.
Так что тем, кто меряется "стандартной стандартностью" технологии только у себя, надо бы быть как-то поскромнее, так как кто его знает, какой вариант чего они "стандартно предоставляют", что-то действительно работающее, или суррогат с его вариантами.
Я брал и при помощи Процессинга Концептов пробовал работать с пунктами нового Кодекса Чести и меня как плитой железобетонной по голове ударило. Со старым списком иной результат. Я не свой тут описывал результат, а просто намекал, что могло бы быть. И старый Кодекс Чести очень сочетается и с "Супер Силой" (Super Power) настоящей. И я бы назвал этот кодекс не "Кодекс Чести", а Принципы Силы (власти, причинности).
Вот такие "фокусы на клубной сцене". И вот и яд и противоядие "в одном флаконе". "Яд" на вводных курсах уже подливают, а "противоядием" является неискаженный этот кодекс. Если смотреть вообще все материалы дианетическо-саентологические, то в них явно видна возможность манипулирования и освобождения от нее. Как повернешь. В основном повернули на сторону манипулирования. Не только в саентоцеркви. Да и Хаббард в лекции рассказывал, что ранее было то, что можно назвать "Черной Дианетикой", а уж потом только появилось противоядие ей, описанное в первой его известной книге по дианетике. А дальше, судя по результатам, "за кулисами" снова ввели эту "черную". Еще работая в саентоструктурах разных я воевал с этим, но понял, что никто от этого отказываться не будет там. Выйдя оттуда, я первое время только и делал, что одитировал людей и вытаскивал из них "черную дианетику" в разных вариантах и обезвреживал ее, так сказать. И не только при помощи одитинга, нередко еще и корректировать помогал "обучение" там и из саентосвободной зоны. За что на меня некоторые манипуляторы злятся. Ну то их личная трагедия - пусть злятся.
О том, как в саентодвижухе все продавалось и продается под разными именами, но одно и то же, но дороже, я писал в своей предыдущей записи Что может продаваться в саенто на самом деле.
И будучи пару десятилетий связан со всей этой саентодвижухой, я понял одно - берешь технологию и на практике ее испытываешь и потом только, на основе своих наблюдений, решаешь, работает она или нет, что и как в ней работает и так далее. И, конечно же, надо выбросить все "мифы и легенды", которые в саентодвижухе и смотреть на все НЕ мистическими и свободными от пелены загадочности и чудес, глазами.
И подходя ко всему этому с такой точки зрения я начал убирать "воду" и все проверять на практике. По поводу работоспособности Кодекса Чести могу сказать, что новый - это путь к беде, старый - это то, что надо и если не знаете, на что ориентироваться, опираться в жизни, то на старый вариант можете опираться. По нему и много чему можно работать по Процессингу Концептов, так как он база для всех видов одитинга.
А остальное, что проверено-перепроверено, что я не искажал и своего не привносил, и что работает и дает результаты, в общих чертах есть на моих сайтах.
Самоодитор ("6 шагов к лучшей бытийности" и разновидности Процессинга Концептов) - www.samooditor.com
По админтехнологии - www.admintechnology.org
Старый вариант - самоуправляемый и весьма полезный и стойкий и маневренный человек.
Если образно, то следующий (или скрытно подсаженный на новый вариант) новому варианту - это "старость - не радость" и то в лучшем случае. А следующий раннему варианту - это "раньше козак в сто лет только в силу входил", то есть набирающий все больше и больше своей мощи человек (тэтан, душа).
Применение этого кодекса, подсаживание людей на "новый".
Я знаю, что немало кто не то что не следует этому кодексу, а и вообще не знает его (может когда-то на курсах учил), и тем более не в курсе, что существует несколько вариантов его. Но как-то так подозрение есть, что кто-то взял его и изменил на "новый", а потом на курсах, посвященных "этике" начали его преподавать, таким образом закладывая основы для дальнейших манипуляций изучавших его. Либо же для не изучавших просто как по кальке применяют искаженные пункты, чтобы подмять под себя человека.
Курс тот "Достоинство и целостность личности" - это очередной суррогат саентодвижения. В него засунули Кодекс Чести (который поменяли со временем), вставили данные о 8-и динамиках и прилепили "выписывание овертов", чего нет в технологии (но в книжке искаженной "Введение в саентологическую этику" есть), чтобы вы на себя стучали им. Из трех разных частей слепили одну и исковеркав, выдали людям. И этот курс (сейчас вроде как под другим несколько названием в Курсах по Улучшению Жизни есть, и правда, он жизнь так "улучшает", что...) является одним из основных, первых, базовых и уже на нем вводят человека в это все искажение технологии этики.
А старый вариант Кодекса Чести наоборот, дает возможностью быть больше самим собой, чем марионеткой.
И Хаббард писал (в лекции говорил), что гарантирует тому, кто придерживается этого кодекса, что с него и волосинка не упадет даже в тяжелых передрягах. И на основе этого можно понять, что преследовали те, кто дал новый искаженный Кодекс Чести как минимум саентологам СНГ. Намеренно или нет - вопрос другой. Мне ясно, что даже из разных вариантов перевода приоритетным стал там тот, который соответствовал сути того, что стало происходить в саентоструктурах, но что не показывается открыто.
И вот получается, что только одна страница "материалов Хаббарда" была искажена так, что они превратились в прямую их противоположность. А как дела с остальными происходит? Да в принципе, также в той или иной мере. "Основы" еще как-то можно понять и применять по изначальному их варианту, правда, это понять можно на практике только. Но вот на Мосту все достаточно плачевно. И те же Основы все равно там трактуются как велит "атмосфера" саентоструктур. Что саентоцерковных, что саентосвободнозоновских. Напомню, что в первой книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья", и в последующих, говорилось, что осваивайте, применяйте, берите напарника, сами работайте и становитесь Клирами и так далее. А в 1975 году, еще при Хаббарде, (до этого уже несколько раз сообщалось, что нет техник делающих Клирами, а потом они появлялись, затем снова нет, потом опять появлялись и так далее) такое заявлялось, что "Клир... достигается завершением Курса Клирования в продвинутой церкви саентологии". Это из книги "Дианетика сегодня" 1975-го года, то есть когда Мост уже был. Про эту книгу мало кто знает, но она есть и в разных вариантах гуляют ее части. То есть в 1975 году все то, что обещалось ранее, как бы в очередной раз отменилось. Как и раньше, когда "мы делаем Клиров", а потом "мы их никогда не делали", а потом снова делали, по заявлениям Хаббарда, так и после его смерти и с выходом Основ и так далее, эта манера поведения постоянно существует в саентодвижении. И как и в обычной нынешней торговле, так и здесь, вначале дают качественный продукт, чтобы получить доверие и расположение, а потом, когда клиент прилип к нему, начинаются разные "маневры" с ухудшением качества при повышении цен и разного рода манипуляции и спекуляции.
Так что тем, кто меряется "стандартной стандартностью" технологии только у себя, надо бы быть как-то поскромнее, так как кто его знает, какой вариант чего они "стандартно предоставляют", что-то действительно работающее, или суррогат с его вариантами.
Я брал и при помощи Процессинга Концептов пробовал работать с пунктами нового Кодекса Чести и меня как плитой железобетонной по голове ударило. Со старым списком иной результат. Я не свой тут описывал результат, а просто намекал, что могло бы быть. И старый Кодекс Чести очень сочетается и с "Супер Силой" (Super Power) настоящей. И я бы назвал этот кодекс не "Кодекс Чести", а Принципы Силы (власти, причинности).
Вот такие "фокусы на клубной сцене". И вот и яд и противоядие "в одном флаконе". "Яд" на вводных курсах уже подливают, а "противоядием" является неискаженный этот кодекс. Если смотреть вообще все материалы дианетическо-саентологические, то в них явно видна возможность манипулирования и освобождения от нее. Как повернешь. В основном повернули на сторону манипулирования. Не только в саентоцеркви. Да и Хаббард в лекции рассказывал, что ранее было то, что можно назвать "Черной Дианетикой", а уж потом только появилось противоядие ей, описанное в первой его известной книге по дианетике. А дальше, судя по результатам, "за кулисами" снова ввели эту "черную". Еще работая в саентоструктурах разных я воевал с этим, но понял, что никто от этого отказываться не будет там. Выйдя оттуда, я первое время только и делал, что одитировал людей и вытаскивал из них "черную дианетику" в разных вариантах и обезвреживал ее, так сказать. И не только при помощи одитинга, нередко еще и корректировать помогал "обучение" там и из саентосвободной зоны. За что на меня некоторые манипуляторы злятся. Ну то их личная трагедия - пусть злятся.
О том, как в саентодвижухе все продавалось и продается под разными именами, но одно и то же, но дороже, я писал в своей предыдущей записи Что может продаваться в саенто на самом деле.
И будучи пару десятилетий связан со всей этой саентодвижухой, я понял одно - берешь технологию и на практике ее испытываешь и потом только, на основе своих наблюдений, решаешь, работает она или нет, что и как в ней работает и так далее. И, конечно же, надо выбросить все "мифы и легенды", которые в саентодвижухе и смотреть на все НЕ мистическими и свободными от пелены загадочности и чудес, глазами.
И подходя ко всему этому с такой точки зрения я начал убирать "воду" и все проверять на практике. По поводу работоспособности Кодекса Чести могу сказать, что новый - это путь к беде, старый - это то, что надо и если не знаете, на что ориентироваться, опираться в жизни, то на старый вариант можете опираться. По нему и много чему можно работать по Процессингу Концептов, так как он база для всех видов одитинга.
А остальное, что проверено-перепроверено, что я не искажал и своего не привносил, и что работает и дает результаты, в общих чертах есть на моих сайтах.
Самоодитор ("6 шагов к лучшей бытийности" и разновидности Процессинга Концептов) - www.samooditor.com
По админтехнологии - www.admintechnology.org
А вот по первому пункту вопрос, говорится что надо не бросать людей с которыми у тебя что-то общее, а если этот человек гавно и у всё время пакостит?
ОтветитьУдалитьМожете не отвечать, уже нашла
ОтветитьУдалить