Он рекомендовал, как и те, кто вертятся в саентоструктурах, изучать источники. Что я и сделал в итоге в свое время. И вначале понял (и это не составило особого труда), что то, что в саентоструктурах как саентоцерковных, так и саентосвободнозоновких трактуется как его технология, при том истинная, часто отличается от того, что как раз и записана в миллионах слов.
Дальше я видел, что в тех миллионах записанных слов есть то, что явно не Хаббард писал. Самое простое, что можно было увидеть, так это материалы под его авторством, но выпущенные после его смерти. То есть он их физически написать не мог, так как его уже не было. Я встречал идиотов, которые свято верили в то, что он каким-то образом после того, как "покинул тело", что-то там кому-то нашептал на ухо.
Также было ясно, что есть немало материалов, которые даны в "соавторстве" Хаббарда и всяких отделов компилляций и так далее. Кто там что соединял в кучу - не понятно. Кто что добавлял "между строк" своего в материалы Хаббарда - тоже непонятно. Хотя если поковыряться в его технологии, то всякие вставки, дописки, а также убранные части технологии видны. Есть открытые такие вещи, например в лекциях, в которых можно видеть что-то типа того, или слышать, что "на данном месте запись в оригинале обрывается". Ну а другие вещи надо было искать более щепетильно.
Так как саентоцерковь время от времени винит всяких гадов, которые неправильные материалы Хаббарда составила, а теперь, в результате титанических усилий все восстановлено, а потом через несколько лет снова заявляет, что предыдущее "восстановленное" такая же лажа и вот сейчас все восстановлено, стало понятно, что она тасует материалы Хаббарда так, как хочет. Мое знакомство с ней на протяжении чуть более двадцати лет (знакомство как с саентоцерковью, я там даже работал, так и с технологией) дает подтверждение тому, что там жонглируют технологией как устно, так и письменно на свое усмотрение. Свободная зона саентологии также грешна в этом.
Позже, сравнивая разные переводы, сделанные разными людьми в разные времена, еще очевиднее стало понятно, что черт ногу сломит в материалах и какие они изначальные и истинные понять тяжеловато.
Для этого я начал искать предшественников "технологии Хаббарда", для того, чтобы понять тенденцию развития той или иной части технологии и точнее определить, какой перевод, какое издание и так далее, более верное. Ну писал и говорил Хаббард и другие, что надо к источнику обращаться, я это и делал. В итоге нашел много предшественников, у которых Хаббард что-то "заимствовал". В общих чертах об этом есть у меня в записи в другом блоге
Почему в материалах Хаббарда много "воды" и вообще большое количество материалов. Саентология - секта? Саентология - религия?
Обращение к предшественникам показало, что их понятия просто "переводились" на "другой язык" (дианетическо-саентологический) и выдавались как нечто "новое", естественно, "чтобы избежать путаницы, которая была присуща более ранним...", как заявляется.
Так как я был профессиональным одитором и другие вещи на практике знал и применял, то, в отличии от большинства (ну как есть, так есть) тех, кто восхищается мудростью Хаббарда, материалы я воспринимал только с точки зрения их практического использования и результатов, а не с точки зрения каких-то мифов и легенд. Я освоил и применял разные направления и виды одитинга и то огромное разнообразие не казалось таким уж огромным. Одно и то же описывалось разными словами. То есть, кроме "перевода" материалов предшественников обнаружил тенденцию, которая заключалась в том, что практически одно и то же во многих миллионах записанных на пленку и напечатанных слов было об одном и том же.
Поубирал я тогда еще много "воды" в материалах Хаббарда (которые не все оказались в принципе-то и его авторства) и объем информации резко уменьшился. Я имею в виду тот, который можно было применять на практике.
И постепенно я стал обнаруживать, что в его технологии не очень-то и много всего. Стали "выкристаллизовываться" некоторые основные направления. Одно из них вертелось вокруг программы одитинга "6 Шагов к лучшей Бытийности" ("6 Шагов Самоодитинга", как их сам Хаббард называл, не я придумал). Про них - ЗДЕСЬ
Вертелись вокруг них и всякого рода СРП, в том числе СРП-8 в разных вариациях, "Короткая восьмерка" и другие вещи, особенно те, в которых есть работа с мокапами, а также всевозможные "объективные процессы" и так далее.
Другое направление было связано с дианетикой (в том виде, в каком она известна изначально большинству, хотя мало кто знает, что в нее входит, благодаря "переводу" одного и того же на другие термины и выставление ее в другой "упаковке") и ее предшественниками.
Ну а третье направление имело отношение к так называемой "административной технологии". Здесь буду касаться только темы одитинга/процессинга. Про админтехнологию кое-что у меня ВОТ ЗДЕСЬ
Вокруг темы дианетического одитинга и того, что появилось после первой книги "Дианетика: современная наука о разуме" (более раннее название "Дианетика: современная наука душевного здоровья") вертелось три Стандартные Процедуры, включая то, что в книге и лекциях "Наука выживания", "Самоанализ", Продвинутая Процедура, ее вариант из книги "Настольная книга для преклиров", разновидности Техники-80 и Техники-88 и так далее, и все это в упрощенном, урезанном виде стало восприниматься под другим названием - "саентология" и на "Мосту к полной свободе" с его уровнями ОТ и так далее, ничего не оказалось кроме того, что было известно в ранних материалах, но в достаточно урезанном виде, но гораздо-гораздо дороже и в новых "упаковках" и чуть ли не с грифом "Секретно". А все секреты с "Моста" есть в ранних материалах, да и то в ранних материалах больше намного всего, что есть на всем "Мосту".
По-сути, все что есть на "Мосту" - это некоторые модификации упрощенные, но очень дорогие, того, что имеет отношение к уже упомянутым мною "6 Шагам к лучшей Бытийности" и разным упрощенным техникам дианетического одитинга. Но антураж у всего этого ого-го какой загадочно-трудно-таинственный☺
А всякие иные "прорывы в технологии" были лишь разного рода смесью тех двух направлений, опять же, упрощенными. Но не в смысле простоты при повышении эффективности, а в смысле урезания полной версии того или иного процесса. Ну а потом впихнули еще и чудо-машину Е-метр, а на "Супер Силе" вообще зданий настроили и кучу агрегатов в нее внесли, хотя всего этого не надо было совсем.
Ну и попадались материалы соратников Хаббарда о том, что весь тот "Мост" просто являться стал в свое время "маркетинговой стратегией".
И чтобы все это как-то скрыть, надо было "запудрить мозги" клиентам (не убеждайте меня, пожалуйста, что там есть какие-то прихожане, назвать слона ландышем можно конечно, но сути это не изменит, разве что кто-то "уверует" в то, что слон - это цветок ландыш). Для этого надо кучу терминологии внедрить путем "обучения" терминам до этого не известным и известным, но подменив их изначальные дефиниции, то есть определения. Потом двигать человека по обучению одного и того же, но в разном преподнесении и хвалить его за то, что вот он молодец и он "продвинулся" или "поднялся по уровням и/или классам" выше, играя на его самолюбии и желании быть важным. Успевай плати. Кто-то мне хочет сказать, что курс "Руководство по основам обучения" в миссии отличается от него же в Морской Организации или "Шляпа студента" дает какой-то лучший эффект? Нет. Особенно если вы знаете, что некоторые такие "открытия" и "прорывы в области обучения и образования" были известны задолго до рождения Хаббарда и применялись в обычной образовательной системе Англии и Америки.
Хаббард как-то писал о том, что идут их исследования в направлении упрощения техник одитинга при росте результативности и сокращении времени на получение заявленных результатов. Ну и не совсем все так пошло дальше. А пошло с точностью наоборот. Все стало запутываться, усложняться.
Ну я последовал его совету и пошел к истокам и упрощая усложненное. Убирал "переводы" на новые термины одного и того же, убирая "воду", находил разбросанные по всем материалам части одного и того же. И все это, уже имея практику немалую одитирования других, я продолжал на практике проверять, не забывая искать еще более ранние материалы, которые саентоцерковь припрятала.
И вот когда просеял я все те наслоения, а также зная в общих чертах принципы и развитие той "маркетинговой стратегии", в результате осталось то, что работает. То есть то, что при помощи той "маркетинговой стратегии" продавали, чтобы на первых этапах завлечь, но в разных видах, под разными названиями и снова и снова, постепенно урезав, исказив и подменив ту работающую базу.
Процессинг Концептов был просто спрятан на видном месте. Прячь на видном месте и назови что-то рядом стоящее более важным и внимание уйдет у смотрящих на это не в ту сторону. Ну и потом можно еще и сам Процессинг Концептов запутать, описав разные его примеры использования как какие-то новые технологии, процедуры и так далее.
Одним словом, все стало упрощаться, но не урезаться. И из кучи всякого хлама стали выделяться именно работающие вещи в той всей технологии. Это похоже на то, как вытащил из моря что-то все в водорослях, ракушке и иле и думаешь, что это что-то очень древнее и ценное. А когда отмыл все это, отчистил, то остается какая-то вполне себе функциональная вещь, без примеси таинственности. Находишь вазу с монетами, а думал (по очертанием налипшего мусора и под воздействием прочитанного о морских чудесах), что у тебя чуть ли не приспособление какое-то, утерянное высокоразвитыми инопланетянами тысячелетия назад в море.
Хаббард сам писал и рассказывал, что надо идти к простоте. Поэтому я все делал на основе этого, то есть советов Хаббарда, то есть в соответствии с технологией. Очищал все от наслоений и суеверий.
Процессинг Концептов.
Раз уж начали про простоту, то надо упростить или разъяснить словосочетание "Процессинг Концептов".
"Процессинг" - это с английского processing - "обработка". То есть воздействие на объект с целью придать ему новые свойства. А объект у нас тут - это концепт.
"Концепт" - с английского concept - "понятие, идея, общее представление". Есть еще такое определение как "суть, смысл". О том, что такое концепт более подробно есть ЗДЕСЬ.
Если мы все это соединим, то получим - "Обработка общего представления".
"Обработка" - это "действия, направленные на то, чтобы улучшить первоначальный вид, качество, свойства и тому подобное, чего-либо".
"Представление" имеет несколько определений, но тут больше подходит "Воображение в мыслях, воображение", "изобразить, показать что-либо", "знание, понимание чего-либо", а также "воспроизвести в сознании ранее пережитые восприятия". Но еще точнее здесь будет - "воспроизвести что-либо как есть".
Что такое "воспроизведение"? В нашем случае это будет "Производить вновь, заново, возобновлять".
И вылазя из дебрей всего этого у нас "Процессинг Концептов" означает тогда - "Действия по улучшению воспроизведения чего-либо". Если еще упростить, то получим "Улучшение воспроизведения". Не так торжественно, как Процессинг Концептов, но точнее.
Что мы такое можем воспроизвести или воспроизводим (производим вновь, заново возобновляем; то есть продолжаем тоже самое снова и снова "проигрывать")? Печали, проблемы, страхи, странные идеи, нежелательные эмоции, неуверенности, проблемы в разных сферах жизни и деятельности и так далее. Из прошлого!!! Нынешние печали, проблемы, страхи, большая часть проблем со здоровьем, взаимоотношений, умственной деятельности и так далее - это просто наше воспроизведение того, что было когда-то.
Если у нас "действия по улучшению воспроизведения чего-либо", то как мы все это улучшаем? Мы улучшаем все это с точки зрения своей, а не чьей-то. Если у нас какие-то проблемы есть, то лучшее состояние - это отсутствие их. Если страхи, то отсутствие их или даже какая-то уверенность - это улучшение того, что мы воспроизводим. Проблемы в бизнесе, то улучшение воспроизведения - это будет не воспроизведение депрессий, а здравых идей и так далее, которые применяются и улучшают наши дела в этом плане.
Как плохое прошлое воспроизводится нами сейчас, так и положительное и успешное можно воспроизводить. И такого опыта у нас куча. А можно, освободившись от всего старого, взять и воспроизвести, создать что-то новое, более лучшее.
Я вообще-то сейчас основу одитинга/процессинга изложил в плане того, для чего он нужен. Негативное воспроизведение прошлого в настоящем убираем, а положительное воспроизведение возвращаем в свое существование. И можем вообще при помощи одитинга/процессинга "обнулить" вас, или какую-то часть вашего опыта, если вам это нужно, чтобы вы по-новому продолжили свое существование, действование. Это я вообще ОТи описал☺
Но сколько в саентоструктурах и их материалах рассказывается про это, сколько всего понаписано! И тут тебе "борьба" дианетики и саентологии в плане того, что "дианетика работает с негативными моментами из прошлого", а "саентология работает со способностями". И горы литературы, рассказов, показов и так далее, которые показывают разницу и сходство всего этого, "тонкости" и "акценты" и прочее. Куча всяких "открытий" и "прорывов" в том же самом, что на самом деле просто рассказ про одно и то же, но при помощи разных терминов, историй и так далее. И постоянное навязывание того, что вот это "белое" - оно такое вот, а вот то тоже самое "белое" белее, чем вон то черное, и поэтому оно круче того белого, которое мы не сравнивали с черным. Речь про одно и то же, но голову задурили и ум запутали. И вот все это раскручено и размножено и так далее. Все "новые техники одитинга, процессинга" - это давно уже известное что-то и эти "новые техники" просто-напросто описания каким образом их можно применять. Вы поехали в один город. Кто-то другой тоже в него поехал. И вы оба рассказываете про одно и то же, но по-разному. И вы и другой ехали и приехали. Один и тот же маршрут описываете разными подробностями. И кто-то берет и ваш рассказ, ваши подробности, сходные с подробностями другого, называет по-другому и когда второй рассказывает, как он добирался, то ваши общие слова просто в его рассказе заменяет на другие названия и у вас получается как бы два "разных" маршрута, "разные" подробности. И все это вы оплачиваете. Вначале свой рассказ, потом другого, который просто прорекламировали как более крутой и поэтому продали вам его дороже. И кажется, что вы освоили много нового, либо же кто-то круче вас, потому что он за намного дорого на другом "языке" приобрел тот же самый рассказ, который к тому же и уже урезан, он более краткий, но более раскрученный. То есть я имею в виду "Мост" и иные "продвинутые" вещи.
Что значит на другом "языке" и по-другому? Процессинг Усилия, Процессинг Постулатов и так далее, описаны, лекции по ним рассказаны и прочее. Но все эти описания не более как варианта применения Процессинга Концептов. Работа с расчетами тоже просто вариант работы по Процессингу Концептов. И так далее. Просто по-иному, со смещением акцента и опусканием того, что вот так это применяем тут, а вот так - здесь и это разные техники и процедуры. Хотя на само деле это одно и то же, просто описываются разные способы применения. Это как если бы "намазать мазью тело" разделили на "намазать нос", "намазать ногу", "намазать лицо" и так далее и рассказали, что это все разные технологии, и "намазывание носа" более продвинутая техника по сравнению с "намазыванием колена", а уж "намазывание лба" требует знание Е-метра и супер-специалиста.
Процессингу Концептов все те горы "прорывов" и "открытий" не нужны. Не нужны допуски, подготовки, спец-обучения, Сек-Чеки, изучение и приобретение гор литературы и лекций, Е-метры и так далее.
Сама техника Процессинга Концептов проста и освоить ее не сложно, сложно не усложнять. Ну и с опытом все лучше будет получаться. Да и надо некоторую самодисциплину использовать, чтобы продолжать по нему одитироваться. И его можно освоить достаточно быстро и потом самостоятельно использовать, получать результаты, ни перед кем не отчитываться и ни от кого не зависеть.
Процессинг Концептов, или "Действия по улучшению воспроизведения чего-либо" очень простой и состоит из пары действий. Он похож на семечку, которая попадает в землю, потом прорастает из нее росток, потом вырастает дерево с ветвями, на котором растут плоды, в которых есть семечки, которые могут попасть в землю и так далее. Но главное и изначальное тут - это семечка. В саентоструктурах же описали ветки, разрекламировали их и продают за очень дорого идеи. А саму "семечку", то есть Процессинг Концептов, просто взяли и начали как-то искажать, чтобы никто ничего и не знал и не догадался, что вся саентодвижуха и весь "Мост" - это продажа одной и той же семечки, но в разных упаковках, в зависимости от того, кто сколько способен заплатить за нее. Ну а саму "семечку" надо было спрятать на виду, а на видном месте тяжелее всего искать, особенно, если все привыкли все усложнять. Даже в админтехнологии, которая кроме маркетинга, основывается еще и на исследованиях, мы видим, что мы должны понять суть чего-то, концепт, чтобы потом что-то можно было делать. Но все больше и больше там стали рассказывать, с чем нам именно надо справиться, с чем работать, игнорируя и Кодекс Одитора и Кодекс Инструктора и вообще то, что нам надо работать с тем, с чем надо нам, а не кому-то, кого назначили "самым умным и знающим", типа кейс-супервайзера.
Мне пришлось много повозиться со всем этим, пере-перевести заново все на обычный язык, чтобы увидеть, что описывается одно и то же "разными языками" и преподносится с разной степенью важности. И в итоге вырисовались другие разновидности Процессинга Концептов, которые показали свою пользу. Это и Процессинг Символов и настоящая программа одитинга, которую неправильно перевели и назвали в своих маркетинговых мероприятиях как "Супер Сила". При этом изменив и ее изначальное содержание, усложнив, удорожив и так далее.
Процессинг Символов.
Это своего рода развитие Процессинга Концептов, его акцентированный вариант. Даже не акцентирование, а применение его в определенной области, областях существования, которые, по большому счету, очень даже важны практически каждому. Для начала еще и с ним разберемся, что за название такое.
"Процессинг" уже рассматривали. То есть это "обработка". То есть действия по улучшению воспроизведения чего-либо. Как воспроизведения из прошлого в настоящем, так и произведение чего-то в настоящем, например, вместо создания проблем достаточно спокойную и результативную деятельность.
Что такое "символ". "Символ" - это (в словаре) "то, что служит условным знаком какого-нибудь понятия, явления".
То есть Процессинг Символов будет у нас означать "действия по улучшению воспроизведения условных знаков, понятий, явлений", если мы не забываем о Процессинге Концептов.
Обычно люди знакомятся с каким-то символом, знаком и потом им объясняют или они сами находят толкование, значение того или иного символа. И толкования могут быть какие-угодно. Возьмем ту же свастику. Для одних она символ фашизма, для других символ заходящего солнца, а для третьих - это откуда человек смотрит на восходы-заходы, с юга или с севера. Правильная свастика для одних символ пожелания счастья, для других - символ восходящего солнца, его движение по небосводу (опять же все зависит откуда ты на восходы-заходы смотришь), для третьих - это графическое изображение нашей галактики, то есть Млечного Пути, в котором находится наша Солнечная система, в которой находится планета Земля. А еще кто-то видит в "правильной" свастике графическое изображение четырех положений созвездия Большой Медведицы в разные сезоны года по отношению к Полярной Звезде. Руны - тоже символы, карты Таро, тоже символы и толкование и тех и других часто являются чуть ли не результатами "психометрии" (в книге доктора Папюса есть упоминание о ней), кто-то "медитативно" к их толкованию пришел, а кто-то еще как-то их понимает. Так же и с толкованием снов. Одни кота так толкуют - быть беде, другие иначе - быть добру, третьи - жди гостей, четвертые - жди новостей, пятые - ... и так далее.
Но в Процессинге Символов такой неразберихой мы не занимаемся и символы, используемые в нем, значат ровно то, что они значат для вас.
Есть у Хаббарда книга "Ключ к бессознательному", которая как приложение к лекциям издана, в которой описывается этот процессинг. И там он намекает, что изначально хотел ее психологам и так далее дать, чтобы применяли основы дианетики в своей работе. Я думаю, что он сделал это так и для того, зная, что психологи просто рыщут в поисках разных методов, которые они включают в свои практики, но не забывают критиковать, чтобы привлечь их снова на свою сторону (а первые успехи "дианетической терапии" приносили в немалой степени именно психологи и психиатры со своим опытом, он сам об этом упоминал) и таким образом в какой-то мере "под свое крыло" их взять. Судя по всему у него это не получилось.
Кто ее читал, тот пропустил важную вещь в ней, а именно текст в самом начале - "КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ МЕТОДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этой КНИГИ".
"Краткий" - это "сжатый, коротко изложенный". То есть коротко, без подробностей.
И там, в общих чертах, написано, что эта книга предназначена для того, чтобы в целом восстановить способность человека видеть различия. А в чуть более поздних материалах мы встречаем, что цель Процессинга Символов - это приведение человека в настоящее время, то есть вытаскивание его отовсюду из прошлого где он застрял. И то прошлое он воспроизводит в настоящем времени. Что является неадекватным. Также после выхода этой книги появляется еще информация, что Процессинг Символов относится к Технике-80 и без нее невозможно одитировать тэтана по полному траку, то есть все существование вас как души, то есть именно вас. Но дальше мы понимаем, что Техника-88 это просто развитие Техники-80. А предназначение Техники-80, как потом оказывается, это решение проблемы "может быть", то есть состояния, когда человек не может сделать какой-либо выбор. А если мы еще более тщательно тему явления этого процессинга изучаем, то понимаем, что она связана со связками мотиватор-оверт (или оверт-мотиватор - хотя это несколько другое явление), то есть с тем, что сделали вам, и что потом вы кому-то сделали нехорошее. И сделав нехорошее вы включаете то плохое, что сделали вам и потом страдаете от того прошлого. Если вас побили по голове в прошлом, потом вы кого-то стукнули, то сейчас будете бегать и бить по голове всех, или у вас будет болеть голова, или и то и другое. И так далее. То есть все как обычно по кускам пришлось собирать и практиковать, чтобы восстановить и Процессинг Символов (до этого я потратил немало времени на восстановление "6 Шагов к лучшей Бытийности", а с Процессингом Сиволов пришлось возиться в плане восстановления, воссоединения его разорванных, раскиданных по материалам частей, подольше).
И что там в "кратком изложении" есть, вкратце. Вы берете и даете символ пациенту (преклиру или кому-угодно еще), он смотрит на него, что-то для него этот символ значит и потом при помощи Прямой Памяти мы берем и помогаем найти ему какие-то события, подобные ранее, пока цепь таких событий не выключится. И можем при помощи Сканирования Локов взять и просканировать такую цепочку и получить облегчение и ее отключение и прошлое, с каким связана эта цепочка, перестает на человека влиять. И все это рассматриваем с точки зрения того, что сделано человеку. Потом мы берем тот же символ, переворачиваем его, человек дорисовывает что хочет, подписывает и дальше то же самое делаем, но с точки зрения того, что человек сам делал кому-то или чему-то. Потом работаем с другим символом и так далее. Ну и если есть трудности, то одитор должен помочь человеку проодитировать то тяжелое, что вылезло и лежало под этими цепочками. Инграммы и вторичные инграммы имеются в виду. Думаю, что такой нежданчик также задумывался (раз психологам хотел дать ее) для того, чтобы работающий по ней психолог спросил однажды, а как работать с тем тяжелым, что вылезло и ему ответили - стань одитором и пройди у нас курс и так далее. Но а своим последователям зачем такой нежданчик давать? Или все уверены были, что профессиональные одиторы все поймут или все понимают материал как те, кто работают по нему с людьми на практике, а не просто "восхищаются мудростью"?
И все. Человеку должно стать лучше. И кто читал ту книгу, тот наверное не смог ее понять сразу или вообще, так как она сжатая и в некоторых местах тяжело понять, что к чему, не смотря на ее небольшой объем.
А если взять и не кратко посмотреть на то, что есть в Процессинге Символов, то что будет?
Естественно, в нем используется Процессинг Концептов. А также Прямая Память, Сканирование Локов, Процессинг Усилия, Процессинг Постулатов и так далее. И все это в том или ином виде все тот же Процессинг Концептов.
А с чем он работает в отличии от "краткого описания"? То есть что туда, в краткое описание, не внесли, что откинули-отбросили? Ну для начала кое о чем ином.
Кое о чем ином, это о том, как с символами там обращаются, не в кратком описании. В кратком мы пару раз к символу обращаемся - один раз в плане того, что нам сделали, а второй - когда мы что-то совершили, сделали и это при перевернутом уже дорисованном "рассматривании" символа. А в не кратком, в полном, мы берем неперевернутый символ и работаем с ним с точки зрения того, что нам сделали и можем потом выйти на то, что делали и мы подобное или же тем, тому, кто нам что-то делал. Затем мы не переворачивая символ тот же работать начинаем с ним с точки зрения того, что мы кому-то или чему-то делали, в том числе и себе и в итоге также можем выйти на то, что делали нам. После уже мы переворачиваем этот же символ, дорисовываем так как следует, подписываем его части и работаем с точки зрения того, что мы делали (что может вывести нас опять же на то, что подобного или эти же объекты делали нам). А затем его же мы берем и если надо, то там же и дорисовываем и работаем с ним с точки зрения того, что сделали нам и потом также можем выйти, а можем и не выйти на противоположность, то есть на то, что делали мы.
В "кратком описании" два раза с символом работаем, а в полном, не урезанном - четыре.
То есть мы цепи разных событий, которые влияют на нас (негативно) и управляют нами, "разрываем на куски" и так их обрабатываем и освобождаемся от них. Но в кратком изложении мы берем одну цепь того, что сделали нам и поработали, бросили вторую сторону - что делали мы и пошли на перевернутый символ и там также работая с тем, что мы делали, бросили все на полдороги и не поработали с тем, что сделали нам. В итоге мы получаем рестимуляцию и недоодитированность. Так что слепое следование материалам Хаббарда может привести совсем не туда, куда вы ожидаете и куда обещается. Я рано это понял и поэтому прошерстил все его доступные материалы и восстанавливал куски технологии, которая разбросана по его материалам (он задумал так или кто-то - не важно, главное, работают они или нет), "переводил" их разные обозначения на один "язык" и таким образом все собиралось в единую структуру, при том работающую.
С чем в кратком руководстве работают? С какими-то локами и какими-то может быть овертами. И все. А с полным вариантом как дела обстоят?
А в полном варианте работа вот с чем ведется:
Если мы все это соединим, то получим - "Обработка общего представления".
"Обработка" - это "действия, направленные на то, чтобы улучшить первоначальный вид, качество, свойства и тому подобное, чего-либо".
"Представление" имеет несколько определений, но тут больше подходит "Воображение в мыслях, воображение", "изобразить, показать что-либо", "знание, понимание чего-либо", а также "воспроизвести в сознании ранее пережитые восприятия". Но еще точнее здесь будет - "воспроизвести что-либо как есть".
Что такое "воспроизведение"? В нашем случае это будет "Производить вновь, заново, возобновлять".
И вылазя из дебрей всего этого у нас "Процессинг Концептов" означает тогда - "Действия по улучшению воспроизведения чего-либо". Если еще упростить, то получим "Улучшение воспроизведения". Не так торжественно, как Процессинг Концептов, но точнее.
Что мы такое можем воспроизвести или воспроизводим (производим вновь, заново возобновляем; то есть продолжаем тоже самое снова и снова "проигрывать")? Печали, проблемы, страхи, странные идеи, нежелательные эмоции, неуверенности, проблемы в разных сферах жизни и деятельности и так далее. Из прошлого!!! Нынешние печали, проблемы, страхи, большая часть проблем со здоровьем, взаимоотношений, умственной деятельности и так далее - это просто наше воспроизведение того, что было когда-то.
Если у нас "действия по улучшению воспроизведения чего-либо", то как мы все это улучшаем? Мы улучшаем все это с точки зрения своей, а не чьей-то. Если у нас какие-то проблемы есть, то лучшее состояние - это отсутствие их. Если страхи, то отсутствие их или даже какая-то уверенность - это улучшение того, что мы воспроизводим. Проблемы в бизнесе, то улучшение воспроизведения - это будет не воспроизведение депрессий, а здравых идей и так далее, которые применяются и улучшают наши дела в этом плане.
Как плохое прошлое воспроизводится нами сейчас, так и положительное и успешное можно воспроизводить. И такого опыта у нас куча. А можно, освободившись от всего старого, взять и воспроизвести, создать что-то новое, более лучшее.
Я вообще-то сейчас основу одитинга/процессинга изложил в плане того, для чего он нужен. Негативное воспроизведение прошлого в настоящем убираем, а положительное воспроизведение возвращаем в свое существование. И можем вообще при помощи одитинга/процессинга "обнулить" вас, или какую-то часть вашего опыта, если вам это нужно, чтобы вы по-новому продолжили свое существование, действование. Это я вообще ОТи описал☺
Но сколько в саентоструктурах и их материалах рассказывается про это, сколько всего понаписано! И тут тебе "борьба" дианетики и саентологии в плане того, что "дианетика работает с негативными моментами из прошлого", а "саентология работает со способностями". И горы литературы, рассказов, показов и так далее, которые показывают разницу и сходство всего этого, "тонкости" и "акценты" и прочее. Куча всяких "открытий" и "прорывов" в том же самом, что на самом деле просто рассказ про одно и то же, но при помощи разных терминов, историй и так далее. И постоянное навязывание того, что вот это "белое" - оно такое вот, а вот то тоже самое "белое" белее, чем вон то черное, и поэтому оно круче того белого, которое мы не сравнивали с черным. Речь про одно и то же, но голову задурили и ум запутали. И вот все это раскручено и размножено и так далее. Все "новые техники одитинга, процессинга" - это давно уже известное что-то и эти "новые техники" просто-напросто описания каким образом их можно применять. Вы поехали в один город. Кто-то другой тоже в него поехал. И вы оба рассказываете про одно и то же, но по-разному. И вы и другой ехали и приехали. Один и тот же маршрут описываете разными подробностями. И кто-то берет и ваш рассказ, ваши подробности, сходные с подробностями другого, называет по-другому и когда второй рассказывает, как он добирался, то ваши общие слова просто в его рассказе заменяет на другие названия и у вас получается как бы два "разных" маршрута, "разные" подробности. И все это вы оплачиваете. Вначале свой рассказ, потом другого, который просто прорекламировали как более крутой и поэтому продали вам его дороже. И кажется, что вы освоили много нового, либо же кто-то круче вас, потому что он за намного дорого на другом "языке" приобрел тот же самый рассказ, который к тому же и уже урезан, он более краткий, но более раскрученный. То есть я имею в виду "Мост" и иные "продвинутые" вещи.
Что значит на другом "языке" и по-другому? Процессинг Усилия, Процессинг Постулатов и так далее, описаны, лекции по ним рассказаны и прочее. Но все эти описания не более как варианта применения Процессинга Концептов. Работа с расчетами тоже просто вариант работы по Процессингу Концептов. И так далее. Просто по-иному, со смещением акцента и опусканием того, что вот так это применяем тут, а вот так - здесь и это разные техники и процедуры. Хотя на само деле это одно и то же, просто описываются разные способы применения. Это как если бы "намазать мазью тело" разделили на "намазать нос", "намазать ногу", "намазать лицо" и так далее и рассказали, что это все разные технологии, и "намазывание носа" более продвинутая техника по сравнению с "намазыванием колена", а уж "намазывание лба" требует знание Е-метра и супер-специалиста.
Процессингу Концептов все те горы "прорывов" и "открытий" не нужны. Не нужны допуски, подготовки, спец-обучения, Сек-Чеки, изучение и приобретение гор литературы и лекций, Е-метры и так далее.
Сама техника Процессинга Концептов проста и освоить ее не сложно, сложно не усложнять. Ну и с опытом все лучше будет получаться. Да и надо некоторую самодисциплину использовать, чтобы продолжать по нему одитироваться. И его можно освоить достаточно быстро и потом самостоятельно использовать, получать результаты, ни перед кем не отчитываться и ни от кого не зависеть.
Процессинг Концептов, или "Действия по улучшению воспроизведения чего-либо" очень простой и состоит из пары действий. Он похож на семечку, которая попадает в землю, потом прорастает из нее росток, потом вырастает дерево с ветвями, на котором растут плоды, в которых есть семечки, которые могут попасть в землю и так далее. Но главное и изначальное тут - это семечка. В саентоструктурах же описали ветки, разрекламировали их и продают за очень дорого идеи. А саму "семечку", то есть Процессинг Концептов, просто взяли и начали как-то искажать, чтобы никто ничего и не знал и не догадался, что вся саентодвижуха и весь "Мост" - это продажа одной и той же семечки, но в разных упаковках, в зависимости от того, кто сколько способен заплатить за нее. Ну а саму "семечку" надо было спрятать на виду, а на видном месте тяжелее всего искать, особенно, если все привыкли все усложнять. Даже в админтехнологии, которая кроме маркетинга, основывается еще и на исследованиях, мы видим, что мы должны понять суть чего-то, концепт, чтобы потом что-то можно было делать. Но все больше и больше там стали рассказывать, с чем нам именно надо справиться, с чем работать, игнорируя и Кодекс Одитора и Кодекс Инструктора и вообще то, что нам надо работать с тем, с чем надо нам, а не кому-то, кого назначили "самым умным и знающим", типа кейс-супервайзера.
Мне пришлось много повозиться со всем этим, пере-перевести заново все на обычный язык, чтобы увидеть, что описывается одно и то же "разными языками" и преподносится с разной степенью важности. И в итоге вырисовались другие разновидности Процессинга Концептов, которые показали свою пользу. Это и Процессинг Символов и настоящая программа одитинга, которую неправильно перевели и назвали в своих маркетинговых мероприятиях как "Супер Сила". При этом изменив и ее изначальное содержание, усложнив, удорожив и так далее.
Процессинг Символов.
Это своего рода развитие Процессинга Концептов, его акцентированный вариант. Даже не акцентирование, а применение его в определенной области, областях существования, которые, по большому счету, очень даже важны практически каждому. Для начала еще и с ним разберемся, что за название такое.
"Процессинг" уже рассматривали. То есть это "обработка". То есть действия по улучшению воспроизведения чего-либо. Как воспроизведения из прошлого в настоящем, так и произведение чего-то в настоящем, например, вместо создания проблем достаточно спокойную и результативную деятельность.
Что такое "символ". "Символ" - это (в словаре) "то, что служит условным знаком какого-нибудь понятия, явления".
То есть Процессинг Символов будет у нас означать "действия по улучшению воспроизведения условных знаков, понятий, явлений", если мы не забываем о Процессинге Концептов.
Обычно люди знакомятся с каким-то символом, знаком и потом им объясняют или они сами находят толкование, значение того или иного символа. И толкования могут быть какие-угодно. Возьмем ту же свастику. Для одних она символ фашизма, для других символ заходящего солнца, а для третьих - это откуда человек смотрит на восходы-заходы, с юга или с севера. Правильная свастика для одних символ пожелания счастья, для других - символ восходящего солнца, его движение по небосводу (опять же все зависит откуда ты на восходы-заходы смотришь), для третьих - это графическое изображение нашей галактики, то есть Млечного Пути, в котором находится наша Солнечная система, в которой находится планета Земля. А еще кто-то видит в "правильной" свастике графическое изображение четырех положений созвездия Большой Медведицы в разные сезоны года по отношению к Полярной Звезде. Руны - тоже символы, карты Таро, тоже символы и толкование и тех и других часто являются чуть ли не результатами "психометрии" (в книге доктора Папюса есть упоминание о ней), кто-то "медитативно" к их толкованию пришел, а кто-то еще как-то их понимает. Так же и с толкованием снов. Одни кота так толкуют - быть беде, другие иначе - быть добру, третьи - жди гостей, четвертые - жди новостей, пятые - ... и так далее.
Но в Процессинге Символов такой неразберихой мы не занимаемся и символы, используемые в нем, значат ровно то, что они значат для вас.
Есть у Хаббарда книга "Ключ к бессознательному", которая как приложение к лекциям издана, в которой описывается этот процессинг. И там он намекает, что изначально хотел ее психологам и так далее дать, чтобы применяли основы дианетики в своей работе. Я думаю, что он сделал это так и для того, зная, что психологи просто рыщут в поисках разных методов, которые они включают в свои практики, но не забывают критиковать, чтобы привлечь их снова на свою сторону (а первые успехи "дианетической терапии" приносили в немалой степени именно психологи и психиатры со своим опытом, он сам об этом упоминал) и таким образом в какой-то мере "под свое крыло" их взять. Судя по всему у него это не получилось.
Кто ее читал, тот пропустил важную вещь в ней, а именно текст в самом начале - "КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ МЕТОДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этой КНИГИ".
"Краткий" - это "сжатый, коротко изложенный". То есть коротко, без подробностей.
И там, в общих чертах, написано, что эта книга предназначена для того, чтобы в целом восстановить способность человека видеть различия. А в чуть более поздних материалах мы встречаем, что цель Процессинга Символов - это приведение человека в настоящее время, то есть вытаскивание его отовсюду из прошлого где он застрял. И то прошлое он воспроизводит в настоящем времени. Что является неадекватным. Также после выхода этой книги появляется еще информация, что Процессинг Символов относится к Технике-80 и без нее невозможно одитировать тэтана по полному траку, то есть все существование вас как души, то есть именно вас. Но дальше мы понимаем, что Техника-88 это просто развитие Техники-80. А предназначение Техники-80, как потом оказывается, это решение проблемы "может быть", то есть состояния, когда человек не может сделать какой-либо выбор. А если мы еще более тщательно тему явления этого процессинга изучаем, то понимаем, что она связана со связками мотиватор-оверт (или оверт-мотиватор - хотя это несколько другое явление), то есть с тем, что сделали вам, и что потом вы кому-то сделали нехорошее. И сделав нехорошее вы включаете то плохое, что сделали вам и потом страдаете от того прошлого. Если вас побили по голове в прошлом, потом вы кого-то стукнули, то сейчас будете бегать и бить по голове всех, или у вас будет болеть голова, или и то и другое. И так далее. То есть все как обычно по кускам пришлось собирать и практиковать, чтобы восстановить и Процессинг Символов (до этого я потратил немало времени на восстановление "6 Шагов к лучшей Бытийности", а с Процессингом Сиволов пришлось возиться в плане восстановления, воссоединения его разорванных, раскиданных по материалам частей, подольше).
И что там в "кратком изложении" есть, вкратце. Вы берете и даете символ пациенту (преклиру или кому-угодно еще), он смотрит на него, что-то для него этот символ значит и потом при помощи Прямой Памяти мы берем и помогаем найти ему какие-то события, подобные ранее, пока цепь таких событий не выключится. И можем при помощи Сканирования Локов взять и просканировать такую цепочку и получить облегчение и ее отключение и прошлое, с каким связана эта цепочка, перестает на человека влиять. И все это рассматриваем с точки зрения того, что сделано человеку. Потом мы берем тот же символ, переворачиваем его, человек дорисовывает что хочет, подписывает и дальше то же самое делаем, но с точки зрения того, что человек сам делал кому-то или чему-то. Потом работаем с другим символом и так далее. Ну и если есть трудности, то одитор должен помочь человеку проодитировать то тяжелое, что вылезло и лежало под этими цепочками. Инграммы и вторичные инграммы имеются в виду. Думаю, что такой нежданчик также задумывался (раз психологам хотел дать ее) для того, чтобы работающий по ней психолог спросил однажды, а как работать с тем тяжелым, что вылезло и ему ответили - стань одитором и пройди у нас курс и так далее. Но а своим последователям зачем такой нежданчик давать? Или все уверены были, что профессиональные одиторы все поймут или все понимают материал как те, кто работают по нему с людьми на практике, а не просто "восхищаются мудростью"?
И все. Человеку должно стать лучше. И кто читал ту книгу, тот наверное не смог ее понять сразу или вообще, так как она сжатая и в некоторых местах тяжело понять, что к чему, не смотря на ее небольшой объем.
А если взять и не кратко посмотреть на то, что есть в Процессинге Символов, то что будет?
Естественно, в нем используется Процессинг Концептов. А также Прямая Память, Сканирование Локов, Процессинг Усилия, Процессинг Постулатов и так далее. И все это в том или ином виде все тот же Процессинг Концептов.
А с чем он работает в отличии от "краткого описания"? То есть что туда, в краткое описание, не внесли, что откинули-отбросили? Ну для начала кое о чем ином.
Кое о чем ином, это о том, как с символами там обращаются, не в кратком описании. В кратком мы пару раз к символу обращаемся - один раз в плане того, что нам сделали, а второй - когда мы что-то совершили, сделали и это при перевернутом уже дорисованном "рассматривании" символа. А в не кратком, в полном, мы берем неперевернутый символ и работаем с ним с точки зрения того, что нам сделали и можем потом выйти на то, что делали и мы подобное или же тем, тому, кто нам что-то делал. Затем мы не переворачивая символ тот же работать начинаем с ним с точки зрения того, что мы кому-то или чему-то делали, в том числе и себе и в итоге также можем выйти на то, что делали нам. После уже мы переворачиваем этот же символ, дорисовываем так как следует, подписываем его части и работаем с точки зрения того, что мы делали (что может вывести нас опять же на то, что подобного или эти же объекты делали нам). А затем его же мы берем и если надо, то там же и дорисовываем и работаем с ним с точки зрения того, что сделали нам и потом также можем выйти, а можем и не выйти на противоположность, то есть на то, что делали мы.
В "кратком описании" два раза с символом работаем, а в полном, не урезанном - четыре.
То есть мы цепи разных событий, которые влияют на нас (негативно) и управляют нами, "разрываем на куски" и так их обрабатываем и освобождаемся от них. Но в кратком изложении мы берем одну цепь того, что сделали нам и поработали, бросили вторую сторону - что делали мы и пошли на перевернутый символ и там также работая с тем, что мы делали, бросили все на полдороги и не поработали с тем, что сделали нам. В итоге мы получаем рестимуляцию и недоодитированность. Так что слепое следование материалам Хаббарда может привести совсем не туда, куда вы ожидаете и куда обещается. Я рано это понял и поэтому прошерстил все его доступные материалы и восстанавливал куски технологии, которая разбросана по его материалам (он задумал так или кто-то - не важно, главное, работают они или нет), "переводил" их разные обозначения на один "язык" и таким образом все собиралось в единую структуру, при том работающую.
С чем в кратком руководстве работают? С какими-то локами и какими-то может быть овертами. И все. А с полным вариантом как дела обстоят?
А в полном варианте работа вот с чем ведется:
- Так называемые "мотиваторы", то есть то, что сделано было вам. Хорошее или плохое. Еще точнее с тем, что вы "получили";
- С овертами, то сеть с тем неадекватным, что принесло нехорошие результаты, что вы сделали кому-то, чему-то, в том числе и себе; при том нет необходимости их кому-то рассказывать, так как такая необходимость есть только тогда, когда вы в этом убеждены, что она нужна (а чаще всего вас в этом убедили);
- С DED-DEDEXами, то есть чуть ли не с "кармой", с ситуациями, которые постоянно у вас возникают или с теми, в которых вы напрочь застряли;
- С ложными данными (информацией), в том числе полученной в результате имплантирования, "обучения" и так далее;
- Имплантирование можно выделить как отдельную тему для работы, хотя вы можете начать с чего-то одного и выйти на него;
- Висхолдами.
Если вы учились в саентоструктурах или начитались книг, то скорее всего вы уверены в том, что висхолды (висхолдирование) обязательно следует за овертами. Ну а если отбросить всю ту болтовню в саентотусовках на эту тему, то висхолдирование является несколько иной вещью.
Что бы разобраться с тем, что такое висхолдирование, надо просто понять, что в него входит.
Висхолд -это:
- удерживание;
- утаивание;
- умалчивание;
- остановка;
- несогласие;
- отказ в чем-либо;
- вычитание (то есть когда вы что-то из целого, например, из своей жизни, убираете или откладываете на потом, в сторону и так далее).
Вы можете удерживать сами себя от успешных действий, удерживать обиду и что угодно, либо же удерживать себя вообще от чего-либо. Вы также можете утаивать свои "грешки" и поэтому вы все время "на стороже", что к паранойе может привести, а можете утаивать свою симпатию к кому-то (и это назовут скромностью, к примеру), а можете утаивать и свои способности, чтобы не осмеяли вас. Умалчивать можете о чем-то и это в какой-то мере схоже на утаивание, можете даже умалчивать о том, что где-то происходит, говорить, что там все хорошо и тем самым вводить других в заблуждение. Не соглашаться с чем-то можете и по своему адекватному усмотрению и из-за непонятных страхов, идей. Отказ в чем-либо может заключаться в отказе себе в собственном мнении, к примеру, или неадекватный отказ от каких-либо выгод. Ну а выбрасывать из своей жизни или деятельности можно как плохое, так и хорошее.
Если мы снова выбрасываем саентострашилки и "мифы с легендами" и просто смотрим на технологию, то понимаем причины висхолдирования (то есть понятие наличия висхолда). А причины такие висхолдирования:
- оверты; натворили что-то и скрываете это или не действуете там, где вы накосячили;
- мотиваторы; где-то или в чем-то висхолдируете из-за того, что вам там или по той теме в прошлом сделали больно, к примеру;
- ложные данные; вам, к примеру, рассказали, что где-то плохо или кто-то плохой или что-то нельзя и вы туда не суетесь и это может быть правильно, а может быть ложь, на основе которой вы от чего-то отказались, то есть стали висхолдировать это и могли просто другими способами накидать вам в ум ложных данных и вы туда и не смотрите, ограничивая себя;
- осознанное и избирательное висхолдирование; вы не хотите мочить ноги в луже и поэтому вы в нее не вступаете, то есть вы ее висхолдируете.
И цель работы с висхолдированием - это восстановление осознанного и избирательного висхолдирования. Многие будут удивлены всему тому, что я про висхолд написал выше, так как саентотусовка "зарядила негативом" понятие "висхолд/висхолдирование" и в умах людей это имеет негативное восприятие. А висхолдирование из четырех перечисленных мною пунктов только в одном является следствием ваших каких-то неверных поступков. Да и то они не все неверные, как оказываются, а просто считаются неверными потому, что вас кто-то убедил в этом. Вы избегать должны в идеале чего-то осознанно, а не на основе чего-то иного. И не избегать тоже должны в идеале осознанно. Неосознанное неизбегание - это компульсия, то есть когда кого-то постоянно тянет в какие-то переделки.
Человек может что-то избегать, игнорировать просто на основе здравого смысла. Или не соглашаться с чем-то или кем-то. И так далее. А работа с овертами также ведется в идеале до того момента, когда у вас восстановится способность совершать оверты. Для многих саентологов я ересь сейчас какую-то написал.
Когда человек понимает степень и потенциал своей разрушительности, то он как-то не нуждается в том, чтобы доказывать его и он не совершает глупостей. А неуверенные в своей силе разрушительной, почти всегда нуждаются в доказывании себе и другим своей какой-то разрушительности и совершают оверты. Они не уверены, что могут их совершать и совершают. А потом удивляются, почему у них какие-то проблемы непонятные появляются. А кто понимает и знает, что может много бед принести и если уж надо это делать, то бед натворить может, но как ни странно, его разрушения по итогу принесут больше пользы, чем вреда.
Оверт - следствие мотиватора. Поэтому тут правильная последовательность мотиватор-оверт (в ранних материалах у Хаббарда так и написано, потом "случайно" наверное немного что-то переставили местами или что-то "урезали" или просто раскидали по разным частям материалов по технологии). Вам дали по голове и у вас шишка выросла. Вы потом возвращаете мотиватор и обидчику бьете по голове, но так, что проблем потом больше, чем пользы. Вы не показали обидчику, что нечего соваться, а переусердствовали и в итоге у вас куча проблем, плюс висхолдирование и так далее. Если саентоцерковь так уж уверена, что против нее совершаются оверты ушедшими, то пусть будет добра следовать технологии и признать, что те, кто против них совершает оверты, сама надавала им мотиваторов, то есть, судя по ее толкованиям технологии, сама против атакующих их наделала овертов, но просто те в ответ переборщили.
А вот оверт-мотиватор имеет иную природу. Это все имеет отношение к ситуации DED-DEDEX. То есть вы ни за что ни про что кому-то или чему-то или даже себе принесли больше вреда, чем пользы, даже если вам кто-то сказал это сделать или вы "не знали, не понимали" - вы сделали ни за что ни про что. Только правильно все так обозначить как немотивированный оверт-мотиватор. То есть идет вначале немотивированный оверт (DED) и затем, чтобы спрятаться от возмездия и так далее, вы сами провоцируете себе ситуацию с аналогичным "получением по голове", то есть прячетесь среди жертв, которые похожи на жертв, которых такими когда-то сделали вы. Ну кто среди бедных будет искать того, кто способствовал их бедности? Но спрятавшись так и думая, что если придут мстить, то вот посмотрят и решат, что по голове уже так и получил, так что оставим возмездие, ошибаются, так как и сам себе создал ситуацию получения по башке и эти вернут все то, что должен получить. То есть получит побольше, чем сам "рассчитал". И чтобы спрятаться еще и будет протестовать против того, что сам(-а) и делал(-а). И продолжать совершать в той или иной мере те же немотивированные оверты, с которых эта ситуация и началась. Это как раз и есть тот "бумеранг", который сам и запустил, а когда он прилетел, то уже и не помнил, что ты его и запустил. И это и есть DEDEX. Чтобы он запустился и прилетел обратно, есть еще одна штука между DED-DEDEXом - это своего рода "переключатель". Я его чуть ли не под микроскопом в материалах Хаббарда выковырял. Это расчет такой, когда уже есть ощущение или понимание, что придется ответить за все, что натворил и решаешь как к тебе "вернется бумеранг" и начинаешь череду событий, ситуаций, которые тебя как бы скроют от возмездия. Все расчеты идиотские и в итоге ты получаешь и то, что задумал и побольше всего, но и не понимаешь, что сам все это запустил. С этим на Процессинг Символов работаем и это в свою очередь дает как бы начало для Техники-88, которая, если мы знаем Процессинг Символов, на самом деле просто его разновидность. Но в материалах Хаббарда о Технике-88, как о чем-то особом, уникальном и так далее, написали и записали на пленку много очень материала. Но не объяснили что к чему. Даже лекции "Саентология: Первая веха" имеют прямое отношение к этому, как и многое другое.
Таким образом Процессинг Символов работает как с явной какой-то вашей историей, которая на сейчас влияет негативно, так и со скрытой, о которой вы даже можете и не подозревать, и поэтому она и очень крепко вас и держит.
Может возникнуть вопрос: "А при чем тут орехи?" Вернее, а при чем тут символы в Процессинге Символов? Ну если мы все это знаем, то давайте сразу с этим и работать. Правильно, если знаем, то сразу и работаем с тем, что мы знаем, что проявилось и мы это осознаем или подозреваем о чем-то. Но есть и другая, скрытая часть, которая на нас влияет, как и не скрытая, но скрытую мы не осознаем. Мы или кто-то или что-то закрыли это от нас. И вот беря в работу символ мы вытаскиваем что-то "смутное" и оно нас выводит на что-то из того, что описано выше. Это один из "ключей к бессознательному".
Мотиваторы - это вся ранняя дианетика, к слову.
И вот если посмотреть на все это, и если знать то, что есть в материалах Хаббарда, то можно понимать, что Процессинг Символов и Процессинг Концептов, который в него входит, это почти что все, что есть в "огромном наследии Хаббарда". Те же "6 шагов к лучшей бытийности" построены так и основаны на том, что можно отнести к разновидности Процессинга Концептов. Подход просто несколько иной в "6 Шагах" и в чем-то даже более скоростной в своем направлении.
Но у Процессинга Концептов есть еще одна разновидность. Это программа одитинга известная под неправильным переводом как "Супер Сила".
"Супер Сила"
Правильнее ее переводить как "Власть/причинность лучшего свойства/качества". В самом начале она вообще называлась "Огромный Рандаун". То есть "Огромный Список".
Она, как ни странно, также имеет непосредственное отношение к Процессингу Концептов. О настоящей "Супер Силе" и как ее искажали есть у меня здесь -
Так что можете почитать, если интересно. В этой записи подробно на ней останавливаться не буду.
Сообщить хочу одно, что одна из основных целей "Супер Силы" - это восстановление вашей точки зрения (точки видения) как 8-й динамики. Более подробно про нее можете почитать перейдя по ссылкам выше.
Она, как ни странно, также имеет непосредственное отношение к Процессингу Концептов. О настоящей "Супер Силе" и как ее искажали есть у меня здесь -
Теория программы одитинга "Супер Сила" ( та, что содержится в "конфиденциальных материалах" ), что в ней и некоторые ее результаты.
и о том, как она появилась у меня есть здесь -Как появилась "Супер Сила" (Super Power) в саенто. Подавление членов Морской Организации. В общих чертах.
Так что можете почитать, если интересно. В этой записи подробно на ней останавливаться не буду.
Сообщить хочу одно, что одна из основных целей "Супер Силы" - это восстановление вашей точки зрения (точки видения) как 8-й динамики. Более подробно про нее можете почитать перейдя по ссылкам выше.
Таким образом, вся технология Хаббарда заключается в разновидностях применения Процессинга Концептов, плюс то, что имеет отношение к административной технологии. Про нее ссылки я ближе к началу давал, где вы можете почитать про нее. Да и админтехнология переплетена в некоторых местах с Процессингом Концептов. И все это можно освоить и применять самостоятельно и получать результаты.
Все остальное там - это то, что без надобности тем, кто пришел за результатами. И стоить все те "маневры" могут и 350 000$ или пару миллионов, а кому-то "везет" больше и они по дороге непонятно куда расстаются с "всего-лишь" сотней тысяч долларов, а кто-то еще более "везучий" и теряет "всего" несколько десятков. Кто-то семейные и дружеские связи, бизнес и так далее. А кто-то просто теряет годы жизни и потом в лучшем случае возвращается к тому, что было до знакомства с этими структурами. Если кого-то это устраивает, то это его заботы. Если нет, то можно без всего этого обойтись.
Я ничего не придумывал, а просто все как есть собрал так, как это надо, в соответствии со всеми требованиями, которые должны соблюдаться для работающей технологии. На примере это так выглядит. Есть соль, ее смешали с большим количеством воды. А я взял, выпарил воду и снова осталась соль, без всяких примесей. Другие же решили тот "соляной раствор" разбавить еще больше, добавив в него еще чего-то, считая, что что-то "улучшили". Либо же взяли часть раствора и также в него что-то добавили и решили, что так лучше. Я же просто "выпарил воду" и убрал все примеси.
О разновидностях Процессинга Концептов и возможности освоения их для самостоятельного применения читайте здесь - www.samooditor.com
Все остальное там - это то, что без надобности тем, кто пришел за результатами. И стоить все те "маневры" могут и 350 000$ или пару миллионов, а кому-то "везет" больше и они по дороге непонятно куда расстаются с "всего-лишь" сотней тысяч долларов, а кто-то еще более "везучий" и теряет "всего" несколько десятков. Кто-то семейные и дружеские связи, бизнес и так далее. А кто-то просто теряет годы жизни и потом в лучшем случае возвращается к тому, что было до знакомства с этими структурами. Если кого-то это устраивает, то это его заботы. Если нет, то можно без всего этого обойтись.
Я ничего не придумывал, а просто все как есть собрал так, как это надо, в соответствии со всеми требованиями, которые должны соблюдаться для работающей технологии. На примере это так выглядит. Есть соль, ее смешали с большим количеством воды. А я взял, выпарил воду и снова осталась соль, без всяких примесей. Другие же решили тот "соляной раствор" разбавить еще больше, добавив в него еще чего-то, считая, что что-то "улучшили". Либо же взяли часть раствора и также в него что-то добавили и решили, что так лучше. Я же просто "выпарил воду" и убрал все примеси.
О разновидностях Процессинга Концептов и возможности освоения их для самостоятельного применения читайте здесь - www.samooditor.com
С февраля 2024 года появилсь возможность освоить Супер Силу самостоятельно по подготовленным для этого моим материалам. Для этого надо оформить подписку (начиная с уровня Вникающий Читатель) на платформе Patreon или Boosty (содержание одинаковое, но кому какая удобнее). Переходите по ссылке, читйте описание уровней, выбирайте и подписывайтесь.
Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/psihologika
Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.