Избранное сообщение

Зачем я тут печатаю сообщения такие? Касательно одитинга и саентоструктур.

Я более 20-и лет назад познакомился с дианетикой и саентологией. А затем и со структурами саентоцеркви. Поначалу все было прекрасно, пер...

пятница, 27 октября 2017 г.

Саентоструктурные "неэтичности" по отношению к авторским правам.

Прислал тут мне один человек файл - скопированный текст, который касался вообще понятия "авторские права" и, в частности, их же в связи с саентоцерковью.

Кто связан был или до сих пор связан с саентоструктурами, тот часто сталкивался с тем, как представители саентоструктур называют "неэтичным" распространение или использование материалов Хаббарда без разрешения библиотеки саентоструктурной и так далее. Чуть ли не "смертный грех" это. И даже тем, кто читал материалы Хаббарда не из приобретенных лично у них книг Хаббарда, они могут грозить "карой небесной". Они ссылаются на авторские права. Запугивают ими даже тех, кто пытается как-то делиться информацией из "материалов Хаббарда".

Там небольшой файл мне присланный, но сделаю интересные вытяжки из него и мои некоторые дополнения.
  1. Авторские права (копирайт) защищают оригинальность текста.
  2. Патент защищает идеи и процедуры их применения. 
  3. Коммерческая тайна защищает эксклюзивный доступ к ценной информации. 
  4. Товарные знаки (знаки обслуживания) защищают имена, используемые в маркетинге.


1. Вот, к примеру, что сообщается об "авторских правах". Авторские права защищают идеи, но не использование их. Вот понимаете, идеи, но не их использование? То есть использовать можете то, на что у кого-то есть авторские права. Вы можете сказать, что в той-то или той-то книге написано то-то и то-то. А там этого нет. И владелец авторских прав просто пользуясь ими может сказать, что вы не правы и как-то взять и попытаться отстоять свои права, доказав, что вы права автора нарушили, приписав ему что-то другое. Или вы в газете извинитесь по его требованию, или в суде могут как-то что-то решать, но это если у него проблемы были.

Кто-то может сказать, что автор чего-то не писал, а писал этот кто-то. Авторские права стать могут на защиту автора и помочь доказать, что автор это писал, при том первый. Ну так как-то.

Я, к примеру, в 2013 году дал интервью газете одной, то есть ее журналистке. В итоге вышла статья о саентоструктурах, в которой мне приписано было процентов 70 того, чего я не говорил. И вот мог бы подать в суд или еще куда-то о защите авторских прав. Мне в рот вставили то, чего я не говорил. Если были бы неприятности из-за этого, то я мог бы подать в суд на основе нарушения авторских прав о возмещении ущерба, о восстановлении репутации и так далее.

Авторские права не подразумевают обязательное цитирование автора. Можно просто указать, что, к примеру, "в материалах Хаббарда говорится..." и так далее. Требование от своих "прихожан" саентоцерковными же другими "прихожанами" давать ссылки и цитаты Хаббарда - это от незнания того, что такое "авторские права", помноженное на свое собственное желание убедить других в своей "святости", "этичности".

Слышал я пару раз рассказы о том, что кто-то из саентологов был на каком-то тренинге и там рассказывали что-то из "технологии Хаббарда", но на него не ссылались. И человек требовал ссылаться на это и писал в саентоструктуру доклад про это. И там могли позвонить к тем, кто тренинг вел, и начать угрожать "нарушением авторских прав". Ну бред это. Могли бы про плагиат сказать, но опять же, если я правильно понимаю, что если вы пару-тройку тезисов Хаббарда сообщили и потом почти все рассказали с точки зрения своего опыта, то это даже плагиатом считаться не может.

Одним словом, они пытаются "брать на понт" "авторскими правами". Используют незнание другими что это такое.

Еще есть история о том, что саентология появилась взамен дианетики потому, что Хаббард не мог одно время доказать свои авторские права на дианетику, и он, в итоге, чтобы не потерять клиентов, просто назвал все саентологией и рассказал, что она круче. Ну так было это или нет, но вполне мог он один абзац там написать и доказать, что он это писал и его бы признали как одного из авторов. То есть в той или иной степени владельцем "авторских прав". После того, как он доказал свои авторские права (как рассказывают), он объявил о воссоединении дианетики и саентологии и сообщил, что дианетика дала начало саентологии, и дианетика теперь часть саентологии.

2. Насчет патентов. Патент - это документ, свидетельствующий право изобретателя на изобретение. Он защищает идеи и процедуры от несанкционированного использования.

Я помню, когда я работал в одной из саентоцерквей, то там были папки тех, кто использует технологию самостоятельно. Это было в "отделе этики", то есть они там "грешниками" считались. То есть вы купили там книгу за свои деньги, а еще в конце книги написано, что "читайте, изучайте и применяйте", и вы так и делаете. Читаете самостоятельно или даже у них курс по книге проходите, а потом сами используете то, что есть в книге этой. А на вас папку заводят как на "проштрафившегося".

Много можно про это все писать, но вот суть в том, что процедуры дианетики и саентологии - не запатентованы! Ну вот никак. "Изучайте, применяйте", как написано в тех же книгах.

И вряд ли когда будут. Потому что идеи или изобретения, процедуры надо на экспертизу отдать в патентное бюро или подобные структуры и показать, что делает эта идея, показать ее результаты. Вот как можно показать, что вы "достигли духовной свободы" и так далее? В виду того, что процедуры в саентоструктурах изменены, то и не дадут они то, что обещается в материалах. В 2010 году в саентоструктурах уже не интересовали результаты одитинга и так далее. Там другие идеи были зачем все это. А если посмотреть на результаты их "бизнес-консультантов", то увидим чаще всего ухудшение ситуации в бизнесе. Да и видно будет несоответствие всего, что есть в "материалах Хаббарда" тому, что их "специалисты" демонстрируют.

3. Коммерческая тайна должна обеспечивать доступ ограниченному кругу людей к  определенной информации. У вас должен быть договор заключен по этому поводу. Но вот если кто-то где-то непонятный это все написал и так далее, а вы это там взяли, а не у них, то на вас действие договора не распространяется. Поэтому они и не любят, чтобы из "прихожане" в интернете что-то читали. И даже за это привлекают к "этическим программам" и так далее, создавая неприятности.

Купив книгу вы не подписываете договор о неразглашении того, что в них есть. 

4. Товарные знаки используются в маркетинге или торговле. Свой квас назвать кока-колой вы не можете. Но сказать соседу, что вы пили что-то типа кока-колы вам ни кто не запрещает. Носить футболку с надписью "адидас" вы можете, но свою футболку сделанную в подвале выдавать за "адидас" вы не имеете права, если у вас нет разрешения от правообладателя на эти знаки.

Использовать слово "саентология" вы как бы не можете для торговли и предоставления своих услуг. Но за 20-ть лет до Хаббарда в Берлине оно использовалось, так что "права" на это у саентоструктур - вопрос очень спорный и раскручивать эту тему им не особо-то и выгодно.

Можно много про все это написать. Но идея тут одна - саентоструктуры спекулируют на незнании людей тех понятий, которые тут бегло рассмотрены. И прибегают иногда к трем вещам:

а). Показательный процесс (смутно правдоподобный, но не подлинный) (при котором  развалятся их потуги кого-то за что-то наказать, но он им нужен может быть для "шума", типа "притеснении религиозных прав" и так далее);

б). Злонамеренное судебное преследование (за которое истец несет ответственность), (а "истец" в тех случаях - саентоструктуры); 

в).  Злоупотребление процессом (за которое их адвокаты несут ответственность).



И вот кто тут "этичный" или "неэтичный" становится несколько более ясно.

Ссылка на англоязычный сайт, где подробнее все это написано - https://clearingtech.net/2011/01/%C2%A9copyright-and-trademark-issues-for-independents/

Спасибо человеку, который прислал те файлы.

среда, 25 октября 2017 г.

Саентоструктуры просят денег на основании того, что у них все хорошо.

Вот в Великобритании в этом (2017) году у саентоструктур проблемы, в России также большие проблемы, в Казахстане проблемы, в США проблемы, в Венгрии проблемы. И везде с государством или с участием его в том или ином виде.  Наверное еще где-то есть. А также проблемы с вышедшими из их структур, в том числе и с теми, кто им очень помогал в разных вопросах. А они пишут и рассылают заманчивые предложения о том, что помоги нам заработать денег и мы тебе 10% с этого дадим. А все потому, что побед у них много и надо денег, чтобы еще больше "побед" у них было. Прикольно.

Вот один человек прислал интересные штучки, рассылаемые от МАС - Международной Ассоциации Саентологов, о которой американцы раскопали, что юридически она к саентоцеркви никакого отношения и не имеет. Но через саентоструктуры саентоцеркви деньги собирает.

Вот такую штуку шлют в таком вот конвертике и денег на просьбу денег не жалеют как принято в саентоструктурах.



Появилась "должность" - "Полевой распространитель МАС". Где такое у Хаббарда написано? Заявление прям. 

А вот и то, что там внутри.




Ну прелестно, не правда ли? Будущее саентологии гарантирует структура, которая вроде бы как к ней и не относится? Какую надежду, в чем приносит?

Помогли Идеальные Организации открыть, у которых владельцы в принципе-то и не те, кто помог их приобрести и кто потом за аренду и платит этих зданий. За "Нарконон" в Великобритании как раз их и поставили в правильную позу. И не только в ней. Какие изменения по всему Миру в широких масштабах?  Где? В чем? Это равносильно тому, что я заявлю о том, что"благодаря мне озоновые дыры залатались, ледник стал не так сильно таять, а девочка Маша впервые сказала слово "ма-ма", а у Юрочки выпал первый молочный зуб". Войны везде или угроза войн разного вида, кризисы экономические и политические, в Евросоюзе свои проблемы, в Южной Америке как-то неспокойно, в тех же США не очень-то спокойно и так далее. То есть благодаря им такие изменения широкомасштабные? Или они в подводной лодке живут? Ураган "Ирма" они тоже отогнали?

Что кто видит кроме их роликов и публикаций? Бывшие члены саентоцеркви наоборот пишут, что все то постановки. 

Вот вы платите, а почему другие не платят? Так понимать их заявление о том, что вот гады есть, бессовестные, кто ну никак еще не платит в МАС какие-то деньги.

Следующий статус вам обязательно нужен, так как на нем вам обязательно надо будет платить больше. 

Были полевые одиторы и группы, которые должны были "в поле" заниматься помощью людям, а теперь грандиозно надо залезть в карманы сотням тысяч и даже миллионам людей.

"Долг и цель"? Это что? Вы пришли в саентологию за технологией, чтобы решить свои какие-то вопросы, а тут вам сообщают, что нахлобучить на деньги и себя и других вы должны и это ваша цель. Свои личные цели суйте в одно место, у вас цель - пригнать побольше народу к "кассам" МАС, чтобы они туда выгружали деньги непонятно на что.

Мы ничего этого не хотим, просто станьте распространителем?

Ваше дело привести саентолога к специально обученному человеку, чтобы он сделал все как надо и человек раскошелился. Ну а не пойдет, мы его "в этику" отправим и он у нас хочет - не хочет, а заплатит, то есть "станет членом МАС" или "повысит свой статус в МАС". Ну так наверное будет.

У нас в саентоцеркви все стопроцентно стандартно, поэтому программа у нас не от Рона Хаббарда, а на основе его программы для внештатных сотрудников? А как же "сквирелинг" - искажение технологии или уход в странные практики?

Все это просто ради прибыли МАС. Ничего личного.

Не нравятся вышеприведенные рассуждения? Ну так забейте на все это, так как со стрижки мы вам дадим 10%. Возможно потом посчитаем это вашей прибылью от полевой деятельности и с этого еще 10% уже с вас возьмем, но не стоит про это вам думать.

И все это "религиозная деятельность"? Это где-то есть в материалах Хаббарда, которые считаются "Писанием саентологии"? Это коммерческая деятельность не связанная с религиозной ну никак! Но за неучастие в ней вам возможно не дадут получать "религиозные услуги", а то и неприятностей создадут. И скорее всего так и будет.

Они защищают саентологию повсюду, как говорят, только вот ей все хуже и хуже в разных странах. Благодаря, в том числе, как мне думается, ее деятельности.

А "спонсируемые" ею "программы" почему-то на местах спонсируются не из ее средств, а снова у прихожан все собирают или спонсоров даже находят.

Заполните форму, пришлите ее в знак того, что вы приняли назначение. То есть вы назначены уже! И это может означать, что если вы не будете работать по их программе и не повышать свой статус, то вам могут назначить "низкие этические состояния". Ну может быть так.

Они также в свое время заявили, что все саентологи являются внештатными сотрудниками. Ну и что из этого вышло? Эффективность повысилась внештатных сотрудников? На моем опыте работы с ними и у них могу сказать, что нет.

А вот и форма, которую саентологи должны заполнить, потому что их назначили уже.


Какая тут религиозная, а не коммерческая деятельность??? При том непонятная.

И что получается в итоге? Саентоструктуры все дальше и дальше отходят от того, что называется "религиозная деятельность" и все больше и больше просто заняты вытаскиванием под разными предлогами денег у людей. Как в старом анекдоте о водителе, у которого взяли кровь на анализы, чтобы определить количество алкоголя в крови, но вышло "в вашей спиртовой системе найдено 3% крови". "Кровь" в отношении сааенто-темы, - это сама технология, а "алкоголь" или "спиртовая система" - это то, что сейчас из себя представляют саентоструктуры.

Ну это мое мнение. Ну а кто хочет, тот может свято верить в то, что он занимается изучением и применением технологии. И даже увидев это "зло" (эту запись),может бежать в "секцию этики" и писать на меня доклад. Просто потом, когда у вас ничего не останется, вам некуда будет обратиться за помощью, по крайней мере ко мне. И вы будете такими рьяными не первые.

Спасибо приславшему эти 4 файлика!

понедельник, 23 октября 2017 г.

среда, 18 октября 2017 г.

Является ли Рон Хаббард создателем своей технологии?

Я здесь не буду затрагивать тему плагиата или же доказывать, что Рон Хаббард является основателем дианетики и саентологии и все, что там есть - это его гениальные открытия и разработки. Просто посмотрим на все это с точки зрения технологии, которую, как считается, он и создал.

"ФАКТ - то, существование чего можно подтвердить при помощи очевидных доказательств.

МНЕНИЕ - то, что может либо основываться, либо не основываться на каких-то фактах.

Но небрежный человек не видит никакой разницы между ФАКТОМ и чьим-то мнением".

Это есть в Томе 1 "Управление" в Серии "Данные"
ИП ОХС ПО ОРГПОЛИТИКЕ ОТ 26 АПРЕЛЯ 1970П
Пересмотрено 15 марта 1975

Серия "Данные", 1
АНАТОМИЯ МЫСЛИ
Правильные определения.

Это вообще-то тяжелая цитата, так как много людей путают факт с "мне одна персона сказала" и так далее. Она, можно сказать, показывает одну из самых тяжелых ситуаций человеческого общества. Когда одитируешь человека по Серии "Данные" (есть и такой одитинг, более обширный, чем то, что про это известно), направленный на то, чтобы он начал снова отличать Факт от Мнения, то вначале он протестует, потому что ему кажется, что все можно довести до абсурда и вообще ничего не является Фактом (хотя это не так). А потом он через время одитинга может обнаружить себя смотрящего на свое тело откуда-то сзади. Кто в теме, тот понял о чем это я. Я о том, что когда Мнение принимается за Факт, то мы "застреваем в теле", в иллюзиях, в галлюцинациях, я бы сказал.

Ну это я отвлекся. Что такое Факт в цитате написано. Если проще сказать, то Факт - это действительная, существующая реальность. Еще проще - это то, что есть на самом деле. Посмотрите, у вас есть нога? Если есть, то это Факт, что у вас есть нога. Вы сейчас видите монитор перед собой? Видите, он есть? Если есть, то наличие монитора у вас перед глазами - это факт. То есть все просто. Если что-то есть на самом деле, то это - факт. У вас кот или кошка есть? Если есть, то это - факт. Если нет, то это тоже факт, факт того, что у вас нет кошки. Но это все факты для вас! 

А МНЕНИЕ - это то, что либо основывается, либо не основывается на факте. Вы говорите кому-то, стоящему перед вами, что у вас есть нога (даже две) и это основывается на факте и человек видит у вас наличие ноги. Когда вам кричит кто-то из кухни или соседней комнаты, просит подойти и вы говорите, что вы сейчас за монитором сидите, то это что? Для вас факт, а для того человека - мнение, которое может основываться, а может и не основываться на факте (может вы йогой сейчас занимаетесь и стесняетесь ему про это сказать). А когда он зайдет и увидит, что вы смотрите в монитор, то это будет мнение, которое основано на факте. И для него будет фактом то, что вы смотрите в монитор. Но если он зайдет и увидит вас в позе лотоса, то ваше утверждение, что вы за монитором, будет таким, которое не основывается на факте. 

Можете сами примеры привести себе Фактов и Мнений с их  двумя видами, когда первый вид - это мнение основывается на факте, а второй вид - когда не основывается оно на факте.

Так вот, что касается авторства Хаббарда его технологии. Есть у нас, к примеру, книга на русском языке, напечатанная. На ней написано, к примеру, что это "Дианетика: современная наука о разуме" и, как принято в книгах, на обложке написан автор - Рон Хаббард. И давайте перейдем к вопросам. Вы лично видели, что Хаббард ее написал? Вот при вас он ее писал? Писал русскими буквами, при том печатными? Я сильно сомневаюсь в этом. Я очень сомневаюсь даже в том, что он знал русский язык, как и многие другие языки, на которые эта (и другие) книги и лекции переведены. Держа в руках книгу на любом языке, кроме английского, мы вообще не можем утверждать, что это он ее написал. Ну явно он не писал ее типографским шрифтом. Пусть это и перевод с оригинала, как заявляется.

Писал он на английском, как принято считать. Есть деятели, которые себя заявляют самыми настоящими последователями Хаббарда и уверяют всех (мнение распространяют), что старые издания на английском языке - это и есть оригинальное издание Хаббарда. Они видели, что Хаббард лично писал эту книгу печатными английскими буквами? Вряд ли. Так что то, что старые издания на английском - это именно то, что писал Хаббард, всего лишь мнение, которое может, или которое не может основываться на настоящих фактах.

Кто-то говорит, что видел рукописи Хаббарда. Опять наши дотошные вопросы появляются. При тебе писал он или нет? Читал ты их лично? Эти рукописи. Ну тоже вряд ли. Большинство из тех, кто клянется, что есть что-то истинное Хаббарда, не могли лично наблюдать за тем, как Хаббард что-то писал. Просто потому, что они тогда не родились.

Кто-то может, к примеру, уверять, что видел фотоснимки Хаббарда именно с этой рукописью. Ну вопросы те же. Лично ты видел, что Хаббард написал эту рукопись и именно ее при тебе фотографировали и именно при тебе проявляли пленку, печатали фотографию? Уверен я, что нет.

Другие говорят, что вот его биограф может подтвердить... Ну биограф может говорить то, что можно подтвердить при помощи очевидных доказательств, а может и нельзя. Но вас-то не было при написании этой рукописи. Не правда ли? Вы не можете знать этого на сто процентов. Вы вообще не можете этого знать. Вы не видели как лично Хаббард писал что-то.

Кто-то покажет рукопись с подписью Хаббарда. Вы видели, что Хаббард это писал и он именно это подписывал? Нет. Хоть сто человек подтвердят, что это он писал и это его подпись, для вас это будет просто сто мнений, но не фактов.

Так что никто из нас на данный момент не может утверждать, что вот то, что относится к авторству Хаббарда - это именно его труды. И это касается всех его материалов.

Это касается материалов. Но это также касается и уверений, что он всю технологию разработал. Мы это читаем и слышим в переводах, даже  с озвучкой другими людьми.

Ну а как насчет его лекций где он именно рассказывал что-то о своих открытиях? Вы были рядом с ним, когда он их делал? Нет. То есть для вас (и для меня) фактом его авторство и то, что материалы его, не является. Это все может основываться на фактах, а может и не основываться на фактах.

Добавим сюда еще время от времени появляющиеся разные редакции таких материалов и заявлений, что сейчас самые правильные они, а раньше были они неверны. А другая сторона наоборот говорит и пишет, что ранние - более правильные по сравнении с более современными изданиями. Еще если посмотрим материалы, то там написано, что некоторые из них созданы на основе работ Хаббарда. Некоторые имеют датировку после его смерти, но автором он указывается и так далее и тому подобное.

Вот такие пироги. Если мы следуем технологии из Серии "Данные" Хаббарда (его ли?), то мы не можем считать то, что считается его материалами - его материалами. Мы и не можем уверять, что это не его материалы. Но мы не можем утверждать и то, что он автор, разработчик и так далее.

Тут вопрос веры. Не религиозной, а на слово. Кому-то.

Написал я это и понимаю, что не смотря на это немало людей будет с пеной у рта доказывать, что они истинные приверженцы истинной технологии Хаббарда. Кто-то даже придумает, что у кого-то "откровения" были, что это все Хаббарда. Но по-технологии все это просто мнение, которое может основываться, а может и не основываться на фактах.

Про тех, кто вот с пеной у рта доказывает, что все то Хаббарда, из того же ИП Серии "Данные" приведу еще одну цитату.

"Многие люди совершенно не видят разницы между ФАКТОМ и МНЕНИЕМ, и с радостью принимают и то, и другое, либо что-то одно из двух, при этом считая, что и факт, и мнение одинаково весомы".

"Если при решении проблем вместо фактов используются мнения, человек принимает безумные решения".

И вот еще в этой же Серии "Данные" есть еще одно ИП ОХС ПО ОРГПОЛИТИКЕ ОТ 19 МАЯ 1970 Серия "Данные", 8 ДУШЕВНОЕ ЗДОРОВЬЕ

ФИКСИРОВАННЫЕ ИДЕИ

"Идефикс" - вот изъян в душевном здоровье.

Всегда, когда у наблюдателя есть фиксированные идеи, он смотрит на них, а не на информацию.

Люди с предвзятыми мнениями страдают главным образом от "идефикс".

Странно здесь то, что "идефикс", которая, по их мнению, у них имеется, не является той "идефикс", которая есть у них на самом деле".


"Фиксированная идея не была рассмотрена. Она блокирует любые наблюдения, которые противоречат этой идее.

Большинство реакционеров (людей, которые препятствуют любому прогрессу или какому-либо действию вообще) страдают от фиксированных идей, которые были ими получены от различных "авторитетов" и которые не может поколебать никакой реальный опыт".

И вот откуда люди "знают", что это все писал Хаббард и уверяют, что у них истинная самая технология Хаббарда? Им просто "авторитеты" вдолбили все это, сами себе вдолбили, и эти фиксированные идеи не может поколебать даже реальный опыт (наличие разных вариантов, редакций и так далее "материалов Хаббарда" даже не подводит к идее, что может быть все совсем не так, как говорят).

Если кто-то говорит, то-то и то-то, то для вас фактом будет всего лишь процесс говорения, а то, в чем вас убеждают, не будет для вас фактом до тех пор, пока вы сами не удостоверитесь в полном соответствии того, что говорится, с тем, о чем говорится. Если этого нет, то это - мнение.

Я здесь не хочу сказать, что Хаббард не основывал ничего. Я хочу сказать, что мы этого на самом деле (практически никто) не знаем. Мы не знаем, он это все разрабатывал или нет. Мы не знаем, что, возможно, он все разработал и именно эти материалы и есть в печатных изданиях. Возможно он разработал одно, а в материалах есть нечто другое. Или на аудио и видео он говорит о том, чего на самом деле и не создавал. А может и говорит о том, что именно он и разработал.

И это касается не только упомянутой книги, а и всей технологии его. Пусть даже у кого-то в архиве (гипотетически) есть все доказательства истинного положения дел в этом вопросе. Но с большой долей вероятности никто из нас этого не увидит. А если и увидит, то все равно там будет в основном то, что мы можем отнести к мнениям, а не фактам, если следовать технологии из Серии "Данные" Хаббарда (или кого-то другого?).

Все, что есть на эту тему - МНЕ-НИ-Я, которые могут основываться, а могут и не основываться на фактах. Есть много технологии Хаббарда, но какая истинная там и его ли это истинное - никто не может сказать. Либо же напялим на лоб рога боевые, затянем песню, что это все он сделал и у нас все самое истинное и с этой "идефикс" будем воевать со всем и со всеми, что не соответствует нашей фиксированной идее. Просто потому, что такой фиксированной идее что-то или кто-то не соответствует. Иначе, если она развалится, нам не на кого будет перекладывать ответственность за то, что с нами происходило, происходит и будет происходить. А так пока все можно свалить на "мифы и легенды". Можно. Но по лбу получать нам, если не все так, как кто-то уверяет. Ну и смелости и ответственности за минимум себя надо иметь хотя бы сколько-то, чтобы рассмотреть "идефикс" разного рода в отношении того, что он писал или не писал, утверждал или не утверждал. Это касается как его сторонников, так и противников.

И что остается нам? Мы можем читать, изучать то, что считается материалами Хаббарда и применять на практике и убеждаться в том, на практике (по-факту), что она вся или ее какие-то части, работают. Или убедиться в обратном. И без разницы, он автор всего этого или части, или вообще не он все это создал.

И можно болтать про это много и даже пеня рот утверждениями о том, что она дает то, чего на практике и не пробовали и убеждать всех в том, чего сам не знаешь на самом деле, в реальности не видел и не испытал на своем опыте.

Я на своем опыте узнал что-то, что работает, а где что-то накручено-наверчено, что не доработано, а что искажено. Не все сто процентов материалов, но все же. Кто что там изменял или сделал действенным - это другая тема. Кое-что помогаю освоить или "реабилитировать". Про это есть на некоторых моих сайтах (есть некоторые отзывы).

Про освоение одитинга ("6 шагов к лучшей бытийности" или "6 шагов самоодитинга") и разновидности Процессинга Концептов - www.samooditor.com  

Про админтехнологию - www.admintechnology.org  

Есть еще блог (в основном про админтехнологию) - https://pendilyator.blogspot.com/


понедельник, 16 октября 2017 г.

Отзыв о освоении Процессинга Символов.

Добрый день!
Пишу отзыв о "Символах"
Очень необычный для меня был этот уровень, одновременно сложный и интересный! Прошло уже почти три месяца после завершения и моё состояние очень ровное и комфортное.  Это действительно круто найти свой первый оверт  и убрать из него заряд!
Андрей как одитор показал свою компетентность на высшем уровне! Это одитор от Бога!!!!!!!!!
Я просто сейчас наслаждаюсь ЖИЗНЬЮ  без рестимуляций по 2Д.
Спасибо ВСЕЛЕНСКОЕ  Вам Андрей!
Светлана. Москва.

Еще о Процессинге Символов и других сходных процессах на моем сайте ЗДЕСЬ - www.samooditor.com 

воскресенье, 15 октября 2017 г.

ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Основные ошибки и искажения Админшкалы в саентостр...

Ссылка: ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Основные ошибки и искажения Админшкалы в саентостр...: В предыдущей своей записи  Основные ошибки в работе со статистиками и состояниями, навязанные саентоструктурами.  я указал на основные о...

ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Отзывы

Ссылка: ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Отзывы: Отзыв Спасибо за проведенный курс. Он много чего рассказывает, дает возможность подойти к человеку с разных сторон и не дает самому ос...

ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Продолжение про ошибки и искажения при применении ...

Ссылка: ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Продолжение про ошибки и искажения при применении ...: В прошлой своей записи  Основные ошибки в работе со статистиками и состояниями, навязанные саентоструктурами.  я в общих чертах перечисл...

ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Отзыв о "реабилитации" обучения и применения управ...

Ссылка: ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Отзыв о "реабилитации" обучения и применения управ...: Хочется выразить огромное спасибо тебе, Андрей! Я столько лет шла к этому, за столько лет обучений в Московской Битце я не смогла добить...

ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Основные ошибки в работе со статистиками и состоян...

Ссылка: ПЕНДЕЛЯТОРНАЯ: Основные ошибки в работе со статистиками и состоян...: Здесь я попробую указать на основные ошибки, которые намеренно или "ненамеренно" внедрены в обучении в саентоструктурах. Речь ...

четверг, 5 октября 2017 г.

Отзыв об освоении первого варианта 6 Шагов к лучшей Бытийности ("6 шагов самоодитинга"). Октябрь 2017.

Привет всем!!! Меня зовут Денис. Я долгое время занимаюсь личностным и духовным ростом, и всегда верил, что есть технология простая и доступная каждому ну и конечно эффективная. Но постоянно попадалась какая-то ерунда или что-то за что нужно отдавать бешеные деньги, как я делал последние несколько лет в СЗ)))) дошел я до нужного результата (клир), и мне вдруг говорят, что это не состояние нестабильное, что нужно переходить на уровни ОТ и быстрей а для этого нужно ещё Шляпу студента и Соло курс, то есть ещё 100 с лишним тысяч рублей… До меня дошло, что это не закончится никогда. Ну хорошо, что я способности кое какие приобрел) и пришел к пониманию, что это ловушка. Все равно я верил, что в саенто есть что-то, что спасёт мир))) и наконец я встретил в сетях Андрея, и почти сразу начали с ним работать по 6 Шагам!!! Результат от этого процесса я получил сразу же в первый день. А так в общем у меня повысилась работоспособность, стал лучше себя чувствовать, повысились результаты в спорте, с людьми взаимоотношения улучшились, стали деньги приходить, все время ощущаю, что я Царь))) ещё я стал себе очень нравится, я очень крут). А самое главное Андрей показал дорогу, где ты сам ответственный за себя и можешь все сам… Сам себе Гуру!!!) Андрей спасибо огромное! Жму руку!!!!)

О том, что такое "6 Шагов к лучшей Бытийности" (6 шагов самоодитинга) можете прочитать на моем сайте www.samguru.net (www.samooditor.com)