Есть очень известная книга римского императора Марка Аврелия Антонина, которую переводят то, как “Медитация”, то, как “Наедине с собой”, то “К самому себе”, то “Размышления. Наедине с собой”.
Он является одним из пяти (и последним из них) императором, который, как считается, был причастен к самым счастливым временам Римской Империи.
Что такое эта сама Римская Империя написано много, но мало понимания того, что это такое на самом деле. История рассказывает, что после Троянской войны некоторые люди после поражения перебрались в другое место, где жили этруски (еще одно не очень понятное общество людей, если смотреть труды наших ученых) и чья культура дала основу для той, которая считается римской теперь.
К римской культуре причисляют и византийскую, то есть ту, которая относилась к Восточной Римской империи и находилась на территории нынешней Греции, Турции.
В то же время руины древнеримские некоторыми не считаются такими, а выражается вероятность того, что римляне просто пришли в те места, и поселились в тех разрушенных каким-то большим и мощным катаклизмом, строениях. Как, в прочем, и многие иные строения, которые приписывают древним народам, некоторые так же все больше считают такими, которые им достались от каких-то предшественников, которые ушли или погибли во времена той катастрофы, а уж вернулись или нет на те места их прямые потомки – не ясно. И это относится не только к древнеримским руинам. Такое же относится и к древним знаниям, которые приписываются известным цивилизациям, вкладываются им в уста, но далеко не всегда (или очень часто) этому есть реальные подтверждения.
Во времена Аврелия греческий язык считался языком философов, хотя в Римской Империи языком вроде как была латынь. И на греческом писалась им его книга.
Сам этот император родился на территории нынешней Испании.
Его еще называли «кротким» и «философом на троне», хотя при этом ему многократно приходилось участвовать в разных военных действиях, и даже книга его им писалась во время походов, связанных с такими действиями. Поэтому некоторые не считают его книгу собственно книгой, а больше своим дневником, личными записями к самому себе, так как он подводил некоторые итоги очередного своего жизненного пути. А еще его считали скупым, так как средства в казну собирались, но особо не растрачивались, зато в моменты катаклизмов или неурожая средства всегда находились, которые помогали такие невзгоды государству и его подданным достаточно спокойно переживать. Так что скупым он был или здравомыслящим и предвидящим – это как посмотреть.
Как видим, даже такое простое описание, далеко не полное, дает понимание того, что очень много всего мутного, противоречивого и темного в отношении тех времен, есть. Не факт, что все так туманно было в те времена, так как возможно, что такое представление — это результат «трудов» современных «ученых». И как не все ясно на самом деле с тем, кому принадлежали ранее руины древних городов, и кто был строителем тех строений, которые потом были руинами, так и не ясно, кто настоящим автором был разных творений, которые приписываются древним. И, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что в уста или мысли Марка Аврелия вставили если не всю, то какую-то часть той информации, которая в ней изложена. То есть была какая-то информация, знания, и их решили, чтобы убрать неудобство от непонимания ее авторства или с иными целями, приписать кому-то в той или иной мере. Но это не особо важно - он на самом деле это все записывал или нет, либо же он просто озвучил что-то в те времена известное. Главное, что то, что изложено в его книге, применимо и сейчас.
Как не сохранились (почти как один все сгорели, как утверждают, будь то один экземпляр или целые библиотеки древних творений) оригинальные рукописи Аристотеля и многих (наверное, всех) иных древних философов и мудрецов, так практически по тому же сценарию оригинал книги Аврелия был утерян, а потом издан с переводом почти нашим современником (если сравнивать с почти двумя тысячами лет назад, когда, как заявляют, Марк Аврелий Антонин писал эту книгу) в 16 веке. Что-то до этого тоже вроде как издавалось, но пока известна вот такая вот история.
Что такое стоицизм и цинизм
Марк Аврелий Антонин являлся последователем позднего стоицизма. И стоицизм это часто не то, что подразумевается под смыслом фразы «он пережил все стоически», то есть намекается на то, что по-стоически это с таким вот деревянным непроницаемым лицом идешь сквозь жизненные бури. Но это как бы совсем не так. И для начала надо понять, откуда это само название «стоицизм» появилось.
До этого стоицизм называли даже «зенонизмом». По имени Зенона Китийского.
Этот Зенон преподавал свое учение в расписной стое. Стоя – это галерея-портик с одним-двумя рядами колонн. То есть есть здание со стенами и крышей, а вход его имеет навес, который поддерживают колонны. То есть вместо стен колонны. Такая конструкция и называлась стоей или стоэй. И он преподавал в расписной стое, расписной потому, что на одной из стен были изображены всякие батальные сцены и так далее. И было это в Афинах.
И вот те, кто участвовал при его преподавании и находился в этом архитектурном сооружении, то есть стое, предбаннике и назвали «стоиками». Преподавал бы он, к примеру, в бассейне, их бы называли «бассейниками», если использовать аналогию. А преподавал бы под аркой, то могли бы их называть арочниками или подарочниками (под аркой), а кто-то придумал бы, что эти люди как-то связаны с подарками и приписали бы им черты, основанные на своих ошибочных представлениях. Так и стоиков связали каким-то странным способом со стойкостью.
И поэтому «стойкость» не имеет отношения к стоицизму как к чему-то, что выстаивает при любых ситуациях. Вы ходили в школу и вас называли школьниками. Так и ученики Зенона ходили на уроки в стою, поэтому их и назвали стоиками. И еще по его имени стоицизм назывался зенонизмом.
Сам Зенон был учеником циников. Циники – это латинский вариант греческого – киники. И это имеет отношение к собакам. Кинологи есть такая профессия. То есть киников (циников) можно было бы назвать «собачниками». И тут вопрос не в любви к собакам (хотя никем не запрещается), а в естественности, непосредственности, освобождении от искусственности.
Основателем этого направления считается ученик Сократа Антисфен. И в кинизме (цинизме) естественность противопоставляется искусственности и отсюда, в той или иной мере, личное общественному (навязанному). Одним из главных (если не самым) в кинизме (цинизме) является этика (внутренний мир человека, его суть), а не мораль, которая есть общественное искусственное явление, которое может вступать в противоречие с этикой человека.
Ну а у Сократа были, скорее всего, свои предшественники.
Марк Аврелий, в свою очередь, был уже представителем поздней стои. То есть он представлял третий этап стоицизма, до которого была средняя и древняя стои.
Также есть информация о том, что один из стоиков имел прямые отношения с апостолом Павлом и в том или ином виде стоицизм повлиял на христианство, или даже как-то стал его основой. Даже сообщается, что некто говорил или писал, что некоторые понятия стоицизма хорошо раскрыты в Новом Завете. И тут в какой-то степени появляются пару намеков на то, что христианство или ушло не туда куда-то, либо его исказили за время до того, что под этим понятием сейчас подразумевается. Также под сомнение ставится вопрос о том, что было ли гонимо христианство римлянами? Если да, то здесь одна история, а если нет, то почему очерняли Рим? А еще закрадывается предположение того, что Новый Завет просто искусственно присоединили к Ветхому Завету и на самом деле это две разные истории, два разных направления философии/религии, которые присоединили зачем-то друг к другу. Ну и не таким уж странным является заверение неких людей о том, что христианство зародилось в Греции, а не на Ближнем Востоке или в Египте. Нам же важно понимать, что и через такой вариант стоицизм (его некоторые идеи в своем каком-то варианте, трактовке) проник, просочился в общество и дошел до нас, а то и дал некоторую ему основу, и тогда книга Аврелия может показать, что пошло не туда и как это должно быть, что поможет исправить поведение свое, отношение к окружению и улучшить свои ситуации, положения дел, изменить их к лучшему.
И мы хорошо должны понимать, что все это древнеримско-древнегреческое наследие есть база нашей нынешней цивилизации. Хотя эту базу, по всей видимости, исказили. Наши города и государства часто основаны на старых руинах тех давних времен, законы, медицина, взгляды на жизнь и прочее – все так или иначе берет свое начало с тех времен, и из тех источников.
Можно, конечно, и про Восток сказать, но некоторые, изучая Марка Аврелия, стали предполагать, что некие «восточные религии» берут начало, в том числе и буддизм, все-таки из тех древнеримских-древнегреческих источников или того, что предшествовало им. Логика и иные моменты, которые есть на Востоке, тоже, есть предположения, пришли на Восток с Запада.
В школе мы изучаем то, что также было основано в те времена и в тех источниках, или что основано на тех древнеримских-древнегреческих источниках.
И в тех же источниках, мы можем предполагать, находятся и «рецепты» того, как в тех или иных ситуациях надо себя правильно вести.
И мы можем быть даже уверены в том, что нынешняя цивилизация, пусть то светская или через христианство, религиозная, все равно есть той или иной формой всего того старого, древнего, о чем тут идет речь. И нынешнее все пропитано тем, оно из того всего состоит в том или ином состоянии.
И вот книга Марка Аврелия как раз и может быть тем, что поможет понять, как себя вести в этой жизни и решать те или иные проблемы, и ситуации. И я думаю, что император, у которого забот во много раз больше было, чем даже у самого занятого человека сейчас, знал о чем писал, тем боле самому себе. Даже если ему все эти идеи приписали, то именно императорское положение было подходящим для этой информации.
Как мне попалась эта книга
И я случайно вообще попал, вышел на его книгу. У меня такое бывает, что какой-то материал попался на глаза, я им не занимаюсь, но он постепенно все чаще и чаще мине попадается, и в итоге спустя какой-то период времени я уже сижу, и пытаюсь в нем разобраться, а потом и какую-то часть своего времени, жизни я занят им так плотно, как, мне кажется, никто плотно, кроме его создателей, им не занимался никогда.
И вот книга Аврелия, которая, как оказалось - бестселлер, все время мимо меня проходила, пока случайно не пришло ее время попасться мне на глаза. Началось все с того, что я решил разобраться в том, что такое «медитация», И оказалось, что это название латинское и есть у одного императора книга с таким называнием – «Медитация». И это была книга именно Марка Аврелия Антонина. Про то, что такая книга есть у императора я узнал просто из обзора фильма, перед которым была цитата из нее. Ну так вот случилось. «Медитация» означала на латыни – «обдумывать», «размышлять» и так далее. А я как раз искал происхождение этого слова, а тут вывалилось вступление к анонсу книги с таким названием.
И я этот пример с названием книги приводил в качестве такого, который показывал, что нередко люди не знают, что название чего-то может вообще не соответствовать смыслу. Я тогда пытался некоторым людям пояснить, что не все вообще понимают одно слово, которое имеет отношение к определенному течению, которое то сектантским, то религиозным считают, а то и вообще коммерческим культом. То есть я хотел показать, что много чего люди не понимают, но используют. Сюда относились и названия «психология», «психиатрия», «логика» и так далее. И, Зенон, основатель стоицизма, как считается, впервые Аналитику назвал Логикой.
Вообще то течение, которое я упоминал, имеет название «саентология» и разыскивая его истоки, так как я сомневался в «официальной биографии» как самого этого течения, так и того, кто его автором считался – Рон Хаббарда (а есть еще иные саентологии иных авторов, которые были еще до Хаббарда), я натолкнулся на факт, который заключался в том, что очень многое в своего рода «откровениях» в ту саентологию взято именно из старой Логики и Психологии.
И это кратко, но выходило, что с разных сторон я все-равно как-то пришел к этой книге.
Поначалу глядя через «фильтр» стойкости я отвергал эту книгу, так как мне все в ней казалось изречениями потерпевшего. Но когда я понял, откуда название «стоицизм» появилось и что к «стойкости» он мало вообще имеет отношения, то книга передо мной открылась в ином свете.
Ее есть разные переводы. Но я решил глянуть, что там есть, чтобы понимать, о чем в ней говорится, так как, во-первых, она могла дать еще больше понимания того, что «заимствовалось» в саентологию Хаббарда, а с другой – она оказалась достаточно известной на планете книгой и надо было бы понять, о чем в ней говорится. И оказалось, что автор ее был стоиком, основатель стоицизма Аналитику назвал Логикой, а вопросами Логики я занимался уже давно, в том числе и ее практическим применением, и попытками понять, что это на самом деле, так как уже было ясно, что то, что сейчас «логикой» зовется - ей практически не является.
С Логикой и Психологией (старыми, а не нынешним суррогатом не пойми чего) тоже было интересно, так как не всегда даже старые авторы могли показать, где и что относится к Психологии, а что к Логике. И одним из таких явлений было направление Воспитания Воли. И к тому моменту я даже обучал этой методике людей, чтобы они быстрее добивались того, чего им надо. И вот, как оказалось, направление стоицизма, а также упоминаемого цинизма (кинизма), говорили как раз тоже в отношении некоторых составляющих направления Воспитания Воли.
Говорили они про то, что во главу угла надо ставить свое (все равно что, но свое), что являлось этосом в тех старых материалах. От этоса пошло и слово «этика», которое, как оказалось, мало в современном обществе понимается, как и в том течении саентологии (которое выплыло на горизонт у меня уже в виде одного из вариантов изложения, и даже какого-то применения тех старых философских древнеримских-древнегреческих понятий, то есть нового она ничего не давала, а вот старое выдавала за свое уникальное, новое, хотя по сравнению с тем была очень урезана).
Одной из частей стоицизма является Этика (как и в иных направлениях, нередко еще включая в том старом понятии Физику и Логику). А Этика – это то, что относится к тебе, твое понимание окружающего, добра и зла, и так далее. И в Воспитании Воли изначально акцент сделан по старой традиции тоже на том, чтобы делать свое, заниматься своими делами, а не распыляться на что-то, что тебе не нужно, не даст пользы и смысла в твоей жизни.
И могу много рассказывать про все это, но думаю, что становится уже понятно, что все стало вертеться вокруг тех старых знаний и книга Аврелия, как одно из описаний того, как часть того наследия можно применять на практике, в жизни, а не просто обсуждать, не могла пройти мимо меня никак. Она словно сама мне в руки шла, при том настойчиво и разными путями.
Терапевтическое ее использование
Кроме того, что она поясняла разные моменты, которые скрывались за старыми понятиями, но сейчас неверно «переводимыми» на современный язык, я еще получил понимание, что она может нести и терапевтический эффект, если использовать то, что в ней содержится. И, думаю, до этого в этом ракурсе ее не рассматривали, а если и рассматривали, то не имея, как я, немало тысяч часов работы с человеческой психикой, в том числе психосоматическими заболеваниями других людей. То есть если и рассматривали (в чем я очень сомневаюсь), то не понимали ее глубины, которая может пониматься только исходя из работы с живыми людьми с реальными проблемами, а не путем рассуждений кабинетных каких-нибудь, или подобных им.
К примеру я, имея некоторые проблемы с подвижностью некоторых суставов с детства, применив на практике пару принципов из этой книги, смог в некоторой, ранее недоступной, степени разблокировать сустав. А чего только до этого не делали, какие методы не использовали – все равно сустав был достаточно крепко зажат.
Еще применив кое-что, я ощутил высвобождение достаточного количества энергии, которая была заперта теми или иными чертами моего поведения. Я не освободился от чего-то греховного, а просто перестал делать некоторые вещи, которые мне навязало в свое время общество. И без них я не стал кидаться на людей, но освободилось достаточно внимания и энергии, чтобы в спортивном направлении у меня произошел некоторый положительный даже скачок.
Да и вообще, какие-то ситуации просто даже перестали для меня именоваться «ситуациями», они стали просто некоторыми текущими событиями, которые шли своим чередом и уже не требовали от меня какого-либо гипер-внимания.
Потом кое-что я попробовал из его книги в терапевтическом плане и в работе с другими людьми, и они тоже получили неожиданные положительные результаты.
Есть направление из старой Психологии, которым я занимаюсь и учу других применять к себе – Воспитание Воли, для которого в этой книге я также нашел полезные моменты, которые иначе еще дают взглянуть на все это и ускорить достижение желаемых результатов человеком. Про это я выше писал, но все же еще раз решил упомянуть про это.
И в этом направлении, терапевтическом, так сказать, я решил продолжить понимать эту книгу.
Экономика и саморазвитие
Кроме того, что понимание принципов книги и следование им должно дать терапевтический эффект, стоит надеяться и на то, что в плане своего экономического развития, принятия решений и так далее, суть книг Аврелия при практическом использовании способны помочь.
Есть предположения, а то и четкие намеки на то, что принципы книги оказали влияние на экономическую науку. Некоторые считают, что Адам Смит, основоположник экономической теории, также опирался принципы стоицизма, излагаемые и Марком Аврелием. Джон Форбс Нэш-младший, лауреат Нобелевской премии по экономике, математик, работавший в области теории игр, чьи теории используются в экономике, тоже в какой-то степени, как считается, опирался на некоторые данные Адама Смита.
Еще был такой автор бестселлеров по саморазвитию, а также один из 20-и оказавших влияние на мировую экономику по версии журнала «Нью-Йорк таймс», как Стивен Кови, у которого можно в его произведениях также видеть примеры того, как принципы стоицизма, в том числе изложенные у Марка Аврелия, адаптированы, разъяснены с точки зрения современных потребностей современных людей. Хотя про стоицизм в его произведениях вроде как и не упоминается.
Таким образом, изменяя что-то в «психе» (психе - «разум, душа»), мы влияем положительно и на соматику – телесное, таким образом решая те или иные проблемы с психо-соматикой.
А также можно, пользуясь идеями стоицизма, в том числе написанными у Марка Аврелия, понимать, как правильно принимать решения, в том числе и в плане укрепления своей экономической ситуации, ее оздоровления.
И раз все это повлияло и на мировую экономику, то нам тем более стоит понимать тенденции, основанные на тех принципах, которые изложены у Марка Аврелия, чтобы знать, что происходит и как далее двигаться по жизни.
Также можно заметить, что идеи стоицизма, которые так же у Марка Аврелия видим, можно встретить в качестве «уникальных открытий» саентологии Рона Хаббарда.
Переводы
Переводы – это нечто. Оказалось их некоторое количество есть и вроде как это все хорошо, но вот я в очередной раз столкнулся с тем, что текст, который имеет отношение к практике, «оформлен», «отреставрирован» всякого рода художественными и иными приемами, что привело к искажению смысла этого дневника Марка Аврелия, который он писал себе, а не для публики, хотя это не помешало его книге стать бестселлером даже спустя почти две тысячи лет с момента ее написания (как говорит история).
Были и другие моменты, которые искажались переводчиками по тем или иным причинам. К примеру, перевод Урусова явно фильтровал текст Аврелия с точки зрения христианства, возможно потому, что его перевод одобрялся цензурой священников, а также потому, что есть некоторые (как по мне ошибочные) выводы относительно того, что Аврелий был каким-то скрытным христианином ранним. Как по мне, то христианство много чего впитало из стоицизма, сторонником которого был Аврелий, как писалось уже выше, а не оно влияло на императора. Стоицизм, как известно, появился еще до появления Христа, а цинизм, родитель стоицизма, был еще раньше, а его предки еще. Так что этот номер натягивания одного на другое очень какой-то явный и искусственный.
Еще христианством от Урусова веет потому, что в тексте, где упоминаются боги, он вставляет, изменив текст и как следствие, смысл, Бога и разную иную связанную с этим христианскую атрибутику.
В другой части, где есть намек на то, что в древнем Риме были известны любовные утехи с молодыми мальчиками, в том числе зрелыми мужчинами, у Урусова этот намек опущен.
Другой же переводчик, видимо следуя традиции современности, как-то переводит, что Аврелий благодаря отцу (усыновившего его) прекратил эти упоминаемые утехи. А вот другой переводчик, который проигнорировал всякие художественные оформления перевода и который перевел все это так как есть, то есть как дневник, понятный его автору, который понимал о чем пишет и не думал распространяться этим содержимым с другими, переводит как то, что пример отца, когда тот прекратил такие утехи, стал для Аврелия тем, что не дало ему в те самые утехи уйти. И это потом сочетается с последующим текстом, не противоречит другим частям книги.
Еще что христианизированный перевод, что несколько другой грешат непониманием некоторых мест, которые вместо того, чтобы их разобрать, в некоторых переводах были опущены. Другие пытались что-то притянуть за уши. Но если ты знаком со старой Логикой, Психологией, в том числе направлением Воспитании Воли, то ты понимаешь, о чем пишет Аврелий и не путаешь дыхание с проявлением духа, к примеру.
Одним словом, как вы поняли, я в работе над книгой Аврелия буду использовать и использую разные переводы, смотря на них с точки зрения как практического применения (на что намекает в своем этом дневнике сам Аврелий), так и понимания (явно большего, чем у переводчиков) некоторых моментов старой Логики, Психологии и некоторых других связанных с ними, старых направлений.
И я не буду приводить разные варианты его книги. Вы можете сами найти разные ее издания и переводы, даже на разных языках, и читать ее, изучать.
Я же буду давать своего рода выжимки, резюме по каждой из глав (книг) с точки зрения смысла, а также с точки зрения применения их на практике. Также постараюсь приводить реальные примеры.
Наше исследование
И думаю, что мы впервые проведем за многие сотни или даже пару тысяч лет такое исследование, и возможно даже воскресим нечто древнее, что забыто и что даст понимания как того, что было ранее, так и того, что происходит сейчас и как нам тут правильно поступать.
И скорее всего это все будет полезно, так как наша цивилизация основана на тех давних традициях и приемах, а Аврелий – один из основателей, создателей, опор той системы, в которой мы тоже живем (как минимум в современном ее варианте каком-то). И его дневник-книга в таком случае – рецепт, инструкция того, как жить в этой цивилизации так правильно и с пользой для себя, насколько это возможно.
И в следующем материале начнем обзор первой его книги. Эту запись означаю порядковым номером «0». Следующие будут идти по порядку, начиная с «1».
Дальнейший материал будет доступен по подписке. Так что для того, чтобы знакомиться с дальнейшим очень полезным материалом оформляйте подписку. Ее можно оформить на трех платформах (выбирайте самую удобную для вас): Патреон - https://www.patreon.com/psihologika Бусти - https://boosty.to/savytskyi
