Ниже размещенную запись могут не осилить некоторые саентологи с тонкой душевной организацией. Как говорят в саентологии, им не хватает конфронта, то есть они не могут быть с чем-то или кем-то лицом к лицу. Так что им лучше не читать эту запись, чтобы не расстраиваться. А раз решат ее читать, то это их ответственность (и так тоже говорят в саентологических кругах).
"Свободная зона саентологии".
Представители так называемой "Свободной Зоны Саентологии", со всякими ее патрулями времени, ронсоргами и разнообразными ответвлениями и отдельными личностями, уверяет, что только и именно в ней есть самая стандартная технология Рона Хаббарда, то есть дианетика и саентология. Сюда, естественно, входит и одитинг, и административная технология и так далее.
Я лично не согласен с тем, что там, в той зоне, на самом деле стандартная самая технология Рона Хаббарда. На самом деле я считаю, что там, в той зоне, много самоделок, подделок и, как говорят в саентологии, "сквирелинга", то есть отхода от стандартной технологии и/или ухода в странные практики.
И вот почему я так считаю. Не буду тут в очередной раз рассказывать о своих личных контактах с представителями той "зоны" и ее жертв. Просто в общих чертах покажу некоторые моменты, а у кого есть соображалка, тот поймет что к чему и сделает правильные выводы. Я не принуждаю, я просто предполагаю, что так может статься.
В общих чертах в той зоне рассказывают о том, что был некий Бил Робертсон, который был верным соратником Хаббарда и в той или иной мере что-то там разрабатывал в дианетике и саентологии (мифы бывает в той зоне разнятся). Потом Хаббард умер. Стал главой саентоцеркви Мицкевич. Потом Робертсон ушел оттуда, так как был несогласен с теми или иными вещами. Я писал в свое время, что он там был после смерти Хаббарда и на все смотрел нормально, на то, в чем потом обвинял саентоцерковь, а когда тот бардак и насилие коснулись его самого, то он оттуда ушел, прихватив с собой некоторые материалы. Мне странно, что тот, кто что-то разрабатывал и все-все досконально знал, нуждался в каких-то там материалах. Хотя другая легенда гласит, что он оттуда ничего не выкрадывал. А третья легенда гласит, что он связывался телепатически с Роном Хаббардом, которого звали "на самом деле" Элрон Элрай. Ну по технологии Хаббарда тут некие разногласия есть и по ней все вместе правдой быть одновременно не может, где-то ложь.
И потом Робертсон стал создавать и разрабатывать еще кое-что и с тех пор именно в той зоне все самое "стандартное".
Только вот есть два письма Рона Хаббарда, это "Сохранение Действенности Саентологии" (СДС) и "Техническая Деградация", в которых он еще в 1965 году дал знать, что все разработки в дианетике и саентологии в полной мере завершены и разрабатывать больше нечего. И также не надо выдумывать новых процедур, которые якобы что-то там быстрее делают, и также не надо выдумывать новых процедур, которые якобы что-то там быстрее делают. Ну и новых книг по саентологии выпускать своих не стоит. И так далее.
Вот это письмо:
А в "Технической Деградации" 1970 года говорится о том, что нет материалов и процессов неиспользуемых, устаревших, исторических, а все, что есть в дианетике и саентологии - рабочее и используется. Тем более не стоит призывать толпой создавать некую пост-саентологию, как это пытаются сделать некоторые экземпляры из той самой саентозоны. И так далее.
Вот и это письмо:
Ну и теперь посмотрим на Била Робертсона и его последователей. Какое там дальнейшее развитие саентологии и так далее? В 1965 году Хаббард сообщил, что все готово и ничего нового добавлять не надо, все стандартно и в полной мере.
То есть: был Хаббард со своей технологией --- в 1965 году подвел итог и сообщил, что все стандартно и все завершено теперь - берите и используйте так, как есть --- умирает он в 1986 году --- в саентоцеркви развал --- Бил Робертсон уходит из саентоцеркви в котором появилось новое руководство --- основывает эту самую зону, что-то там продолжает развивать и изменять, дополнять. То есть он нарушает СДС Хаббарда, его теххнологию. Еще проще - налицо отход от технологии Хаббарда и уход в ином направлении. То есть то, что является дианетикой и саентологией связано с Хаббардом и в 1965 году он сообщил, что в этой теме все завершено и ничего добавлять не стоит. И из этого вытекает, что все дальнейшие разработки (в данном случае Билом Робертсоном), это не саентология и дианетика, это не стандарт, о достижении которого Хаббард сообщил еще в 1965 году!!!
Если кто считает, что все не так, а вот как-то по-другому, и это другое считает технологией Хаббарда (дианетику и саентологию), хотя она Робертсона (а это тогда не дианетика и не саентология и по большому счету это название уже не может носить, так как это производное от технологии Хаббарда и еще какого-то "народного творчества"), ну тому я ум вставлять не собираюсь, то есть не собираюсь тратить время на понимание очевидных вещей теми, у кого умоблудие зашкаливает так, что может объяснить, что гвоздь и суп - это одно и то же самое.
Таким образом называться дианетикой и саентологией то, чему начало дал Бил Робертсон не может!!! Это в лучшем случае может называться чем-то, ч то в той или иной мере взяло начало из технологии Хаббарда, но далее развивалось своим путем (а потом к этому добавили еще и немало прямо-противоположных технологии Хаббарда вещей).
Саентоцерковь. В ней ли стандарт есть самый стандартный, или нет?
Про то, что саентоцерковь исказила технологию Хаббарда написано немало, в том числе в этом блоге, а также в других местах в той же саентозоне рассказано.
Давайте посмотрим на вышеприведенное письмо "Сохранение Действенности Саентологии". Вот можно посмотреть на все 10-ть пунктов хотя бы, и сравнить это все с тем, что там происходит или происходило. Можно сравнить материалы Хаббарда с тем, что там делается на самом деле. И можем увидеть противоречия. Там тоже какая-то своя "саентология", отличная от той, которая Хаббардом была в 1965 году определена как та, которая полностью создана и стандартизирована, и полностью и окончательно завершена.
Там также говорят о том, что что-то не используется и так далее. Раз лет в 10-20 там объявляется о том, что вот только теперь все стандартно, а ранее было не стандартно (какие-то Подавляющие Личности постоянно вредят). И все надо переизучать, переодитировать. А потом, спустя какое-то время опять заявляют, что ранее было все неправильно, но вот теперь все замечательно и надо снова все переизучить, переодитироваться (за ваши же деньги). И чем дальше, тем больше отхода и искажений. Почему там все это прокатывает? Потому что в основном те, кто был ранее, покинули эту саентоцерковь, будучи разорены, либо же поняв, что там за бардак происходит и отходы от технологии, и ушли оттуда. А новые не в курсе, что творится в сентоцеркви последние пару десятков лет хотя бы, "новым" запрещено в том же интернете иную точку зрения о саентоцеркви смотреть, слушать порвавших с саентоцерковью и так далее ("энтэта", ПЛы). И если бы "новые" и "старые", до которых не доходит, с чем дело имеют, интересовались историей этой структуры, не только той, которую диктует саентоцерковь, а и той историей, которую она не любит (сколько руководства того же оттуда ушло и стало против нее выступать), то понимали бы, что там не Рон Хаббард, а материалы основанные на работах Рона Хаббарда. Основанные, но не сто процентов его. Как и в саентосвободной зоне. Я там когда еще работал, то с единомышленниками добивались у руководства ответа на вопрос, почему в материалах Хаббарда одно написано (курсовые материалы часто не Хаббарда, или не совсем Хаббарда, или не совсем такие как у Хаббарда, или совсем не такие, как у Хаббарда), а в структурах саентоцеркви иное происходит, и получили ответ: Хаббард отдал права Морской Организации (один из управляющих органов саентоцеркви) и они теперь делают что хотят (даже "СДС" Хаббарда нарушают, то есть не сохраняют технологию в работающем виде, а свое что-то вполне могут делать). И все! А самой Морской Организации вроде как юридически и не существует (во как бывает, она есть по факту, но юридически ее нет, ну такое сообщают те, кто там ранее был и решил исследовать ее с юридической точки зрения). А позже мы узнали, что у саентоцеркви нет прав на материалы именно Рона Хаббарда, на его технологию, а у них есть права на их "изделия", которые в той или иной мере могут быть "основаны на работах Рона Хаббарда". А что к ним прилеплено их личного - знают только они (в руководстве), да и то не все. А это уже не может называться стандартной технологией Хаббарда.
Вот так вот. Саентозона и саентоцерковь отойдя от СДС 1965 года не могут называться полными, стопроцентными последователями Рона Хаббарда, и не могут (если по правде и по Хаббарду) в принципе-то заявлять, что у них стопроцентная технология дианетики и саентологии. Но заявляют, а это обман и введение в заблуждение тех, кто читал материалы Хаббарда и захотел ЕГО технологию осваивать и применять для решения своих вопросов! Но и там и там про честность и порядочность, а так же про "этику" на каждом углу говорят.
Так что вот такая вот картина маслом. Я вот такое вижу. Вы может быть иного мнения, ну тогда то ваше дело и не обижайтесь потом ни на кого, если вам суррогат какой-то впихнули за технологию Хаббарда, а результаты у вас непонятные, да и пару десятков лет и уймищу денег ушло на непонятно что, а не на то, за чем вы изначально приходили к тем, кто заявлял, что они самые стандартные.
Я же для себя в свое время сделал свои выводы, порвал с саентоцерковью, не завязал отношений с фанатичными "стандартными"отцами саентозоны, а выделил в материалах то, что было именно у Хаббарда (хотя будучи в саентоцеркви изучал и там его материалы, проходил одиторские тренировки, работал в ее разных подразделениях, и так далее), применял к себе, а потом стал желающих обучать разным направлениям технологии Хаббарда, а не саентоцеркви или же саентозоны, а также иных "вольных поэтов", которые под видом технологии Хаббарда предоставляют всякую ересь. Ну и корректировал (и корректирую) "одитинг" в тех обеих структурах кем-то полученный с тяжкими или не очень последствиями, а также обучение то или иное, в том числе по Админтехнологии).
О том, что можно из Хаббарда освоить, минуя "акробатику" саентозоны и саентоцеркви у меня (но я не альтруист, если что), есть на сайте:
я тебя узнал
ОтветитьУдалитьРад за тебя! А ты кто?
ОтветитьУдалить