О чем лекция "6 Шагов к лучшей Бытийности" из "Первого Международного Конгресса по Дианетике и Саентологии"?

 

Минимум нужный для того, чтобы понимать материалы лекции Конгресса, в которой о 6 Шагах говорится.

И в этом блоге и в некоторых других своих материалах я часто продвигал и продвигаю такую вещь как "Шесть Шагов К Лучшей Бытийности". Уже несколько лет. та штука еще известна как "Шесть Шагов Самоодитинга". И все эти несколько лет всякие "эксперты" пытаются найти, как их делать и что это такое. Находят БПО-7 (Бюллетень Профессионального Одитора) в основном и на основе него пытаются что-то там "самоодитироваться". Я указывал же, что нашел три варианта этих самых 6 Шагов, но мне пришлось изрядно полазить по материалам Рона Хаббарда, чтобы выковырять эти самые 6 Шагов, чтобы их можно было применять, раз уж они преподносятся Хаббардом как такие, что могут работать со всем, что вы можете встретить в дианетике и саентологии. Я выискивал, пробовал и так далее, другие же, в первую очередь упомянутые "эксперты", решили пойти простым путем и взять тот БПО-7 и начать по нему работать. Я не говорю уже о том, что он неверно переведен. И даже не говорю о том, что там есть слова о том, что вот еще неясно как тут что-то работает и надо наблюдать за всем. Но "экспертов" это не пугает и они там что-то пытаются делать, да и еще на меня иногда анонимно на чужих ресурсах выступать.

Я подошел к вопросу восстановления (или обнаружения, если хотите) этих 6 Шагов с точки зрения профессионального одитора, которым я стал не благодаря снисхождению на меня из некоего астрала кое-чего непонятного, а благодаря обучению, практике и еще раз практике. В одной из структур церкви саентологии я им стал. Не самоучка я, то есть. И изучал все необходимые материалы, да и проходил все тренировочные и иные упражнения, которые Хаббард давал для того, чтобы человек одитором становился, то есть мог одитировать.

Еще я семинары вел, на которых "сырые" люди уже к концу первого дня начинали первые свои попытки в проведении и получении одитинга.

Кроме всего прочего я еще и инструктором был, в том числе и для одиторв.

Но "эксперты" откуда свое экспертное мнение берут я не очень знать хочу, мне стоило просто с некоторыми из них общаться и понять, что та дичь, которую они по видимому курят, должна быть запрещена везде и навсегда. Ну это образно. Хотя был один "эксперт" по тем же 6 Шагам, который отстаивал "обоснованное" право одитироваться под воздействием тех же наркотиков.

Одним словом, у меня один подход, у "экспертов" другой. У них нет тормозов, у меня есть рамки, задающие нужное направление для того, чтобы человек, освоивший 6 Шагов, мог их применять без вреда для себя и получать результаты. Да, я со временем стал помогать осваивать людям эти 6 Шагов (в которые входит на самом деле около 21 процесса, плюс еще некоторые направления работы с ними вне сессий). Ну и они показали, эти  Шагов, что очень нужны их принципы в ситуациях, когда ты (как тело) умрешь и тебе (как душе, или тэтану по-саентологически) придется с этим (или похожим) всем иметь дело. Естественно, что ты не тело, но в тот момент там путаница есть, с которой 6 Шагов (то, что во время их практики можно реабилитировать) дают возможность справиться. Ну а "эксперты" неясно чем занимаются. Хотя ясно, но это не при детях говорится.

Так вот эти "эксперты" (с моей прямой подачи) начали искать и находить лекцию "6 шагов к лучшей Бытийности" и пытаться ее присоединить к упоминаемому БПО-7. Те, кто у меня что-то проходил, разве что из интереса ее ищут, слушают и понимают, что нужен тот, кто разораться в ней поможет. Ну а "эксперты" пытаются своими сами понять, о чем там речь и каждый из них "понимает в меру своей распущенности", как говорится. И что у них в итоге с "практикой" выходит я боюсь даже представить. Хотя был свидетелем некоторых "откровений" "экспертов" о том, как они 6 Шагов делают и я спросил, а откуда они взяли, что это в 6 Шагах есть? Ну они так подумали, что наверное есть. Ну подумали, да и ладно. Но вот они могут и другим этот бред выдавать за эти самые 6 Шагов.

Они даже пытаются у меня оригиналы того же БПО-7 выпросить (самим найти тяжко?) на английском. Если сами находят (я не консультирую таких хитро...умных воспитанников неких "экспертов" из свободной зоны саентологии), то как-то это им пользы не дает никакой. Зачем просят? Да как и вопрос есть, а зачем просят лекцию "Первого международного Конгресса по Дианетике и Саентологии"? Они ведь в оригинал смотрят и не понимают, что тот Конгресс называется "Первый Международный Конгресс Дианетиков и Саентологов", а не по Дианетике и Саентологии. Не видят, но "эксперты". Кто у меня 6 Шагов осваивал, тем про этот прикол с переводом (и не только с ним) рассказываю. После этой записи вполне можно ожидать, что "эксперты" начнут говорить, что они это давно все знали.

Еще в том БПО-7 нет начала лекции, где Хаббард пишет о своем возвращении из Испании и просит денег. Да и говорит, что одиторов не хватает. Ну как-то видимо неприятно некоторым то, что у Хаббарда могли быть проблемы с деньгами и самое быстрорастущее движение на планете спустя пару-тройку лет все еще имело нехватку одиторов, хотя Книга Один, как рассказывали, дала всплеск людей интересующихся одитингом и так далее. Книга Один это "Дианетика: современная наука ментального здоровья", которая потом стала известна как "Дианетика: современная наука душевного здоровья" и еще также известна под названием "Дианетика: современная наука о разуме". Она вышла в 1950-м году, а 6 Шагов в 1953-м представлены.

Про иную, чем в саентоцеркви и саенто свободной зоне, биографию Хаббарда и вообще об истоках дианетики и саентологии я кое-что рассказываю на своем Ютуб Канале. Там несколько плейлистов есть, так что повнимательнее будьте.

Ну и в варианте БПО-7, "экспертном", урезанном, есть ошибки в переводе. Я знаю, что переводчики про одитинг лучше знают, чем профессиональные с большой практикой одиторы (сарказм).

Так вот, с чем там проблемы в лекции (пока оставим в стороне БПО-7) "6 Шагов К Лучшей Бытийности"?

Проблема, наверное, в том, что не применяется технология обучения при таком изучении. Вот, к примеру, там попадаются в самом названии Конгресса, как я уже выше написал, неточности, вместо "дианетиков и саентологов" используется "по дианетике и саентологии". То есть правильный перевод Конгресса уже дает понимать, что в 1953 году были как дианетики, так и саентологи. И это как бы параллельно все было. А в 1955 году вышла книга "Дианетика-55" и "Конгресс объединения", где заявлялось о том, что теперь воссоединилась дианетика с саентологией. Или дианетики с саентологами? Ну кто читает мой это блог давно или канал посматривает (ссылка выше), или тем более у меня что-то осваивали, те в курсе, хотя бы в общих чертах, что за такая движуха тогда там происходила. Ну а "эксперты" и не догадываются. И теряют некий смысл, некое понимание происходящего тогда и роли "6 Шагов" в те времена, да и сейчас. Можно даже сказать, что они упускают, что это был первый Конгресс, на котором кое-что было представлено, что понятно должно было бы быть как дианетикам, так и саентологам, то есть как поклонникам дианетики, так и саентологии. Хотя как я писал ранее, в других записях, что саентология - это упрощенный вариант дианетики. Но жертвы маркетинга или непроверенных слухов не могут в это поверить, так как им вдолбили кое что иное. 

Ну кто в курсе, те понимают, что не Хаббард все это основывал и  не он первый Дианетический Фонд основывал. И вот на этом Конгрессе пара линий развития некоторых проектов (на том же канале рассказываю в 13-и Сериях об этом, делая обзор американской книги "Корни саентологии") собирали в единое целое, под одно крыло (легче контролировать и для других проектов люди освобождаются).

Так вот, на этом Конгрессе давалось нечто общее, то есть подходящее как для линии поклонников дианетики, так и для линии поклонников саентологии. То есть 6 Шагов справляются на обоих фронтах. И это очень упускают и "эксперты" и те, кому подавай сразу ответы на все их вопросы, но кто сам попыхтеть в поисках истины не желают.

Думаю, что стало немного понятно, что Конгресс дал то, что должно было удержать две линии и привести еще новых людей. И должно это было быть сделано при помощи какой-то приманки, которая бы не давала сомнений в том, что вся технология работает. Но "эксперты" не понимают, как 6 Шагов могут мною так продвигаться, ведь "там ничего нет". Ага, в том, что оба направления Хаббардом начинало соединять. То есть давалось то, что работает и в периоды такого аврала маркетинговые выкрутасы (которых полно в направлении дианетики и саентологии) отходят несколько на второй план, а на первый выходит нечто практичное, дающее возможность получать результаты. И на том Конгрессе было куча таких приманок.

Упоминается в нем "Короткая восьмерка". "Эксперты" о ней и духом не слыхивали, и тем более не получали по ней одитинг (по-другому - "процессинг"), и уж тем более не проводили ее другим. Она упоминается в 6 Шагах и дается указание на то, что в 6 Шагах соответствует этой самой "Короткой восьмерке".

В свою очередь "Короткая восьмерка" это своего рода вариант для группового одитинга (можно и индивидуальный, но самому себе для одитинга не предназначен). Вариант СРП-8. Про СРП-8 "эксперты" тоже не в курсе особо. Стандартная Рабочая Процедура - 8. Логично предположить, что еще 7-мь СРП до нее было. А есть еще СРП-8К, СРП-8О,к примеру. Про нее, как и о "Короткой восьмерке", написано в книге "Создание человеческих способностей", которую написал Рон Хаббард. На самом деле это так уверяют в саентоцеркви. Такую книгу он не писал. Эта книга просто включает в себя разные материалы Хаббарда под одной обложкой. Сборник такой. "Эксперты" этого тоже не знают? Та да, не знают, но "эксперты". И этот сборник, как оказывается, на самом деле показывает, что книга "Саентология 8-8008", та, которая идет вместе с ФДК - Филадельфийским Докторским Курсом (70-т с лишним лекций + еще один цикл лекций), как и то, что в этом самом огромном ФДК, могут игнорироваться в тех моментах, которые расходятся с материалами "Создание человеческих способностей".

То есть, чтобы понимать, о чем лекция про 6 Шагов, надо понимать, о чем "Короткая восьмерка", СРП всякие. То есть это для понимания тех, кто давно в теме и может оценить изменения. Но "эксперты" вообще не в курсе, что к чему, поэтому и не понимают. Но 6 Шагов тут даны как то, чему можно легко научиться и что можно применять самому. В описании 6 Шагов в лекции и БПО упоминаемом, указывается и на то, что в 6 Шагах соответствует в СРП-8.

СРП-8 применяется только одитором к одному человеку (преклиру). "Короткая восьмерка" может одитором примнться к конкретно одному человеку (преклиру) и группе преклиров (групповой одитинг). А Шесть Шагов К Лучшей Бытийности можно применять к конкретно одному человеку (преклиру) одитором, к группе (групповым одитором к группе преклиров), а также самостоятельно к себе самому. И последний вариант дает нам понимание, почему Хаббард назвал Шесть Шагов К Лучшей Бытийности еще и по другому - Шесть Шагов Самоодитинга. Самоодитинга! Хаббард так назвал! Но эксперты врут, что самоодитинг запрещен. Я в этом блоге много на эту тему писал, что Хаббард уже начиная с Книги Два ("Наука выживания") рекомендует некоторые техники для самоодитинга.

СРП направлена для получения Отклированного Тэта-Клира, так раньше звался ОТ-и, то есть Оперирующий Тэтан. Раз Шесть Шагов по своей сути это вариант СРП, то, получается, что 6 Шагов делают и ОТ-и, то есть люди сами себя по 6 Шагам могут ОТ-и себя делать. Да и Хаббард уверял, что одитор выше Клира, а выше Клира только ОТ-и. Ну а самоодитор это такой же одитор, как кто бы из поклонников Моста (любого из вариантов) не кричал иное, в надежде оставить в неведении людей, которые бы испытывали необходимость проходить весь Мост у них, платя длительное время за такую маркетинговую аферку. Ну в этом блоге я немало про это писал.

Та вот, не понимая всего того, что я выше написал, понять, что это за лекции, наверное невозможно. Но вот "эксперты", не зная даже о лекции из этого Конгресса, осмеливаются делать свои "экспертные" заключения. 

Да и еще 6 Шагов очень сильно связаны с темами "Супер Силы" и Управления на основе статистик и формул состояний и некоторых других вещей.

Ну вот, следующее, что упускают и не понимают, так это то, как работать с 6 шагами, то есть с каждым Шагом, который является самодостаточным процессом (одитингом).

В лекции, к примеру, говорится, что только в 6 Шагах есть "10 минут Ничто (Ничего)", а остальные шаги есть в других материалах.

В других материалах. Вот там и надо искать. Я искал, находил, практиковал, и так далее и в итоге нашел варианты 6 Шагов. Но вот "эксперты" говорят, ты нам дай все, а мы сами искать не хотим. Ты ж дай. Я не даю. И вот они шипят на меня. К сожалению, в саентотусовке переизбыток требовательных желателей халявы. С одной стороны их на это ловят и высасывают из них все, что саентоструктурам и активным рекламистам Моста удается вытянуть из человека или группы. А с другой такие халявщики любят (имеют склонность) смешивать куски того с этим, а этого вот с тем и удивляться, почему у них проблемы или они уже не удивляются ничему, так как в ходе их "процессинга" "кукушка покинула гнездо", при том вместе с гнездом.

Про некоторые другие материалы я выше написал. Вот там можно начинать искать. Во всех материалах, вышедших до 1953 года (весна-лето). книги, лекции, конгрессы, БПО, журнал "саентология", курсовые материалы. Плюс учиться проводить то, что там есть. И тогда станет ясно, что такое 6 Шагов. Просто читать и умничать с таким же читателем-"экспертом" - это не то. Практика. Забыли, что саентология - это прикладная вещь? Нередко практика дает совсем иное понимание материала, чем кажется после голой теории. В 6 Шагах еще как раз и мало теории, больше практики и, в итоге, больше понимания того, что надо делать и что такое есть в дианетике и саентологии.

Так вот это некий минимум, с которым надо подходить к тем лекциям того Конгресса. А его у "экспертов" и близко нет. Адекватные мне так и говорят, что из той лекции понять мало что можно. Но "эксперты" "понимают", как и из неправильно переведенного БПО.

Для чего 6 Шагов? 

Из лекции от Хаббарда мы узнаем, что эти 6 Шагов в первую очередь предназначены для того, чтобы человек перешел из интроверсии в стабильную экстраверсию. Интроверсия - это "смотрение внутрь", а экстраверсия - "смотрение наружу". Первое - уход в себя и в записи ума, свои проблемы и так далее, "входящий поток" по большому счету, как в саентологии говорят, а экстраверсия - исходящий. Входящий поток свойственен Следствию, а исходящий - Причине. То есть эти  шагов направлены на то, если просто, чтобы человека сделать Причиной. Так как большинство людей интровертированы внутрь записей ума, то получается, что эти Шаги предназначены для переведения человека из состояния Следствия в состояние Причины.

Также в лекции мы узнаем, что нежелание работать, это нежелание справляться с усилием. То есть нежелание Делать (в троице известной Быть-Делать-Иметь) также приводим в порядок посредством этих Шагов. Большинство людей, в том числе немалое количество тех, кто себя саентологами зовут, часто не Делают, а Болтают. И еще Интровертируются. И считают, делая все это, что они одитируются и повышают свою Причинность. Шаги же направлены на то, чтобы мягко побудить людей снова действовать, Делать, чтобы тогда Иметь желательные Следствия.

Также узнаем из лекции, что низкотонные (психотики) люди стараются отобрать пространство. Они это по разному делают. К примеру Доринский, широко известный в узких кругах, влез в тему одитинга, восстановления истинного положения дел в дианетике и саентологии, и противостояния саентоцеркви. И ему приходится постоянно "отвоевывать" пространство, эфир, хотя не понимает, что его просто в свое время использовали, так как пообещали структурам сентоцеркви, что ее сторонники против нее восстанут. Этого в той лекции Хаббарда нет, это я от себя пример из жизни добавил. 

То есть 6 Шагов помогают восстановить свое обладание пространством (в котором можно Действовать, а если его нет, то Действовать не выйдет, и в итоге не получится и Иметь). Кто под моим руководством осваивал 6 шагов, те знают, что где ваше пространство, там ваши правила, законы. Вот и восстанавливаем обладание пространством в ходе практики 6 Шагов.

Пространство = обладание. В школах нас запирают в классах, к примеру, и тем самым лишают пространства, а значит и обладания, способности владеть или не владеть кем-чем-либо по своему усмотрению. Также, если у тебя с пространством плохи дела, то и исследовать что-то ты не можешь. таким образом и другой треугольник в саентологии известный как ЗОК подавлен. ЗОК - Знание-Ответственность-Контроль. И тут можно только догадываться, что могут "знать" профессора, закрывшиеся в своих институтах, или те, кто на форумах завис и что-то обсуждает, в том числе по поводу саентологии, но не имеют пространства, то есть не живут в реальной жизни, не исследуют что-то на самом деле (сидеть с книжками и читать их в комнате постоянно - это не исследование). А если еще вспомним, что психотики воруют пространство, так как у них нет своего, то мы понимаем, что 6 Шагов помогают справляться с такими вот паразитирующими низкотонными людьми.

В 6 Шагах мы получаем возможность направлять внимание поочередно направлять то на разум, то на окружение. Таким образом мы расфиксируем фиксацию на вещах, которые нас интровертируют. От себя добавлю, что расфиксируют и неадекватную экстраверсию. И в лекции мы узнаем, что это техника (направления внимания то туда, то туда), является основной для всех техник типа "направьте свое внимание на себя, затем на стену, на себя, на стену, на себя, на Солнце..." (и наверное те, кто был в саентоцеркви, впервые т меня тут узнали, зачем их то на тех, то на других мероприятиях просят смотреть на стул, стены и так далее). Такое в 6 Шагах есть, но сами процессы, выполняемые один за другим, "на автомате" позволяют даже не обращая специально внимания работать как рас с расфиксацией интроверсии-экстраверсии.

Есть еще пара тем, с которыми также работа ведется в 6 Шагах. Это осмеяние и предательство. И в лекции говорится, что осмеяние хуже предательства.

Дальше дается пример того, как можно работать с этими темами. Пусть преклир (получающий одитинг) представит, что кто-то что-то удерживает за несколько метров от преклира и не дает к этому прикоснуться. Это работа с осмеянием. Пусть преклир точки в себя вдавливает или представляет, что что-то их впихивает в него. Это тема предательства. Тем, кто у меня осваивал 6 Шагов, или кто как и я перерыл кучу материалов по этой теме, те понимают, что и как можно сделать. остальным приходится догадываться.

На этих упражнениях (удержании и втягивании) мы просто добиваемся, чтобы у преклира стало больше пространства. так в лекции говорит Хаббард. Кто 6 Шагов практикует, те сталкивались с ощущениями, что ты расширяешься. Ну и есть упражнения, где ты с пространствами работаешь. И так далее.

Еще в лекции говорится, что тайна = темнота. И есть такое понятие (это я добавляю) как "черный кейс", то есть преклиры, которые не видят ничего кроме темноты, когда работать пытаются в одитинге. Так вот 6 Шагов могут и это исправить. Помните, что 6 Шагов могут работать со всем, с чем можно встретиться в дианетике и саентологии.

В лекции Хаббард также говорит, что при неврозе первый шаг "10 минут Ничто" тяжело действует, пока человек Ничто не чувствует, он все еще на уровне невроза. Невроз это положение на Шкале тонов от 1,5 до примерно 2,5. Ну а про психоз вообще говорить не приходится, там что попало, но не "10 минут Ничто (Ничего)". Но практикуя Шаги в итоге у человека получается эти "10 минут Ничто", то есть Шаги поднимают хронический эмоциональный тон. При том достаточно быстро. Те же, у кого с ними тяжко, могут понимать, что их уровень тона еще не позволяет выполнять этот шаг, но практикуя, рано или поздно, тон подтянется вверх (чем выше тон эмоциональный - тем лучше).

И если вы чувствуете Ничто, так или иначе, то вы нормальный человек. и смею заверить, что большинство людей не сможет Ничто выполнить. Так что "нормальное" окружение вполне себе не такое. А ваша нормальность уже превышает "средний по палате" уровень тона. Поэтому, если у вас получается Ничто чувствовать, но вам как-то кажется, что с вами что-то не то, то тут как раз с окружением что-то не так, а вы просто к прежним стандартам еще по инерции тянетесь.

Сами 6 Шагов, собственно.

И далее в лекции описываются вкратце какие шаги входят в эти самые 6 Шагов. И скорее всего тут понятно будет тем, кто осваивал уже 6 шагов у меня, а не сырая публика, которая ни разу 6 Шагов под присмотром не осваивала, или же не проводила  никому СРП-8 и так далее, то есть не была профессиональным одитором, к примеру.

Шаг1. 

"10 минут Ничто (Ничего)". Тут нет вообще мыслей. Тут Ничто везде, вокруг преклира. До него у человека мешается Ничто с Нечто (чем-то), чаще преобладает Нечто. Вот всякий такой себе, к примеру, "поток сознания" - это Нечто. Чей-то невроз, как минимум, интроверсия на "картинках" ума, а не какие-то там откровения и тому подобное. Умственный понос, так можно назвать некультурно.

У невротиков, как писалось выше, Ничто почувствовать не выйдет. А у не невротиков может даже появиться соматика (боль или неудобства физического характера). 

И вот тут Хаббард и говорит (о чем в самом начале я писал), что "Все техники, содержащиеся здесь, вы можете найти и в других местах, за исключением 10 минут Ничто".

И вот тут в лекции сложности и появляются еще раз, но уже технического плана (и после не преодоления таких трудностей далее как понять остальные шаги - не понятно). Тут процесс описывается: Пусть преклир представит, что кто-то что-то удерживает за несколько метров от преклира и не дает к этому прикоснуться. И вокруг того, кто удерживает, мы начинаем ощущать Ничто. И другой процесс с вталкиванием или втягиванием точек - мы Ничто вокруг себя чувствуем. И это все очень сложно для понимания, если ты со всем этим не знаком. Когда ты знаком с этим, то понимаешь, что этих "10 минут Ничто" вариантов может быть много достаточно.

И для тех, кто в теме, дается пояснение, что этот 1-й шаг и "Противоположный полюс" - это В-и-О, то есть Вопросы-и-Ответы.

То есть можно соединить выше описанные процессы с тем, что тот, кого представляем удерживающим, окружен Ничто и оно как вопрос ему, а он отвечает Ничто, которое мы в теле ощущаем как ответ. Это тоже вариант. Или когда точки втягиваются, мы чувствуем плотность своего тела, что это своего рода вопрос, то есть входящий поток, и потом вокруг этого тела или тела того, кого воображаем, что он вталкивает в нас что-то, тоже заполняем то, что его окружает, в виде ответа Ничто. Это тоже вариант. Когда же мы осваиваем, то мы применяем тоже этот шаг, но с учетом материалов, нарытых мною "в других местах", как Хаббард сказал. И такой вариант как раз близок теме "Супер Силы", Управления на основе статистик и формул состояния при выходе из состояния ниже Замешательства и вообще для приведения себя в состояние, в котором возможно работать со статистиками правильно и даже в какой-то мере, чудесно. И так далее.

Все ясно из моего более развернутого пояснения того, что в лекции? Ну какой бы ответ ни был, но есть люди, которые вообще имея минимум информации о 6 Шагах, о которой я выше писал, уверены, что все про 6 Шагов знают. Ну идем дальше.

Шаг2. 

Тут работаем с мокапами. Надо понимать, что это такое, чтобы выполнять этот и некоторые другие шаги.

Если человек не может делать мокапы, то надо над этим работать. Если стремится сделать точь-в-точь и даже сокрушается по поводу того, что мокап не идеален, то тоже стоит с этим работать. Мы стремимся убрать у человека необходимость иметь модель чего-то. Мы тут учимся напрямую воспринимать. Но в более развернутом варианте в этом шаге мы работаем с Циклом Контроля, который надо в порядок приводить (Начало-Изменение-Остановка). И тут также восстанавливаем способность создавать и изменять созданное.

Шаг3.

Здесь мы тянемся к двум углам стены сзади, ни о чем не думаем и заинтересовываемся ими. И там ссылка на более полный вариант из СРП. Там мы еще и пространство из 8-и углов строим. Но про это "эксперты" не знают. Также невнятно рекомендуется иногда мокапить много взрывов и восхищения, чтобы выйти из тела смог ты.

Шаг4.

Здесь с реальностью работаем. Находим самое реальное в комнате и дотрагиваемся до этого. Это самый простой вариант. Что-то можем подходить, брать и переносить это в другое место.

Шаг5.

Тут работаем с книгой "Самоанализ". Стандартно. Но я знаю на практике, что те, кто работают по "Самоанализу", те делают столько ошибок, что... восхищаешься тому, что они в итоге "одитингом по "Самоанализу" называют. И потом говорят, что он им как-то особо ничего не дал, он не работает. да с таким количеством ошибок странно было бы, чтобы заработал. Я в свое время "Самоанализ" продвигал (и еще пара человек), а потом Доринский подсмотрел что-то и решил красть пространство и идею. Не поняв, куда его погнали, для чего и зачем, как зверя на приманку. Вначале, конечно, ему и его жене помогали кто как мог, но "благодарность" показала, что его надо как ресурс использовать в своих целях. Ни больше, ни меньше. Ну в лекции этого, понятно, нет, это так, отступление по поводу отступления выше.

Еще тут можно работать и с двумя мокапами. А как - это надо знать, в той лекции не рассказывается. Но осваивающие у меня Шаги знают, как можно делать это с мокапами, при том разными способами и с разными целями.

Шаг6.

Тут работаем с точками видения других людей, беря для этого географические области. Тут получаем идею, что область предает или осмеивает нас, и наш мокап дает ей подтверждение "Хорошо" или "Здесь ничего нет".

И в лекции еще рекомендуется работать и по принципу Формулы Н, о которой мало кто знает, но те, кто у меня проходил 6 Шагов, знают, что по ней мы работаем на шаге 5 второго варианта 6 Шагов и в 6-м Шаге третьего варианта 6 Шагов, в простонародье уже прозванной "говорилкой".

И он рекомендует, что нам надо Быть не чем-то, а Быть здесь. Для этого можем работать с такими темами как "Я не осмеливаюсь осознать это", ""Я не осмеливаюсь быть там", "Я не осмеливаюсь позволить повториться тому же опять же". И работать с этим можно по 5-10 минут по очереди. Это можно делать освоив 6 шагов, а так просто брать и работать с этим, не зная, к примеру, СРП и тому подобное - это странно.

И в ходе 6 Шагов мы не интересуемся расчетами и реактивным умом, для это в 6 Шагах у нас есть в том числе то, что опять же по простому стали называть шутя "Мантра". В этой лекции про это нет.

И общая идея лекции такова, что с вами не так то, что вы интровертировались в реактивный банк.

И почему все окончательно не понятно.

И вот я даже чуть развернул, что к чему, но тем, кто не осваивал у меня 6 Шагов, все равно не все ясно. Почему? Да потому, что Конгресс это своего рода мероприятие, на котором как бы указывали на некоторые новые разработки, политику дальнейшего курса действий, знакомили новых с темами дианетики и саентологии. И Конгресс самостоятельно не проводился, он был связан с каким-то выпуском книги новой, практическому курсу и так далее. то есть Конгресс был лишь одним из номеров в общем представлении, в котором несколько номеров. Образно выражаясь, если вспоминаем цирк из детства, где представление одно общее, а номера разные, там и клоуны, и животные, и акробаты и так далее. Но все под одной программой. Или как цирк на воде. Все разное, но связано с темой воды. Или цирк на льду. Разные номера, но тема одна - все делается на льду.

Но "эксперты", не понимая этого, берут кусок общей программы и, образно выражаясь, по фотографии воздушных акробатов пытается понять все представление и считает, что все о нем знает и даже кидается спорить с теми, кто просмотрел не только все представление, не только всю программу дневную и вечернюю, но и репетиции этой программы. И в нашем случае они даже не понимают, что Конгресс это всего-лишь представление, резюме, презентация чего-то, а не обучающий курс. Поэтому в нем все в общих чертах, вводный материал.

И тут еще помним, что Хаббард сказал, что искать надо в других местах. А в каких известно тем, кто в теме, кто в теме профессионального одитинга, так как надо понимать профессиональному одитору, что откуда берется и зачем в тех или иных техниках того или иного направления одитинга. Большинство "экспертов" этого лишено. Ну а я профессиональный одитор, который помогает уже несколько лет осваивать все три (а их да, три) варианта 6 Шагов.

И еще о Шести Шагах К Лучшей Бытийности (Шести шагах Самоодитинга), которым я еще пока обучаю, на моем сайте читайте ЗДЕСЬ

Ну а про БПО-7 (его получают те, кто у меня осваивал 6 шагов) я писал уже в этом блоге, может как-то еще вернусь к нему.

Шесть Шагов К Лучшей Бытийности (программа самоодитинга саентологического) и Логика (откуда, собственно, взято многое в саентологию).

Я иногда тем, кто осваивает или осваивал у меня программу самоодитинга "Шесть Шагов К Лучшей Бытийности", говорю (-ил), что она взята из Логики и, в принципе, призвана в порядок приводить то, что к этой само Логике и имеет отношение.

И это нередко некоторое непонимание вызывает. Но в таких случаях я могу хотя бы людям объяснить, почему, но большинство не поймет этого вообще. Не поймет того, что такое саентология (часто ложное понимание этого у людей есть, которые сторонники ее или противники), и не понимает верно, что такое Логика (так как сейчас много чего под видом "Логики" за Логику выдается, впрочем, как и под именем "саентологии" за саентологию).

Про то, что такое саентология и откуда она я немало написал в этом блоге, а так кое-что рассказал у себя на Ютуб-канале 

С Логикой вообще все тяжелее, хотя напоминает ситуация ситуацию с саентологией. Или, еще точнее, саентология в какой-то мере, впитав в себя некоторые вещи из Логики, стала повторять ее судьбу: мифы о создателях, толкования, искажения, разночтения и война между как бы адептами. И Логика и саентология, считаясь прикладными направлениями, очень далеко от этого ушли в сторону болтовни, обсуждений и споров. Я же всегда настаивал (так как именно это мне и было интересно) на практическом применении как одного, так и другого.

В одной из записей здесь я уже намекал на то, что "саентология" может переводиться не как Хаббард предлагает, то есть "знание о том, как знать" или "знание о знании", а как "Наука Логика". Хаббард (как считается - основатель саентологии) так и говорил, что саентология - это наука. Не только это он говорил, но говорил и это. И даже писал. И "Наука Логика" (или "Наука Логики") - так называется книга одного известного человека (как некоторые считают) - Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Известен он чаще просто как Гегель, философ. Ну кто он и что не все знают. написал он книжку по Логике, которую так и назвал. Хаббард его упоминал.

В этом своем блоге я писал о том, что если Хаббард кого-то упоминает в своих материалах, или еще лучше, ругает, то смело можно идти к работам тех авторов и находить практически текстовые совпадения тех авторов материалов и материалов Хаббарда. Правда те материалы нередко увидели свет еще даже задолго до рождения Хаббарда.

Хаббард упоминал Гегеля и других авторов по Логике в той же манере, в которой они упоминали друг-друга. Я четко получил понимание, что понимания того, что такое Логика у тех авторов не было и было огромное ощущение (а сейчас оно еще более сильное), что каким-то образом стали доступны обрывки по Логике (которая, как считается, считалась Аристотелем, который считается ее праотцом, должна идти прежде всех остальных наук, чтобы те понимать и делать в них открытия). И немецкие и английские, а за ними и часть российских личностей на основе этого какого-то откуда-то непонятно появившегося знания свои труды писали. Некоторые пытались спасти, как я понимаю, ее практическую суть. Другие, которых большинство, как я понимаю, ушли в словоблудие. И куча плагиата. Из которого, кстати, выросла и саентология (нравится это кому-то или нет, но она работает благодаря не ей, как таковой, а тому, чем она по-сути является, откуда взята).

Немцы и англичане даже спорили вежливо насчет того, Логика это Логика, это философия или гносеология. И так далее. "Гносеология" может переводится как "знание о знании", или "знание о познании", что схоже на "знание о том, как знать". То есть на определение слова "саентология" Хаббардом.

А еще гносеология может называться и эпистемологией. В лекциях к книге "История человека" ("Техника-88") Хаббард так и пишет (немного взяв почти полный отрывок из книги "саентология" Норденхольца 1934 года) о том, что вначале эту "новую науку" решил назвать "эпистемологией", но потом сходу придумал название "саентология", Ну хотя и то и другое название были уже давно известны.

Ну опять какие-то "совпадения" с Логикой. Логика, как я неоднократно писал здесь, ее материалы, про мышление, естественно, рассказывала, а также о душе, духе, как мышление с этим связано. Не "логические загадки" в ней излагаются, которые построены на нарушении законов Логики. Такие "загадки", которые используют менеджеры по персоналу или психологи, показывают на самом деле, насколько человек способен поддаваться чужому влиянию, мышлению, а то, что помогает понять себя и начать лучше ориентироваться в жизни и понимать, что вообще происходит и что с этим делать. 

Так вот, Логика еще очень схожа на индо-тибетские некоторые материалы (или они на нее), ил же она описывает то, что в ведической и около литературе пишется и рассказывается, что там пишется.

И "6 Шагов К Лучшей Бытийности" (Шесть Шагов Самоодитинга) "прокачивают" то, что во всех этих материалах, плюс буддийских и даоистских (и кто знает еще каких), как бы описываются. И у того же Гегеля, в его "Науке логики" (название прям и побуждает вспомнить книгу Хаббарда "Наука выживания") есть пара моментов, которые знакомы тем, кто осваивал у меня : Шагов К Лучшей Бытийности.

БЫТИЕ (SEIN)

Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. - В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.

Ну тут "Бытие", у Хаббарда тоже самое, но "Бытийность". Изучающие индийские направления тут могли бы вполне себе найти и описание Атмана или Атмы, что в саентологии называется "Тэтан". Это и буддистам вполне понятно.

Добавить сюда можно и еще кое-что, что с первого Шага попадается им для освоения.

НИЧТО (NICHTS)

Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе. - Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение "созерцать или мыслить ничто" что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. - Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие.

И тут можно еще добавить кое-что.

СТАНОВЛЕНИЕ (WERDEN)

Единство бытия и ничто

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина - это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось.

И так далее. Вот чем, в принципе, занимается Логика (далеко не только этим, но это своего рода начало, как и в Шести Шагах К Лучшей Бытийности). И понять эту теорию не очень-то и легко. Без практики. И Шесть Шагов К Лучшей Бытийности помогают на практике воплощать эту теорию.

И здесь мы в Ничто превращаем весь тот хлам, который на нас накопился и наше Бытие (Бытийность) сделало не таким уж хорошим, приятным, приемлемым. И я упоминал здесь про книгу Хаббарда "Наука выживания", так вот лекции к ней в одном из месть именно про это и говорят, указывая, что в этом и есть суть одитинга.

Ну и напоследок могу напомнить, что Административная технология Хаббарда вышла из Логики и ее основы также есть в его Серии "Данные", в которой сходу говорится о Логике.

И так как Логика (традиционная, а не современная, которой начало можно считать где-то с начала 20-го века) говорить начинает о том, что с нами происходит с самого начала появления здесь (или даже чуть-чуть раньше, и здесь я не имею в виду христианские или какие-либо иные религиозные подобные акценты), то и Шесть шагов К Лучшей Бытийности, как оказалось, связаны с этим тоже, а также с тем, что происходит после того, как вы умираете.

Так что те, кто осваивал (и осваивает) Шесть Шагов К Лучшей Бытийности могут в какой-то мере себя считать настоящими продолжателями настоящей древней традиции, а не некоего непонятного движения вокруг как саентологии, так и Логики.

Что можно освоить для дальнейшего самостоятельного применения (под моим присмотром, так сказать) и что основано на Логике (как вы понимаете, те же саентологические направления самоодитинга и админтехнологии) заходите и читайте а моем САЙТЕ - ЗДЕСЬ

О реактивном уме, который невозможно убрать, не смотря на заверения сторонников дианетики, саентологии и Рона Хаббарда в частности. Или возможно?

Те, кто читал или даже изучал методики, которые считаются детищем Рона Хаббарда, очень уверены в том, что при помощи них они могут стирать так называемый реактивный ум. Но в реальности все несколько более печально, чем радостно кажется поначалу.

Если мы смотрим материалы на данную тему в работах Рона Хаббарда, то мы там не находим ничего такого конкретного о том, как "стирать реактивный ум".

Такое заявление может заставить почти всех, кто в данной теме, возмутиться, рассмеяться или выразить иные эмоции по поводу того, что я написал вот только что выше. И уверенно решить, что я не понимаю о чем я говорю.

И это ясно. Ведь в большом объеме материалов Рона Хаббарда, особенно ранних, вдоль и поперек описано и рассказано как раз о том, как этот самый "реактивный ум" "стирать". Он там "стирается" путем перемещения из реактивного ума в аналитический, по дороге как бы отфильтровывается боль и бессознательность и ранее бывший болезненный материал вроде как перестает быть болезненным и прекращает вредить человеку разными способами.

Но в них не написано ничего про то, как стирать реактивный ум. Тут запутаться можно, так как и написано и не написано, как я утверждаю.

Человек без реактивного ума называется "Клир", то есть "чистый", "ясный". Нет у Клира боли, того, что подавляет его и заставляет совершать ошибки и вести в том или ином роде ущербную жизнь. Обещали достижение состояния Клир при помощи дианетического одитинга (по-другому еще называется процессинг, то есть в переводе "обработка") и затем саентологического (который как считается вышел из дианетического, а я неоднократно утверждал, что саентологический одитинг является упрощенным вариантом дианетического, только более раскрученный и намного дороже, можно сказать - бесконечно и всепоглощающе сжирающий деньги и иные материальные ценности, а также силы и время жизни).

Обещали, но вот как-то не вышло. Мы читаем книги и там Хаббард утверждает, что Клиров делают. Ранние книги читаем. И делают и уже пару сотен сделали. А в течении меньше, чем пары лет, узнаем в лекциях, которые посвящены Процессингу Усилия, что Клира не достигали ранее, так как не работали по этому процессингу. Затем, когда мы изучаем материалы по Продвинутой Процедуре, мы узнаем, что Клир это жалкое состояние и надо иное состояние достигать - homo novus, так как Клир сам себе не принадлежит, он напичкан всякого рода вещами, которые заставляют его им повиноваться. То есть, оказывается, что Клир не селф-детерминированный (не "самоопределяемый", "не "самодостаточный") как ранее заверялось в ранних материалах.

Но, видимо, так маркетинговый ход вокруг "состояния Клир" в точку попал, что этот термин и дальше стал использоваться для привлечения новых людей и старых к новым техникам и методикам одитинга/процессинга. Homo novus людям не понравился (хотя, если судить по положению на Шкале Тонов, этот самый "человек новый" находится не ниже тона 16,0, в то время как Клир - уровень тона 4,0). Но людям Клира подавай, так как в техниках по достижению homo novus говорится о личной ответственности за то, что с тобой произошло. А в ранних материалах говорится, что человек в своей основе - хороший, плохим его делает только то, что с ним натворило окружение. А тут на тебе, хочешь состояние выше - надо понимать, что окружение тебя загнало в плохое состояние как минимум и потому, что делал ты сам, хотя бы в какой-то мере, чтобы попасть в те нежелательные состояния. В Конгрессе Клирования, том, что есть в записи на видео, Хаббард самолично рассказывает про это и про Продвинутую Процедуру и книгу, в общих чертах описывающую ее - "Продвинутая Процедура и Аксиомы". Кстати, лекции к Процессингу Усилия, о которых я чуть выше упомянул, являются своего рода вступлением в Продвинутую Процедуру.

Ну то все фигня, сказало общество дианетиков и саентологов, давай нам Клира. ну работала (и работает) та маркетинговая кнопка "Клир" до сих пор сильно. Люди хотят достичь этого состояния.

Потом появились и "дианетический Клир" и "саентологический Клир", и "Тэта-Клир", и "Отклированный Тэта-Клир" (который потом переименовался в ОТ - Оперирующий Тэтан). И всюду и везде про клирование рассказывается, то есть продолжают елозить по кнопке "Клир". Кнопка, это что-то (слово, фраза, действие, образ и т.д и т.п.), что вызывает у определенного человека или группы людей определенные, стойкие, предсказуемые реакции. Вот сказали или написали "Клир" и все, люди готовы вас слушать и осваивать то, что ведет к "состоянию Клир".

И вот Хаббард вначале уверял, что состояние Клир достигали еще до выхода первой книги по дианетике. Потом, как я уже написал, появился Процессинг Усилия, без которого Клира не достигнешь и поэтому те ранние методики, по которым, как Хаббард уверял, уже достигали состояния Клир, Клиров не делали.

Потом появилась Продвинутая Процедура со своим homo novus. Потом ее разновидность из книги "Настольная книга для преклиров", в которой говорилось, что все, что написано и вы читали до выхода этой книги, если то противоречит ей, теряет силу и правильно то, что написано в этой вот книге.

Потом пошли кучи лекций в разных циклах лекций, в которых Хаббард говорил, что состояния Клир до сих пор не достигали. А вот сейчас, при наличии нынешних техник, достигаем на все сто. Спустя какое-то время выходит, к примеру, Конгресс, на котором он же ж говорит, что вот ранее не достигали состояния Клир, а вот теперь точно достигаем. Люди думают, что уже ж вроде уверяли в прошлый раз, что все, достигаем, а тут снова - не достигаем. Успокаивались, решая, что вот сейчас у нас все в порядке. И через один, а то и на следующий Конгресс снова то же самое, что до сегодня мы состояния Клир по-настоящему не достигали, а вот сейчас - достигаем.

И все это бесконечная канитель продолжилась и после его смерти, когда в саентоцеркви раз в несколько лет объявляли, что есть сейчас стопроцентная технология, которая позволяет достичь состояния Клир и можем это делать быстро, а потом, спустя несколько лет, находили снова какие-то искажения каких-то "Подавляющих Личностей", которые все испортили, но вот они теперь снова на все сто восстановили всю технологию. Все переучиваются, переодитируются (ранние состояния Клир и ОТ-и признаются ложными и люди, если силы еще есть, проходят все снова по "восстановленным" материалам за новые деньги, так как все еще дороже начинает становиться, чем ранее). А спустя еще несколько лет снова оказывается, что до сих пор не было стопроцентной, оригинальной технологии Хаббарда, но вот сейчас они все восстановили. В общем замкнутый круг со времен Рона Хаббарда и по сей день. В свободной зоне саентологии то же самое, но в профиль, как говорится. Какой у них там самый стандартный стандарт, который по сравнению с другим самым стандартным стандартом не стандартный, понять сложно даже тем, кто уверяет в стандартности чего-то самого стандартного.

Ну да ладно. С этим понятно, что ничего не понятно, хотя все думают, что понятно все. Одним словом, Хаббард сам постоянно не был уверен в том, что его методы давали возможность достичь состояния Клир. Почему? Да потому, что вот достиг кто-то этого состояния, а спустя время у него это же или  нечто иное активизируется и проявляется так, что этого человека Клиром уже назвать не поворачивается язык. и там то одиторы виноваты, то открытия не все сделали, либо этика у преклира (того, кто движется по пути достижения состояния Клир) мешает, вернее ее отсутствие. И так далее.

Можно сказать, что вот если глядеть в этом направлении, то нет уверенности, что какие-то техники, даже самые последние, не окажутся снова такими, которые не дают состояния Клир, хотя обещалось. И вот дианетику прошли, саентология вроде как на уровнях ОТ-и, а там снова дианетика но для ОТ-и. Замкнутый круг. Да и видим мы всякие разные "Мосты к полной свободе" и глядим на Клиров и ОТ-и оттуда (хоть из саентоцеркви, хоть из саентозоны) и понимаем, что состояния Клир как-то не достигли там и что-то иное вылезло (а то и раннее не убралось). Кто-то скажет, что то вылазит уже как материал для ОТ-и, но я возражу, так как если состояние Клир не достигнуто, то ОТ-и состояние не достигнешь тем более, так как вначале надо достичь состояние Клир. Ну так в технологии Хаббарда. На форумах в свободной зоне могут конечно свое что-то понапридумывать и вещать доверчивым, но клинические случаи мы сейчас не рассматриваем.

Можем на все это глянуть под другим углом. Вначале рассказывалось, что реактивный ум в клетках тела находится. Потом, в течении того же года сообщили, что нет, реактивный ум там не находится. И там же написали (в материалах к первому профессиональному курсу по дианетике) о том, что реактивный ум без аналитического ума не включится, да и реактивный ум - это всего-навсего выведенные из строя части реактивного ума. Ну это не знают или упускают те, кто в данной теме находится и до сих пор пытаются "избавиться от реактивного ума", хотя надо просто привести выведенные из строя части аналитического ума в порядок.

В Продвинутой же Процедуре уже намеки были на то, что от ума (с его реактивной и аналитической частью) надо как-то избавляться, мешает он, его место в автоматических каких-то функциях, но не в расчетах этого компьютера, который не выдаст ничего кроме того, что в него напихали, а напихать в него можно всякую ересь.

Ну то сложно для многих "экспертов". как и то, что инграммы находятся в реактивном уме только те, которые как раз связаны с физической болью и бессознательностью, а вот эмоциональные инграммы (более известные как вторичные инграммы) и локи хранятся в аналитическом уме. Это все написано в "Науке выживания", второй книге по дианетике, которая вытекает из первого профессионального курса по дианетике и основана на Шкале Тонов, то есть Таблице Хаббарда по Оценке Человека.

И вот люди "стирают" реактивный ум, не понимая, к примеру, что вот эмоциональные инциденты в реактивном уме не находятся. Тогда что они стирают? Аналитический ум? Ну раз он выведенный из строя порождает реактивный? А если реактивный хотим стереть, то тогда и аналитический стираем? Но у Клира один только аналитический должен остаться, судя по материалам Хаббарда посвященным состоянию Клир. То есть все запутано.

И вот именно про стирание инграмм и вторичных инграмм и локов писалось в ранних книгах, но не про стирание реактивного ума. Вроде как и говорилось о его стирании, но...

Но, у нас в Технике-88 так и написано, что мы одитируем сначала самую молодую сущность, то есть самый ранний реактивный ум. Да, он там в книге посвященной Технике-88 "История человека" так и называется - "сущность". А сущность это нечто такое, что не ты. Что-то иное, отличное от тебя. И это про самую молодую. И это перекликается с другими материалами Хаббарда, где говорится, что есть куча разных реактивных умов у каждого. Ну несколько может быть.

Есть конечно же бред с "боди-тэтанами", которых одитируют-одитируют, но никак от них избавиться не получается. То есть что-то их кучами на человека цепляет. Их в какой-то степени можно назвать сущностями, то есть родственницами реактивных умов, то есть даже реактивными умами, которые те же аналитические, но только выведенные из строя.

Так вот в Технике-88 говорится о том, что мы одитируем моменты, когда эта сущность на вас нападала, вами управляла. То есть и аналитический ум может вас поработить, раз он это тое самое, что и реактивный ум, то есть сущность, о которой речь идет в Технике-88 (там не только про это идет речь). Но ничего не говорится о том, как ее убрать раз и навсегда. И во всех более ранних материалах описывается как "сокращать" и "стирать" содержимое реактивного ума, но не избавляться от него самого.

То есть, прежде, чем какие-то там инграммы могут записываться в этот самый реактивный ум, он должен быть. Эта сущность как раз и должна как-то к тебе прицепиться. И раз этих сущностей-умов может быть немало, то, по всей видимости, у нас есть целая цепь (в том числе по полному траку, если хотите) моментов, когда мы тем или иным образом обзаводились сущностью (с ее потенциально реактивной частью), этими сущностями. И раз они нам вредят, то у нас должна быть некая компульсия, то есть постоянно возникающее непреодолимое желание совершать нечто нерациональное. В данном случае приобретение этой самой сущности.

Но вроде как много написано и рассказано у Хаббарда про стирание реактивного ума, но на самом деле основу как убрать конкретно и ясно не рассказано. Кто бы что бы там ни заявлял иное из саентотусовки. Никто там от этой основы реактивного ума не знает как избавляться, ибо не учат этому там.

И так и получается, что вроде как очистили что-то, а оно бац, и опять заполняется чем-то, либо же иная сущность нам мешает и мы ее одитируем, а потом еще пара сотен иных и... Одним словом - замкнутый круг.

Я провел в свое время где-то около 17 000 одитинга в качестве одитора. Я был и инструктором. "был" потому, что я в 2013 году открыто объявил о выходе из структур церкви саентологии, поэтому какая-то саентоцерковная иерархия у меня не продолжается с момента того самого моего выхода из ее структур.

Я внедрялся в те структуры, я потом исследовал их изнутри, а заодно и шел к истокам "технологии Хаббарда" и нашел предшественников того, что потом заявлялось как "впервые у нас в дианетике и саентологии". Там нередко надо было просто убрать саентологические термины и все становилось понятно. либо же слово "дух" надо было поменять на "тэтан" или сделать что-либо подобное, то получался вполне себе саентологический текст, при том крепкого такого уровня. Немало чего такого нашел в тех же книгах по Логике (или "гноссеологии и так далее), в которых писалось несколько (а то и совсем) иное, нежели в нынешних "учебниках" по Логике, которые мало какого к ней отношения имеют.

И там попалось то, что помогло наметить направление в решении описываемой мною проблемы. Хаббард советовал пойти к истокам, вот я и пошел. Если по поводу технологии просто говорить и обсуждать, то и материалы по Логике теоретически тое останутся бессмысленными. С точки практики если подходить, то тогда все совершенно в другом свете предстает, смысл иной видится в теории, более объемный, что ли, имеющий ценность реальную.

И с того времени я убирать стал разные направления одитинга, которые я предоставлял. Убирать из своего арсенала. Редко прибегал к ним, но перестал активно работать по ним с людьми. 

Я стал больше обучать тем или иным техникам самоодитинга. Это и известные 6 Шагов К Лучшей Бытийности и разные направления Процессинга Концептов (в том числе и Процессинг Усилия, о котором я упоминал выше).

"6 Шагов" я даже тестировал насчет того, а что же делать когда придет смерть. И я их оставил в своем арсенале как для самостоятельной работы, так и для обучения других.

А вот разные направления Процессинга Концептов (включая Процессинг Символов и Супер Силу) повели в другую сторону. И в один прекрасный день я получил ответ на свой вопрос относительно того, а как же формируется основа для реактивного ума. Процессинг Концептов позволил сквозь кучу материала словно пробуриться к получению этой информации. Я несколько дней ходил в странном состоянии. Его сложно описать обычной речью. Это вот понимание того, как все это происходит. В какой-то мере это затрагивалось как раз в направлении Продвинутой Процедуры. Вот с нее в свое время я в этом направлении и стартовал.

Процессинг Символов помог убрать то, что меня могло увести в сторону от обнаружения того, что мне надо было обнаружить (хотя я и не знал, что в итоге обнаружится). А Супер Сила помогла то все, что мешало, начать переводить в разряд ресурсов. Ситуации, состояния и прочее - все стало ресурсами, которые давали и силу и энергию для осуществления того, что надо.

У тех, кто туда доберется, возможно свое видение этого всего будет, то есть со своими некоторыми особенностями, но скорее всего каждый сразу решит "по старой памяти" "стереть" то, что обнаружит, но достаточно быстро глянет на это как на ресурс, на способность, которой можно пользоваться по своему усмотрению для своих задач. Ну и можете обнаружить, что вы это каким-то образом заимели для определенных целей, а вот кто-то настойчиво вас убеждал или убеждает все это "стереть". Может такое быть? А почему нет? Только лучше, чтобы это было понято и использовалось осознанно, а не владело тобой, управляло и несло тебя в какие-то ситуации, даром тебе не нужные.

И я уверен, что остальные другие направления одитинга (и наверное большинства "духовных практик") могут только в чем-то помочь, но в большей степени они просто отвлекут от обнаружения стабильных данных, которые помогут упорядочить и понять то, что надо понять и упорядочить. Ну а всякие "Мосты к полной свободе", что из саентоцеркви, что из саентосвободной зоны, в лучшем случае (если это можно назвать лучшим случаем) просто убьют уйму вашего времени, которое можно было бы потратить с пользой. Ну это если вы хотя бы подозреваете, что есть вечность и что-то более быстро и помасштабнее надо делать. А если нет, то можете гнаться за "состоянием Клир", которое сам основатель не смог точно описать и окончательно показать, что вот оно именно такое достижимо.

Это вот своего рода мой отчет в плане того, что дает самоодитинг и какой. Если бы я ранее все это знал, то лет 20-ть сэкономил бы своей нынешней жизни (и порвал бы некий замкнутый круг). Я имею в виду работающий вариант Процессинга Концептов и 6 Шагов. К сожалению (или к радости) в интернете бродят какие-то ошметки, куски и остатки чего-то, что вроде как имеет отношение к 6 Шагам и Процессингу Концептов, да и то нередко с неправильным переводом, "авторским мнением" непонятно кого, сокращенные варианты, нечто вырванное из контекста.

А о том, что я именно имел в виду и что вы пока еще (но уже не все, к примеру Процессингу Символов я уже не обучаю) можете освоить для самостоятельного дальнейшего применения читайте на моем сайте САМООДИТОР:

Шесть Шагов К Лучшей Бытийности 

и

Процессинг Концептов

Гиг-экономика и саентологическая Оргсхема Хаббарда. Карантин и Оргсхема.

Оргсхемы и карантин.

В моем одном видео я рассказывал в общих чертах о том, откуда в саентологии появилась Оргсхема, то есть Организующая Схема, которую рекламируют и продвигают "бизнес-саентологи-эксперты" (которые при любом намеке на проблемы с саентоструктурами открещиваются от того, что они саентологи). Это видео можно глянуть ЗДЕСЬ

Они, эти самые "эксперты", рассказывают про нее всякие всячины, но о том, что это такое и тому подобное толком рассказать не могут, не могут рассказать даже для чего Оргсхема нужна на самом деле. Про это я рассказываю в этом блоге. Справа в разделе "Ярлыки" можете нажать на Оргсхема и вам выдаст записи по этой теме. Если не знаете, что такое Оргсхема, почитайте там, в данной записи я не буду в очередной раз рассказывать и разжевывать что же такое на самом деле Оргсхема.

Но ее рекламируют и продвигают всем подряд. Они давят на "кнопку" желания разных предпринимателей и бизнесменов что-то такое внедрить, чтобы оно само стало работать, а ты просто деньги получал. В общем, ловят на желание халявы. А она, как известно, в итоге очень дорого стоит.

Я же писал и говорил, что Оргсхема на самом деле является своего рода системой анализа деятельности, которая помогает сделать своего рода экспресс-аудит деятельности и найти плюсы и минусы в этой деятельности, чтобы затем использовать эту информацию в своих целях. Хаббард про это тоже писал.

Но ее тулят всем как некий абсолютно-истинный вариант организации деятельности. А это на самом деле просто калька, шаблон для исследования. И таких шаблонов-Оргсхем несколько в материалах Хаббарда. А те выбрали одну и тулят как истину в последней инстанции одну или в крайнем случае пару. Не объясняя, что разные Оргсхемы в разное время и в разных местах были свои, так как создавались под определенные цели, определенную деятельность, в определенном месте и времени.

И вот вторую часть информации, которая касается Оргсхемы, те самые "эксперты" просто как-то умалчивают, так как одно дело знать ее, а другое дело ездить по ушам доверчивым желателям халявы и талдычить одно и тоже, впихивая шаблон некоего варианта Оргсхемы в голову очумевшей публики.

Вторая часть, которую я имею в виду, имеет отношение к 12-и шагам, которые надо пройти, чтобы создать адекватную Оргсхему. А там у вас отделений может быть 3-и или 15-ть, к примеру, но не строго 7-мь, которые рекламируют и впихивают. Она может быть у вас даже круговая, а не линейная или прямоугольная, какая она известна. Я видел пару круговых Оргсхем и именно они помогли тем, кто под моим руководством их разрабатывал, не смотря на всякие коронавирусы и кризисы, все время расширяться.

А вот сторонники "экспертов" саентоструктурных как-то все "рыщут в поле" и пытаются найти секрет Оргсхемы, так как то, что они про нее где-то читали или даже где-то осваивали, разрабатывали, иногда тысяч за тридцать долларов, а то и того больше, не дает тех эффектов и результатов, которые обещаются сладко "экспертами". В итоге доверившиеся им вопросов своих и не решили, но вот денег потратили и вопросов еще больше добавилось, кроме тех, которые и были, еще как минимум добавились вопросы по поводу того, что делать с тем полуфабрикатом Оргсхемы, который никак не заработает у них. А сделать как из этого полуфабриката нечто готовое, целое и работающее не понимают ни они, ни "эксперты" (хотя делают вид, что понимают лучше всех).

И тут на тебе еще коронавирус со своими карантинами, спадом платежеспособности населения, простоями в производстве и реализации, и так далее.

И вот представим, что кто-то натянул сову на глобус... Вернее представим, что кто-то свою деятельность подчинил некоей Оргсхеме из 7-и отделений и затем начался карантин. А в Оргсхеме учтены всякие там помещения, в которых теперь работать нельзя, потому что карантин. На самом деле там посты на Оргсхеме есть, так называемые "шляпы", но если им прописано работать в торговом зале, к примеру, то если он закрыт на карантин, то и выполнять обязанности "шляпы" не получается как-то.

А тут, к примеру, еще помещение в аренде. Денег у людей мало, кризис и инфляция, и денег еще меньше у окружения, а там еще и за аренду плати. Плати, а поступления денег особо-то и нет. А нередко в таких ситуациях страны постсоветские чудят с повышениями тарифов, налогов, штрафов.

Спасет в такой ситуации Оргсхема "стандартная"? Нет! Так а за что деньги платили "экспертам", раз они такую громоздкую фигню вам втулили, которая при первом же сложном моменте неподвижна и неэффективна?

Кто-то скажет, что они со всем справлялись, только вот Оргсхему подправили. Таких будет мало очень, у большинства все просто не будет как надо работать. И правильно скажут, что изменили Оргсхему. И это прямое указание на то, что надо уметь создавать и разрабатывать Оргсхемы, а не впихивать какую-то громоздкую конструкцию, которая еще и только в прошлом веке в иных условиях иногда работала.

Почему у того же Хаббарда разные Оргсхемы? Да просто потому, что рабочие Оргсхемы здесь и сейчас, не работали в другом месте и в другое время, поэтому надо было их изменять. Это опять же говорит о том, что надо уметь создавать Оргсхему, а не осваивать и впихивать невпихуемое громоздкое, которое еще и просто как шаблон для анализа, аудита деятельности, но никак не для слепого заимствования.

Гиг-экономика.

Описывается относительно недолго такое явление как гиг-экономика. Описывают по-разному, но в общем суть следующая. Какая-то структура использует для своей деятельности не каких-то постоянных сотрудников, а нанимает на определенные проекты временных, по договору.

Это если вкратце. И считается, что это будущее экономики, а не то, что есть. То есть тут прямой намек на то, чтобы создавать некие Оргсхемы под определенные задачи, а не под некие неизменные вещи.

И тут сам работник может послать к черту работодателя, который при таком подходе партнер, компаньон и так далее, а не узаконенная каким-то образом собственность. Если смотрим на то, как саентоструктуры внедряют Оргсхемы и как их "паства" (клиенты, купившиеся на сладкие обещания) ведет себя со своими коллективами, на чьи плечи они взвалили работоспособность одному черту понятной Оргсхемы (которую сами "эксперты" не понимают должным образом), то весьма уверенно можно прогнозировать, что они останутся либо с чем-то (кем-то) инертным, либо останутся ни с кем, так как с хамлом, которому все обязаны непонятно что и за что, сотрудничать никто не захочет. Я тут намекаю на некоторых адептов Оргсхемы, которые уверены, что их подопечные обязаны ее делать работающей, а он только распоряжения долен давать.

Теперь посмотрим, что с пенсионными фондами происходит. Кто из зрелых и молодых будет сейчас работать на пенсию, чтобы себе насидеть стаж? Все меньше и меньше людей. А если еще быстрее будет введена накопительная, а не солидарная система, то вообще никого и соцпакетом не заманишь к себе.

Кто-то может сказать, что то все будет не скоро. Та ладно! Сколько бизнесменов оформляет своих сотрудников предпринимателями, с которыми они работают? Ну чтобы налоги избегать. И сколько таких "предпринимателей" потом бегало после таких маневров с опухшей головой от звонков коллекторов, общения с налоговой и так далее? Ну и семьи их против такого развития событий были. Так что неумные вряд ли помогут в развитии деятельности и осуществлении стоящих проектов. А умные скажут, что договор давай такой, который и меня устроит, а в твою Оргсхему не полезу, не нужен мне хомут лошадиный на шею. Ну типа того.

Или вот еще, радом со мной завод одного олигарха, самого богатого в Украине, живет он в Лондоне, говорят. И я раньше видел как заводчане каждый рабочий день ходили на работу, уходили с работы и в ус не дули. Но вот несколько лет почти пусто на улицах (в плане наличия на них заводчан). Какой-то костяк есть, но основная масса (действительно много, очень даже много людей бывает) рабочих появляется тогда, когда есть на заводе заказ какой-то. И вот даже в несколько смен работают. Потом, как заказ выполнен и новых нет, снова людей заводских почти нет.

То есть и олигарх свои предприятия некоторые ведет именно с точки зрения гиг-экономики, а не с точки зрения Оргсхемы. И надо заметить, что его структуры давненько начали консультировать всякие "консалтинги" саентоструктурные. Только вот те его структуры, которые работают, следуют гиг-экономике, а когда следуют ему-то тому, что те самые "эксперты" советуют, то там то футбольный клуб разваливается, то война какая-то начинается, то сеть торговая закрывается.

Ну так как-то. На фоне деятельности этой олигархической структуры видно, что гиг-экономика и маневвенность в создании Оргсхем обыгрывают внедрение закостенелой модели из 7-и отделений, которую пихают "эксперты" под разными названиями, но остающиеся под каблуком у саентоструктур типа того же WISE.

Олигарх может позволить себе потратить много денег на "эксперименты" с внедрением Оргсхемы из 7-и отделений, а большинство нет, раз вложились в нее и все, все развалилось. И некоторые "в лучшем случае" сидят годами и пытаются бесплатно работающее нечто получить и внедрить, но ищут там, где такого не найти, даже бесплатно, в внедрении "стандартной" Оргсхемы из 7-и отделений.

Я работал в саентоструктурах и знаю там обстановку. И знаю, как там произвольно гоняют "стандартную оргсхему". Она там нарушает то, что писал Хаббард. А всякие "гуру" саентоструктурные под колпаком у этих саентоструктур и их копируют (!) много в чем. В итоге и лажа выходит. Ну а у самих саентоструктур постоянно проблемы. Если быть точнее, проблем больше у тех, кто попал под их влияние, "обучение" и так далее.

Я же где-то с 1998 года (может и раньше) стал сторонником гиг-экономики, когда ее так еще и не называли, и мало кто знал, что подобное станет вытеснять некие "стандарты" поросшие мхом и эксплуатацией человека человеком. С того времени и до сейчас я пробовал и стандартные, и по именно Оргсхеме работающие структуры в качестве места работы. Не-а, пусть кто хочет, по ним "работает". Я за гиг-экономику.

У меня еще в 2006 году спрашивали, а почему я не создам некое предприятие, компанию и так далее. тогда было тяжело объяснить нашим, что это все отмирающая лажа. надо мной посмеивались. А потом, спустя годы всякие амазоны появились и иные известные структуры, которые Оргсхемы собирают под определенные задачи. Вся планета туда идет, но некоторые застряли в Оргсхемах "стандартных", в том числе из 7-и отделений, которые ни к месту, ни ко времени, да и созданы как шаблон для анализа.

И я подозреваю, что Оргсхема "стандартная" вводиться будет там (как и социализм и иные хитрожопости под благим предлогом), где надо поработить кого-то на добровольно-принудительных основаниях. И если там это удается, то будет продукт (если это продуктом можно назвать будет), который не очень востребован будет, либо же не очень способный в деле принесения больших доходов.

И эта запись некая моя зарисовка по этому поводу, по этой теме. Сам я как уже написал, давно кооперируюсь с кем надо в группы, если надо, делаем проект, а как сделали - расходимся каждый со своей выгодой, результатом и так далее. И кода надо, снова можем сорганизовываться и что-то делать вместе столько, сколько надо, избегая некоторой обязаловки постоянной связи. И это все экономит и время и деньги и так далее. И манера гиг-экономики позволяет любые структуры создавать, разные Оргсхемы, в которых могут быть люди разного ранга, способностей, возможностей и так далее.

И вот я уже не один год пишу в том числе в этом блоге о том, что надо уметь создавать, разрабатывать Оргсхемы, а не впихивать невпихуемое, громоздкое и такое, какое не к месту. Для этого нужно понимать разные Оргсхемы Хаббарда как калька, шаблон для анализа, но важнее всего знать и уметь пройти по 12-и шагам построения нужной тебе Оргсхемы. Там принципы Логики в основе своей, а не какая-то мистика.

Ну а еще проще можно освоить основы планирования с основами Логики и укрепления воли, чтобы иметь базу (которая всегда с тобой), позволяющую правильно понимать, что делать и что строить и иметь волю, которая тебя поведет к успеху, даже если трудности какие-то будут. Про то, можно ли это освоить (и другие темы из Админтехнологии Хаббарда в том числе) читайте у меня на сайте ЗДЕСЬ

P.S. Ну а любителям всяких высоцкихконсалтингов, бустеров, хаббардменеджментсистемов, богуштаймов, мальчиковых, сотниковых, ковалей и так далее и тому подобное, преданных этим структурам и отдельным личностям, я советую обращаться за бесплатными консультациями и иной помощью именно в те структуры и к тем людям, где вы платите деньги. Ну правда, поднадоели такие. Там платят, не получаю понимания, а потом ко мне бегут и если помогаю, то скачут снова туда и там хвалу Хаббарду и "экспертам" поют.

У Трампа проблемы из-за саентологов? Кто одни из самых важных спонсоров саентоцеркви? Помешает ли Трамп тотальному вакцинированию?

Сейчас послевыборные или какие-то там времена в США наступили. Кто-то уверен, что Байден выиграл. Кто-то считает, что Трамп все еще президент. И так далее. У всех есть свои сторонники и одной из сторонниц и, наверное, самым крупным спонсором переизбрания Трампа (судя по некоторым американским СМИ), является одна из самых крупных спонсоров церкви саентологии. Почему одна из? Потому что другой самый крупный спонсор церкви саентологии - это ее бывший муж, с которым они развелись в 2017 году.

Зовут ее Триш Дугган (Доган, Дагган?). Ее бывшего мужа зовут Боб Дуган (Боб Дагган?). Наверное все, что я пишу в этой своей записи, является моим взглядом на то, что написано в американской прессе на эту тему. Краткий пересказ некоторых публикаций плюс мои вводы.

Я в своих видео и записях, в том числе в этом блоге, делился своими выводами, наблюдениями относительно того, что куда бы ни пришли из саентоцеркви, в какую бы структуру ни запустили людей, так или иначе относящихся к саентологической церкви, там начинается беда. Или по-другому: если вы видите, что у кого-то резко начались проблемы, то стоит посмотреть, а не связались ли они с кем-то относящимся к саентоцеркви. Нередко вы увидите, что таки да, саентологи там саентоцерковные есть. Через тренинги, "консалтинг" или что-либо еще проникли. Я писал и про украинских и про российских, и про казахстанских жертв саентоструктур. В том числе политиков и иных известных, и не очень известных. Целые партии теряли рейтинг до 0 из-за связей с саентоструктурами. И так далее. И тут Трамп вроде как тоже связан оказался с этими самыми структурами. Саентологом быть ты не обязан, но если есть с ними связь некая, даже через кого-то, проблемы у тебя могут очень даже быть. Про это я писал и говорил неоднократно.

Как по мне, у Трампа проблемы начали начинаться, если так можно говорить, с того момента, как относительно недавно (пару лет или немногим более) появилась в американской прессе заметка о том, что няней у его одной из дочерей была саентологиня. Или же не няня, а домохозяйка (за домом следила). И там сообщалось, что то ли Трамп пожертвовал 1000$, то ли 2000, то ли отказался жертвовать. Не важно. Важно то, что  закинули информацию о том, что Трамп имеет какое-то отношение к саентологам, либо же саентологи имеют какое-то влияние на него или его близких. 

В то время когда эта информация проявилась бывшие саентологи петицию продвигали и подписывали, которая заключалась в требовании лишить саентоцрковь безналогового (религиозного) статуса. Инициировал в США эту петицию бывший сотрудник саентоцеркви, который как раз во время своей работы там занимался и финансовыми вопросами. Занимался до такой степени, что он и добился в свое время безналогового (религиозного) статуса для церкви саентологии в США. Потом саентоцерковь, как обычно, "отблагодарила" его так, что он ее покинул и она стала его атаковать, а он в ответ начал свои активные противодействия.

Ту петицию и я продвигал в свое время, даже некоторые из читателей этого блога тоже присоединились к ней. При Трампе запороли эту петицию, которая о-очень быстро набирала необходимое количество подписей. При Трампе просто отмахнулись на нее тем, что якобы в службе внутренних доходов (так в США называется налоговая - IRS) не хватает специальных комиссаров (ну нанять не могут), кто бы этим вопросом занялся (драть с американцев налоги задним числом - "специально обученные" люди есть, а одного хотя бы найти по вопросу саентоцеркви, который подняли ее бывшие члены, в том числе из руководства - нет людей во всех США на должность специального комиссара).

В то же время (и видео даже я в этом блоге размещал) ОТ-и ("продвинутые уровни" в саентологии) в количестве около 100 человек из США также подавали в суд на руководство саентоцеркви. Также было движение бывших саентологов по спасению детей и родни из саентоструктур, которые под давлением сотрудников саентоцеркви порвали отношения с близкими и родными, знакомыми. 

А еще бывший мэр Клируотера и так далее, ставили вопрос о том, что саентоцерковные структуры не совсем законными способами приобретают (отжимают?) недвижимость в том же городе, вроде как и в Тампе и некоторых других.

Еще был скандальчик с тем, что Мицкевич вроде как сообщал, что маски не нужны при COVID-19. На него наехали, он отбрехался и при том же Трампе за COVID-19 по тем или иным причинам саентоструктуры получили денег так много, что это возмутило некоторых американцев. Выклянчили саентоструктуры денег для Нарконона, для ГКПЧ (Гражданская Комиссия по Правам Человека) и некоторые другие составляющие ответвления саентоцерковной саентоструктуры. Про то, что некоммерческой ("религиозной") структуре компенсация по COVID-19 не полагается сообщали даже в ту же американскую налоговую. Эту ситуацию даже комментировала Лия Римини, популярная актриса в США, бывшая саентологиня, которая даже анти-саентологический сериал по американскому ТВ запустила (в саентоструктурах хвастаются тем, что кто-то упомянул книгу Хаббарда, а про то, что целые сериалы против них снимают - молчат). 

Но ни Трамп, ни налоговая американская ничего не сделали. Может потому, что сейчас сантологической церковью владеют в том числе экс-сотрудники той же налоговой американской. Насколько они бывшие кто его знает.

В свое время у Трампа вроде как были проблемы с налоговой. Ну то так, вспомнились впечатления.

И много чего еще было и многие надежды Трамп не оправдал. Он, как мне понимается, по восприятию его ничего не делания с этими ситуациями, предал налогоплательщиков, бывших саентологов и действующих, которые граждане США по факту. То есть предал он граждан США, получается. Предал тех, кто страдал от каких-либо действий налоговой, как я понимаю. И так далее. Такими вот своими бездействиями, а то и прямым потаканием (как лично я воспринял ситуацию и с петицией, и иными действиями), он отвернул от себя очень много людей. И, возможно, голосовали за его противника на выборах президентских не сколько за Байдена, а сколько против предательства. А кто мог бы его поддержать, те просто отказали Трампу в поддержке в ответ на его действия-бездействия. Наказать можно что-то делая, а можно наказать наоборот, чего-то не сделав. К примеру не проголосовав за своего кандидата, который испортил свой имидж теми или иными вещами. В итоге автоматически будет нехватка голосов в поддержку, что идет на пользу конкуренту.

Еще я тут не упоминал, что мэры бывшие в свое время даже указывали на то, что полиция покрывает саентологов в Клируотере и даже линии там нарисовала белые, за которые не саентологи не могут заходить, хотя территория та не частная. Просто на видео видно, как полицейские не пускают за те линии людей, за которыми ходят члены Морской Организации саентоцеркви. 

То там, то сям полицмейстеры американские вроде как помогали саентоструктурникам. Некоторые даже фильмы-расследования американские показывали, как полиция бодро бросается помогать саентоструктурникам. Более того, бывшие сотрудники полиции иногда бывают замешаны в скандалах и уголовных делах из-за слежки саентоструктурами за своими бывшими сотрудниками или прихожанами, критиками.

В Украине в свое время саентоструктурам помогала одна барышня из МВД. Милиционер, которая в Дании исповедовалась. А может и в России. И так далее. Понимаете? Офицер МВД, связанная некими правилами и обязательствами о неразглашении исповедуется где-то, не в своей стране непонятно кому. Со временем в Украине милицию расформировали и стала полиция. Возможно и та барышня не попала в уже полицию и тем самым та некоторая поддержка саентоструктур милиционеркой прекратилась. Многие из милиции потеряли работу, пошло реформирование и так далее. Думаю, что тут все случайно сошлось в плане мелькания саентоструктур. Как и случайно то, что и в России милиция, а потом и полиция покрывала в Лосино-Петровском Наземную Базу Флага Морской Организации СНГ, которая управляет всеми саентоструктурами в бывших странах СССР. Ну случайно и то, что структура, которая как-то разбиралась с вопросами нехорошего поведения саентоструктур и их сотрудников (так мягко скажем) это прокуратура. Что в Украине, что в России, что в США (ФБР подчинялась ранее генпрокурору, может и сейчас подчиняется - я не особо в курсе). Сейчас в Украине полиция не помогает лидеру одной из партий, а он удивляется почему. Может потому, что тем или иным образом в свои ряды или в союзники неких саентологов связанных с саентоцерковью взял?

Ну и еще когда в России МВД офигело, то бунты всякие усилились. В Беларуси тоже. В Украине вообще все началось с попытки замять насилие пыточное над женщиной с выкручиванием сосков плоскогубцами ментами, потом еще пара моментов была, а затем избиение студентов и потом Майдан, где милицию и жгли, и били, и убивали. В общем милиция достала своим беспределом так, что даже те, кто хотел бы за нее заступиться, в большинстве своем не решалось на это, помня о том, что она чудила, а практически каждый в свое время сталкивался с неадекватными милицонерами, поэтому перевешивало некое чувство мести, а не желания помочь попавшим под раздачу милиционерам. И масштаб такой беспредела милицейского был, что даже и адекватные сотрудники милиции на автомате воспринимались как "менты поганые".

Последние события в США все тоже начались с того, что полиция как-то не так поступила с чернокожим. Он вроде как и не прав, если смотреть все материалы полностью, но вот когда милиция или полиция, а еще параллельно и налоговая давят сверх меры население, то такое правительство улетает к черту. И там с полицией такая же ситуация была, что ради некоей мести, возмездия полицейским население закрывало глаза на разные проступки тех, кто решил атаковать полицию и полицейские участки.

Ну а если там еще как-то и к саентологам лояльно (не к ним, а к саентоструктурному беспределу, если быть точнее) относятся, то ближе к ста процентам вероятность сноса власти действующей к черту, приближается. Вот все это было у беглого экс-президента Украины Януковича. У Трампа как-то очень схожая ситуация.

Ну то так, вроде как немного углубились в милицейско-налоговые дела. Хотя и Римская Империя имела такие же признаки надвигающегося распада - тех времен налоговая и милиция немного охренели в давлении на население, в итоге ее не стало и запустили в нее варваров, которые ее и разнесли. Тогда, правда, саентологов не было, были иные религии привилегированные, с которыми император решил дружить, не понимая, что то дружба ягненка с волком. Императоры-януковичи себя считали волками, хотя были ягнятами на самом деле. И некоторые другие моменты очень имеют параллели с нынешними некоторыми событиями.

Но вернемся к спонсорам, с которых начали. Саентологам, приверженцам церкви саентологии, стоит на это внимание обратить достаточно пристально.

Спонсорами теми самыми щедрыми являются владельцы компании, которая по сути своей фармацевтическая (!). Ну это вроде нормально, ведь фармкомпании богатые обычно неприлично, и почему бы они не могли проспонсировать что-то. Это нормально для несаентологов. А для саентологов это совсем непонятно, совсем неприемлемо, так как всякие ГКПЧ, которые выше упоминались, постоянно воюют с фармацевтами, ведь они для саентоструктур все как один - Подавляющие Личности, демоны во плоти, из-за которых на нашей планете бардак такой, как считают саентологи. А тут на тебе, враги и самые большие спонсоры в одном лице!

Те фармацевты-спонсоры занимались разработкой препаратов для лечения рака. Вроде как похвально, только вот неясно, так как они вроде как и собирают деньги на то, чтобы бороться с раком, но в то же время отдают деньги на саентоцерковь. Тот же Боб Дагган отдал, судя по американской прессе, более 360 000 000$ на саентоцерковь. Со своей супругой он около сорока лет спонсировал саентоцерковь. И все это время она воевала с фармацевтами. У меня тут какое-то подозрение возникло, а не с конкурентами ли этих мега-спонсоров воевала та же ГКПЧ саентоструктурная?

Те же супруги-спонсоры вполне могли собирать около полумиллиарда долларов на саентоцерковные нужды, в том числе на программы ГКПЧ (которая борется с фармацевтами, считая их подавляющими личностями). ГКПЧ спонсируется врагами? Или что-то тут не так.

Я смотрел сколько стоит одно из их лекарств от рака. Один пузырек около 2 000$. Ну то так, лишь бы помогало. Но 360 000 000$ это 180 000 000 таких пузырьков. Какому количеству людей эти лекарства (насколько они эффективны я не знаю, но вдруг эффективны, то можно и с этой стороны на это посмотреть) могли бы помочь, раз преданно Дигганы хотят излечивать от рака людей? Или сколько людей не получили лекарство (которое по уверению той компании является эффективным) потому, что средства ушли на спонсирование саентоструктур? А если они еще могли собрать 500 000 000$ на какие-то нужды, то это еще 250 000 000 пузырьков с таблетками. Но все пошло мимо больных.

Я не знаю, насколько эффективны те лекарства и насколько они безопасны, так как там уверяется, что там что-то не имеет отношения к химиотерапии (а к чему, как не к химии?), а к чему-то молекулярному, но месячный курс составлял в США в 2013 году 11 000$, побочных эффектов, в том числе новых злокачественных опухолей, достаточно, чтобы помереть от лечения, а не от болячки, от которой лечишься. 

Те спонсоры не изобретали то лекарство, а в 2006 году выкупили права. А относительно недавно продали свою компанию фармацевтическому гиганту, который вроде как участвует в борьбе с COVID-19. И напомню, что компенсацию за карантин получили саентоструктуры, в том числе ГКПЧ, которая как бы воюет с фармацевтами, которые спонсируют саентоцерковь, к которой относятся структуры, которые воюют с фармацевтами? Не кажется, что тут кто-то врет?

Так вот, развелись те спонсоры, но у них был некий свой договор, что они проценты с акций той компании, которой они продали свою, будут использовать для спонсирования саентологии. То есть они проценты, полученные с тех акций, будут передавать саентологам. А затем они вообще решили напрямую отдать акции саентоцеркви! Теперь саентоцерковь получает (по данным американских авторов) около 3 000 000$ ежегодно с процентов по акциям фармкампании. Считается, что эта фармкампания производит и продает самый продаваемый в мире наркотик Хумира. Разная дозировка у него и упаковка может стоить долларов 400-500. Но есть препараты и по 4-5 тыс. долларов за упаковку и даже намного больше. Ну а курс лечения никак не ограничивается одной упаковкой.

Наркотик или не наркотик Хумира я не знаю, но вот только если глянуть на побочные эффекты, среди которых возможность заболевания туберкулезом, то понимаешь, что наверное все их лекарства (можно посмотреть их в интернете) скорее прибьют, чем помогут. Но главное не то, главное другое, а именно то, что на фоне побочных эффектов больной вроде как избавляется от симптомов заболевания, но если прекращает лечение, то симптомы и проявления заболевания возвращаются. То есть кроме симптомов болезни еще есть уже и побочные эффекты и проявления за немалые деньги.

ВИЧ, Гепатит С, полиартриты, онкология и так далее - это то, с чем вроде как борется та компания, акции которой передали саетоцеркви спонсоры-саентологи. Но именно еще в конце 90-х годов прошлого века в саентоструктурах сильно были озабочены тем, что люди умирают не из-за болезней перечисленных выше, а из-за лечения, которое фармкампании предлагают. А тут на сто восемьдесят градусов разворот!

Но все этого главного мега-спонсора, который заявляет, что остался преданным саентологии, а также другого мега-спонсора, то есть его бывшую жену, все это не смущает. Как не смущает и Трампа, который американцам обещал бороться с корпорациями, но принимал спонсорство от людей, которые на одной волне с теми самыми корпорациями. Плюс менты американские надоели всем, плюс налоговая, плюс на петиции не отреагировал, плюс... и так далее.

И получается, что спонсируют все те красоты в тех же главных зданиях (как говорят саентологи - "высокостатные") саентологических даже не фармацевты (с которыми якобы борются саентоструктуры), а больные и умирающие люди и их близкие, которые отдают деньги на лечение, а получают побочные эффекты. И среди тех красот саентологи, "самые этичные на Земле" люди, которые спасают якобы все человечество, восторженно хвалят саентоструктуры, потом все это похвалы, снятые на видео, в виде фильмов отправляется в разные места тем, кто считает, что болезни вызваны тем, что известно в дианетике и саентологии как реактивный ум, с которым может справиться только саентология и дианетика, но никак не фармацевты. И такие платят за курсы и одитинг, вносят деньги на распространение всего этого и даже на борьбу с фармацевтами. Но в итоге в той самой саентоструктуре, самой главной, ваша дианетика и саентология не нужны (и я это понял в свое время, а сейчас паззлы сложились вместе) как средства избавления от психосоматических заболеваний (и того же рака, таблетки от которого продавали те же мега-спонсоры саентоструктур), так как фармацевты хорошо и без них делают спонсорские взносы и организовывают сборы средств.

И 40 лет фармацевт тот спонсирует саентоструктуры. И много лет саентоструктуры, та же МАС (Международная Ассоциация Саентологов) собирает деньги на борьбу с теми же фармацевтами. Лицемерие? Или же дружба фармацевтов и саентоструктур взаимная - одни атакуют конкурентов, другие, в знак благодарности, спонсируют? Или же спонсируют чтобы не атаковали? Тогда одна из главных частей деятельности саентоструктур - это рэкет, вымогательство. Не платите - будем вас в судах и СМИ разносить в пух и прах, так что лучше оплатите спонсорство. Ну это старо как Мир. Или просто фармацевты купили саентоструктурное руководство с потрохами? Версий немало, но все они не в пользу саентоструктур и их руководства.

И есть еще и иные спонсоры. Не настолько крутые, как эти двое, а такие, которые, к примеру, отдали "всего лишь" 10 000 000$, или 2 000 000$.  А тех, кто по несколько тысяч или сотен - их вообще куча.

Так вот вопросы всегда возникали насчет того, что где деньги спонсоров, если у сотрудников саентоструктур зарплаты мизерные!!! Я там работал, я знаю о чем это я. Почему все время миссии и так далее клянчат деньги, если потоками они льются от подобных спонсоров (а еще и компенсации за COVID-19 получают)? Ну и так далее. Ясно одно, что все идет не на те цели, которые заявляются обычным обывателям.

И Трамп (как и многие другие) вляпался во взаимоотношение с этими структурами и, как я понимаю, просто из-за того, что я описал выше, он потерял сторонников, притом так, что, судя по СМИ американским, против него пошли и его некоторые ранние союзники и сторонники. 

И он не один такой.

А сколько простых людей также получают проблемы из-за связей с саентоструктурами...

Но вот для самых деревянных поклонников и сторонников того, что в саентоцеркви самые продвинутые технологии ведения бизнеса и так далее существуют, вопрос: Как так получилось, что имея доступ ко всей мощи саентологии (не думаю, что через наших фигурантов не могла быть налажена связь с супер-пупер-специалистами саентоструктурными), имея влиятельного и богатого спонсора, президент самой важной на планете страны сел на одно место? Второй вопрос им же: вы думаете, раз проблемы у президента самой главной на планете страны появились трудности и саентологи его не выручили, то вас они кинутся выручать если что? Неоднократно опыт показывает, что не только не кинутся помогать, а еще и откажутся от вас, а то и объявят самым главным вредителем во всей галактике и начнут портить жизнь, бизнес и прочее.

И да. Как пишут, дочь Трампа приняла иудаизм в свое время, и вроде как это та самая дочь, у которой нянька или уборщица была саентологиня. И у Израиля (главная страна для всех иудеев, как я полагаю) с правлением Трампа появились большие проблемы. Случайность или связано?

В 2016 году я с одним американцем был на телепередаче и он рассказал, что в США назвать человека саентологом означает мягко намекнуть ему, что он не очень умный.

Писал я не однократно, что у тех, кто даже не на прямую с саентоструктурами связывается, проблемы начинаются. Я не заявляю, что из-за связи с саентологами через общего спонсора у него проблемы, просто это могло всем кто в теме показать, что он немного неумный, мягко выражаясь. Саентология саентоцерковная это маркетинговая стратегия. Она описана в материалах Хаббарда и содержит заимствования (с указанием авторства) у пары именитых авторов книг по маркетингу с мировым именем. И эти имена нелестно отзывались еще в далекие те годы о Трампе нелестно. Ну это так, вишенка на тортик.

И я писал, и не я один, что связь с саентоструктурами много где и среди кого считается зашкваром (зашквар - это нечто позорное, неприличное, постыдное, отсталое и так далее). А таких если не атакуют, то избегают. Избегать стараются даже общения с ними. И становится вопрос не проблем из-за атаки из-за зашквара такого, а вопрос того, что "иммунитет" в виде твоих союзников из-за него от тебя отворачивается, уходит, перестает тебя защищать, поддерживать. И в таком случае всякая дрянь к тебе начинает липнуть. И кто-то мог бы помочь Трампу доказать, что у него выборы крадут, но промолчат, так как зашкварился он.

И подобный сценарий срабатывал и срабатывает на многих и в разных местах, и сферах деятельности. Вот тут президент США, а там предприниматели Украины, в чьи клубы и организации проникли те, кто связан с саентоструктурами. Но они не слышат, как не слышал и Трамп той петиции. Подпиши ее и начни (отдай распоряжение, передай уполномоченному лицу) расследование - может и не было бы у него нынешних проблем, которые очень могут лишить его президентства. Или украинским предпринимателям не было бы нужды сейчас выходить на забастовки. Или некий блогер не испытывал бы уймы  проблем из-за того, что его подопечных то радикалы атакуют, то из правительства и окружения президента его партию хотят запретить. И так далее.

Ну и напоследок вопросов пара возникает, на которые в этой записи, по всей видимости, ответ был дан. Трамп защитит всех от принудительной вакцинации (о которой последнее время часто говорят, нагнетают страха вокруг нее, и уверяют, что Трамп, враг корпораций, всех спасет от вакцинации), если те, кто так или иначе имеет отношение к теме COVID-19, к разработке лекарств от него, вакцин, в той или иной мере его спонсор? Думаю, что ответ ясен. 

Честен ли Трамп, если он вроде как обещал бороться с корпорациями, но его поддерживают те, кого можно назвать составной частью этих корпораций? Ответ тут скорее всего тоже очевиден.

Ну а тем, кто связан с саентоцерковью, стоит задуматься насчет того, а этична ли эта структура, раз она сорок лет с фармацевтами связана, но собирает у вас средства на борьбу с теми же фармацевтами? И так далее.

Ну это мои выводы и замечания в общем. Данная ситуация мне прояснила игнорирование, в первую очередь, петиции, о которой я выше упоминал. И мне кажется, что у Байдена шансов стать президентом, в том числе из-за описанной выше ситуации, больше, чем у Трампа. И даже если вдруг как-то Трамп переизберется, то у него будет в тылу нечто, что рано или поздно ему может вспомниться, что снова пошатнет его позиции в тех или иных ситуациях.

Мой канал на Ютуб