Кто может смело смотреть реальности в глаза или реально анализировать, те знают от меня (или из моих материалов) или же сами как-то обнаружили, что понятие Подавляющей, или Антисоциальной Личности в саентологию пришло из психиатрии, с которой саентологические структуры вроде как борются. Очень мало поклонников саентологии и дианетики могут такой факт принять, не смотря даже на то, что писал Рон Хаббард про это и что содержится в его же материалах. Люди верят руководству так называемой саентологической церкви, церкви саентологов, свободной зоне саентологии и так далее, и тому подобное, но не Рону Хаббарду, не говоря уже о том, чтобы верить мне. Правда, до некоторых доходит со временем (и иногда достаточно поздно), что я прав в таких своих утверждениях, но до этого они достаточно долго отрицать пытаются как данную тему, так и мое существование и опыт в саентологии с дианетикой, и связанных с этими темами событиями, в которых я участвую немногим менее 30-и лет.
Но не смотря на детскую попытку упоминаемых выше "экспертов" по саентологии, закрыть глазки и считать, что они отгородились от всего остального мира, я продолжаю набираться опыта в плане понимания ситуации ПИН/ПЛ, в первую очередь в работе с другими людьми и помощи им выхода из состояния ПИНа - Потенциального Источника Неприятностей. И благодаря этому мой опыт намного обогатился в понимании этой темы сейчас по сравнению даже с ее очень хорошим пониманием в те времена, когда я был саентологом на хорошем счету и профессиональным одитором, который работал в структурах церкви саентологии, и даже еще раньше, когда я прошел свой первый курс в одной из миссий по технологии ПИН,ПЛ во второй половине 90-х годов прошлого уже века. То есть сейчас опыта больше, при том его даже больше, чем в сакральном в свое время для саентологов курсе "ПИН/ПЛ".
Так вот, сам Рон Хаббард говорил, что надо идти к истокам той или иной науки, знания и так далее. И вот когда я решил найти истоки дианетики и саентологии, я добрался до обнаружения того, что один из их корней - это логика, старая добрая логика с психологией. Старые логика и психология, не современные, не путайте. И психиатрия берет свое начало там же. Так что, можно сказать, у саентологии и психиатрии, в определенном смысле, одни корни, да и первые одиторы и инструктора у Хаббарда, как он говорил и писал, были психиатрами. Да и те же первые книги и Таблица Оценки Человека (Шкала Тонов) изобилуют именно психиатрической терминологией. Ну а кто смотрел мои ролики на канале моем в Ютубе, и я имею в виду обзор книги "Корни саентологии", те знают, что дианетика и саентология напрямую выведены из психиатрии во многих своих аспектах. Но это, как я выше указал, не всем саентологам дано принять и осилить.
И если мы смотрим правде в глаза, то видим, что Подавляющая Личность - это та же Антисоциальная Личность. Подавляющая Личность называется "антисоциальной" и это термин психиатрический. И кто с материалами Хаббарда знаком по этой теме, те знают, что Подавляющая Личность и Антисоциальная личность в саентологических материалах синонимы.
Многие начинали свое знакомство с дианетикой и саентологией с книги "Дианетика: современная наука душевного здоровья", или, в другом переводе, она называется как "Дианетика: современная наука о разуме", но настоящий ее перевод (гляньте в интернет и посмотрите еще продающиеся выпуски этой книги 1950-х годов) "Дианетика: современная наука ментального здоровья". И если вы еще больше времени уделите поискам и захотите, к примеру, посмотреть не только материалы тех лет по психиатрии, но и, к примеру, фото психиатрических лечебниц, то вы там увидите, что они там дурдомами или психлечебницами не называются, а там такие дома называются домами ментального здоровья или плюс-минус склоняется там словосочетание "ментальное здоровье". То есть, если в те времена "ментальное здоровье" и "психиатрическое здоровье" (свободная формулировка) - это одно и то же, то просто отбросив все и взглянув на это так, как есть, то мы можем тогда Книгу Один переводить как "Дианетика: современная наука психиатрической помощи" и не ошибемся, так как в ней описываются психозы, неврозы и всякие иные вещи, которые со всем этим связаны, терапия (там так все это терапией и называется) работы с этим. Ну а если вспомним, что Рон Хаббард как-то даже работал в психлечебнице (что очень не хотят озвучивать даже его биографы), и именно оттуда у него прозвище "Док" было, то ничего противоречивого в моей этой записи нет и вовсе.
Я в своих видео и некоторых печатных материалах утверждал, что раскопал то, что дианетика вышла из немедикаментозной психиатрии и ничего не вижу плохого в этом. В психиатрии плохо стало то, что там стали решать вопросы при помощи фармации и иных вещей, которые делались, в том числе, с определенной целью. Не всегда этой целью было восстановление душевного здоровья пациента.
В тех же видео серии "Корни саентологии" (их там 13) рассказывалось, что группа англичан считала душевным отклонением у американцев то, что американцы не считали, что они подданные Англии и не считают англичан теми, кто имеет право ними управлять. И вот было создано нечто, что должно было "излечить" американцев от этого. И так как опыты можно было проделывать с американскими военнослужащими, считавшимися собственностью США, то можно было проникнуть в структуры США, связанные с флотом, в котором существовало тогда мнение о том, что флот американский является потомком флота английского. И вот через это и стали внедряться во флот США определенные идеи, и там уже в вооруженные силы в общем и там проводить опыты над военными. Но надо было как-то еще "помочь" гражданским американцам "выздороветь" и снова начать понимать, что они принадлежат англичанам. Но вот в гражданские структуры внедриться нельзя было, так как там права человека и так далее. И тогда всякие проекты типа психоанализа Зигмунда Фрейда и потом уже Рона Хаббарда под разными названиями стали внедрять в США. Вы теперь понимаете (если еще не знали), почему Рон Хаббард с Англией был связан, почему он в морских силах США был и так далее? Ну там еще тайна исповеди была под тем или иным соусом. Не зря у Фрейда и его направления были люди богатые, влиятельные, как и в определенном сегменте у Рона Хаббарда. И там и там много чего рассказывается людьми, которые верят, что все тайное там и останется, между ними и психоаналитиком или одитором. Но я когда-то поднимал бучу, и не только я, что тайна исповеди в саентоструктурах может и будет использована против вас, если саентоструктурам что-то в вас не понравится, или вам понадобится.
И вот, эту тенденцию "кто не с нами, тот против нас" из английской психиатрии в отношении американцев, перенесли и в саентологию, где Антисоциальная Личность стала тождественна Антисаентологу При том, что под Антисаентологом стали считать не столько противника технологии саентологии и дианетики (а она работает), а сколько тех, кто в саентоструктурах стал требовать соблюдения технологии саентологии и дианетики, а не ухода в странные практики всяким саенто-руководством. Поэтому движение саентологическое потеряло всю былую и потенциальную мощь, так как то, что ей давало опору, я имею работающую технологию, которая и привлекала людей, исказили, отошли от нее и стали выдавливать тех, кто противился этому беспределу. И потом саентоструктуры стали подавляющими личностями, антисаентологами, называть вообще всех тех, кто "ушел из саентологии", то есть ушел от "сквирелов", то есть исказителей саентологии и дианетики в саентосруктурах, и даже тех, кто в свое время просто не захотел давать деньги на какие-то их левые "проекты" (деньги с которых оседали непонятно где и у кого, но не на объявляемых проектах), и такое поведение людей (отказ от аферы) считали подавляющим саентологию, мешающими таким образом в распространении и расширении саентологии. Да и Рон Хаббард в Томе 0 Курса Руководителя Организации (КРО) так и писал, что рано или поздно саентологи захватят Подавляющие Личности.
Вот видите нить идущую из психиатрии в саентологию - кто не с нами и нам не подчиняется, тот Антисоциальная (Подавляющая) Личность? Надеюсь, что уловили ее. А теперь, раз мы уже увидели некую связь с психиатрией, мы можем еще и такой факт вспомнить, что Антисоциальная Личность в психиатрии - это Психопат. То есть Антисоциальная Личность так в саентологии и называется наравне с Подавляющей Личностью, а в психиатрии у нее еще синоним - Психопат. Таким образом ПИН в саентологии - это тот, кто подвержен или подвергался подавляющему влиянию, воздействию психопата. И про это я в свое время много рассказывал.
И теперь смотрим, что того, кто среди американцев не следовал идее превосходства англичан над ними, считать могли просто на основе этого психопатами. В саентологии те, кто так или иначе против саентологии, даже если он добивается того, чтобы не было ее искажений, или просто не хочет отдавать деньги малознакомым людям на непонятные "проекты", или требует возврата денег за некачественный товар у саентолога-бизнесмена, считаются теми, кто демонстрирует подавляющие действия против саентологии, то есть являются антисаентологами, то есть антисоциальными личностями, то есть подавляющими личностями. Ну вы поняли.
То есть те, кто не следует слепо тем, кто считает себя истинными саентологами (будь то саентоцерковь, свободная саентозона или церковь саентологов доринского и иные выплески из общего саентоструктурного резервуара), там считаются подавляющими личностями, то есть, если мы следуем логике нашего понимания, что и откуда взято, психопатами.
А как вы в психиатрии можете получить диагноз психопата? А просто, даже на основе того (и скорее всего так быстрее будет), что вы как-то отличаетесь от принятых норм общества. Вот ты не следуешь правилам тех, кто какие-то нормы в саентосообществе придумал, отличные даже от саентоматериалов, и тебя антисаентологом, подавляющей личностью объявляют открыто или скрыто. А психиатр тебя психопатом может обозначить просто на основе того, что ты не можешь приспособиться к правилам, обычаям общества, даже если они сумасшедшие и этому же обществу вредят. И где тут особая разница с саентологами в подходе? Особо нигде. И это еще раз показывает сродство и общие корни саентотусовки и психиатрических обычаев.
Вот если в обществе не принято выражать свое мнение открыто, а вы его выражаете, то с точки зрения психиатра вы скорее всего в той или иной мере являетесь психопатом. Если в обществе принято подчиняться всяким авторитетам, а вы не подчиняетесь, то вы тоже психопат. И если следовать "логике" психиатров, то получается, что цыган, который ворует, для общества, которое воровство осуждает, имеет психопатические наклонности, но с точки зрения его родни, которая воровство считает нормальным делом, он считается нормальным. Но если он воровать не будет, то в его кругах он станет считаться психопатом, а в том, которое не поощряет воровство, он станет считаться нормальным. Вот такие вот нестандартные стандарты получаются. А если мы будем иметь дело с людоедами? Ну вы поняли.
Таким образом, получается, что есть некоторые моменты, критерии нормальности и ненормальности, но есть и просто предвзятое отношение к тем, кто не следует общему, даже если общее больше похоже на стадное, не смотря даже на то, что стадо живо еще благодаря тем, кто не совсем с ним в унисон куда-то по привычке бредет.
С точки зрения общества те, кто заставил что-то летать, что не должно было летать по мнению общества, типа самолетов или дирижаблей, были сумасшедшими. Те, кто не боялся свалиться с края океана, пошел в морской поход и открыл новые земли, те тоже с точки зрения психиатрии являются ненормальными, так как норма общества была вроде той, которая говорила, что надо сидеть в своих краях и есть корешки и не знать, как всем в этом куске географии всем разместиться.
И те люди, которые не следуют общему, а идут к тому, что они считают нужным, поступают этично. Этика - это личное твое понимание твоих мотивов, правильного и неправильного, и так далее. Это твоя целостность, так как ты знаешь, что тебе надо и следуешь этому. И этика отличаться может от морали, то есть общего, что понимается большинством людей как правильное.
И вот в обществе тех, кто не хочет брести со стадом вместе объявляют выскочкой или даже психопатом, стараются "воспитать" и "обучить", "вылечить" и "надоумить". И само понятие "этика" свели к тому, что надо следовать общепринятым каким-то нормам. То есть если вы внимательно за темой этики последите, то услышите много заявлений о том, что этично - это то, что соответствует мнению большинства о правильном. Но этика отличается от морали. Но в обществе пытаются эти понятия отождествить. Но этика - это твое, минус общественное.
А что в саентоструктурах? А там то же самое. Там понятие "этика" также свели к понятию морали, то есть принятому там за правильное. Неправильное там твое мнение и действия, которые не идут в унисон с пожеланиями руководства и их холуев. Хаббард писал и говорил, что этика и мораль - разные вещи. Но в саентоструктурах это подавляют, а те, кто пришел за мудростью Рона Хаббарда, в упор не верят тому, что он писал и говорил, но слушаются авторитетов саентоструктур, которые следование материалам Рона Хаббарда стали расценивать как неэтичные вещи. Я много с теми структурами был знаком, даже работал там, поэтому знаю, о чем пишу, на основе своего личного опыта в первую очередь.
И вот еще раз видим, что будучи саентологом ты как бы не попадаешь во что-то иное, чем обычная жизнь в обычном обществе, меняется только своего рода раскраска и иной антураж, но суть та же. Недавно я услышал пример про лошадь. Вот всадник сел на лошадь, а она брыкается, кусается, хочет его сбросить, скачет куда попало, но не туда, куда надо и в итоге сбрасывает человека. И он решает, что он на нее сел не с той стороны и залазит на нее с другой стороны. И снова она едет куда попало, кусается, старается сбросить его и так далее.
И таким образом, те, кому что-то не нравилось в обществе, решают, что надо залезть на ту же дурную лошадь, но с другой стороны, и залазят на нее со стороны саентологии, так сказать, и ничего не меняется, так как лошадь одна и та же, но человек уверен, что на этой кобыле он куда-то доедет., если залезет на нее с другой стороны. И я не про технологию дианетики и саентологии, а про саентотусовку, будь то саентоцерковная,, будь то саентозоновская. Если посмотрите на то, что вам не нравилось в обществе и не нравится, и глянете на эти же темы в саентокругах, то вы увидите, что, придя в саентологию, вы из своих проблем никуда и не вышли, но пребываете в иллюзии, что вышли. И с точки зрения общества, вы, как саентолог - психопат ненормальный, а если решите жить в обществе, не связываясь с саентоструктурами, то вы тот же психопат ненормальный, но по терминологии саентологической.
Как в обществе, так и в саентологии есть работающие технологии и они лучше всего обычно работают как раз без вмешательства авторитетов, которые на практике особо ничего из этого не пробовали, у них просто свое авторитетное мнение непонятно откуда взявшееся есть.
И если вы берете на вооружение технологию, будь то саентологическую, будь ту, которая есть в обычном обществе (из которой выросла саентология, как бы этому не сопротивлялись всякие боящиеся взглянуть правде в глаза саентологи), отбрасываете авторитетов и мораль в том смысле, про который тут говорилось, то вы как-то сможете поменять в лучшую сторону свою жизнь, не потерять достижения, а то и даже достичь большего. И для этого вам не надо следовать тому подавлению, которое есть и в саентокругах, и обществе (состояние ПИН не даст работать технологии, если мы смотрим на работы Хаббарда по этой теме), а надо стать этичным (введение этики дает возможность применять технологию и администрировать это, а иначе никак, если следуем материалам Рона Хаббарда), то есть взглянуть на свои интересы, потребности и так далее, и применить работающую технологию. И тогда можно рассчитывать на результаты. А сидя в той (саентологической) или другой (вне саентологической) подавляющей "массовой культуре", где ты никто, а стадо и его пастухи - все, даже если они сумасшедшие, ты ничего хорошего не высидишь. Нужно уходить от кучкования с инертными людьми и взяться за дело. И тут я в правильном смысле призываю стать этичными, то есть обратить внимание на себя и свои интересы. Даже в первой книге по дианетике написано, что пренебрежение собой приведет к ущербу всех и всего, с чем ты связан.
Но всегда можно продолжить скакать на сумасшедшей лошади, которая скачет из одних кустов в другие, постоянно стараясь залезть на нее с другой стороны, чем ранее, только надолго ли такой скачки хватит и стоит ли она того. И этому принципу и следует большинство тех, кто считает, что они саентологи. И если вы долго в этих кругах, то можете глянуть на 10-20 лет назад и посмотреть, кто из живых тех саентологов на данный момент как-то успешно, будучи в саентологии, решил те вопросы, для решения которых он или она пришли в саентологию. Или проблем еще только добавилось? Уверен, что если честно ответить на этот вопрос, то не в пользу саентотусовок будет ответ.
Таким образом мы имеем дело с подавлением в обществе просто на основе того, что ты не следуешь тому, чему вроде как следовать должны все. И в обществе этого полно, даже без влияния психиатрии (это в психиатрию попало из того самого общества) и сильно давит людей, делая их ПИНами 4 типа, про который я тут ранее уже писал. И ситуация в любой организованной саентотусовке тоже ведет как минимум к состоянию ПИН 4-го типа. Так что если не стать этичными, то есть не понять себя и не выбраться из под таких влияний, то технология вам и не поможет. В состоянии ПИН технология особо не работает, как и админ. И думаю, что кто-то из читателей стал понимать, почему у него в саентологии и жизни особо ничего не движется, или все не так, как вроде бы должно было бы быть.
И есть еще один нонсенс, который как бы противоречит тому, почему некоторые (очень малочисленные единицы) саентологи имеют успешный успех. Первый тип таких людей тот, кто без связи с саентоструктурами имел успешный успех, но вот потом его успех постепенно стали приписывать саентологии. И таким очень больно становится, когда из них все высосут. Тогда он может быстро быть объявлен ПЛом или источником энтурбуляции и прочими терминами обозван. А второй тип, самый долгоиграющий саентологический успешный успех как раз с любой точки зрения есть асоциальный, психопатический. Я рассматривал кто больше всего имеет успех в бизнесе и пришел к выводу, что или этичные, или антисоциальные, так как у тех и других есть схожие черты, которые приводят к успеху. В обществе хоть как-то можно быть этичным, но в саентологии тебя или принудят следовать их запросам, что уже тебя сделает зависимым, неэтичным, то есть не свободным, подавленным ПИНом, или начнут гадить жизнь. Но так как в саентоструктурах явно не здравая атмосфера, продиктованная кучкой людей, то тебе надо к ним присоединиться и они тебе даже в саентологическом поле позволят вести психотическую деятельность (с условием, что немало с нее ты отдашь в виде материального чего-то в те структуры). Но это тоже просто долгоиграющая история, но не бесконечная, пока даешь им то, что надо - ты на хорошем счету, перестанешь давать - тебя выкинут за борт.
И попав в ту мясорубку ты, если хватает сил и смелости духа, понимаешь, что все там мило, дружелюбно и красиво только для красоты, для приманки, и вместо свободы и счастливых людей там манипуляторы и марионетки, которых дергают за ниточки. И если кукла желает порвать те нити, то ее вполне себе объявляют ПЛом, то есть Подавляющей Личностью и иные марионетки, которых ты ранее мог считать соратниками, очень быстро начинают тебя так или иначе атаковать или, как минимум, игнорировать, не выполнять взятые перед тобой обязательства, не отдавать долги и так далее. Нити кукловодов им милее, так как они, глупые, думают, что по тем нитям они вверх взберутся в высоты управления, не понимая, что суть тех нитей - манипуляция ними, а не протягиваемая помощь.
Но зачем вам все эти сложности? Незачем. Вам нужна работающая и дающая результат саентологическая технология без всяких этих структур. Ну есть давно вариант избежать таких ловушек и при этом иметь возможность применять технологию и получать результаты. И про это я рассказываю на своем сайте, переходите по ссылке и знакомьтесь с возможностями ЗДЕСЬ - САМООДИТОР
