Очень много людей из саентотусовки просто хронически торчат в проблемах и не вылазят из них. И это факт. Разговоры могут быть иными, но проблем там не меньше, чем в окружении, хотя саентологи должны уметь решать разного рода проблемы эффективнее всех. Ну так как бы должно быть. Под саентотусовкой я имею в виду саентологов из церкви саентологии, свободной зоны саентологии и разных их вариантов, ответвлений, и так далее. Я не из этой тусовки, хотя немало кого знаю лично, даже с кем-то дружим (с кем-то нет). Когда-то работал в разных структурах саентоцеркви, потом вышел из них (про это в этом блоге я писал много раз).
И про то, что такое саентология, я в этом блоге писал много раз. Кто не согласен, ну то их проблемы. Я здесь много материала показал, который показывает, что все те "истины", которые есть в саентологии и дианетике, есть в более ранней Логике (и прошу мне не задавать вопросы типа "а что мне почитать/где это найти/а у вас есть/дадите мне?" - интернет вам в помощь или по блогу лазьте) и иных направлениях, которые так или иначе с ней связаны. И устал писать даже как-то о том, что я имею в виду Логику начала 20-го века и более раннюю, но не современные ее разные варианты, книжки с картинками в виде ребусов, и прочие подобные вещи, которые Логикой (Аналитикой, Диалектикой) вроде как считаются.
Ну то ладно. Взяла группа людей, пробежалась по верхушкам чужих или классическим материалам, слепила то, что получилось, назвало своими открытиями, облекло в псевдорелигиозную форму, продвинуло все это при помощи маркетинговой стратегии. Ну взяла так взяла, так как Логика куда-то исчезла, хотя и не исчезала, но, как говорится (или поется) "отряд не заметил потери бойца". И спрятали Логику в иной обертке и назвали почти также, как и надо - "Наука Логика", правда по-хитрому "Scio - типа "наука, знание" и Logos - типа "знание в самом полном смысле". И если читать книги по Логике старые, то такое же находим. Но у некоторой группы людей Scio и Logos сложилось в Саентологию. Ну так складывалось в книге "Универсология" 19-го века (там такой раздел есть), и в 1934 году у Норденхольца, ну и почему бы у Хаббарда не могло все это сложиться в середине прошлого века? Он даже писал, что "саентология" имеет давнее происхождение. Ну дед Хаббард, видимо, обладал достаточно большой долей иронии, и каким-то торговым нюхом, что взял то, что имелось даже в школьной или иной библиотеке, сократил это и продал людям, которые его практически обожествили за это.
Так вот о чем это я? О том, что много проблем у так называемых саентологов из-за того, что головой думать они своей никак не могут, им просто нравится, когда им сказали что вот то-то и то-то это так-то и так-то и они соглашаются. Им дают школьный учебник по Алгебре и продают за сборник кулинарных рецептов. И те верят. Ну Хаббард писал, что дианетика и саентология не для многих, не для всех, а для сообразительных. Он, как я понимаю, готовился к возможным судам. Ну он все написал, все всем рассказал (что все в той или иной мере известно до него, без него, помимо него), ну а если это людям не доходит, то он не виноват. Ну а я в этом блоге все это описываю в той или иной мере. Хаббард слепил что-то, написал это, а людям говорят, что он писал иное и они верят тем, кто что-то сказал, а не то, что написано в материалах Хаббарда.
Ну хорошо, пусть он все это под своим именем издавал, то есть под своим авторством. Но, вашу ж дивизию, со мной спорят люди иногда о саентологии и дианетике, которые, как часто оказывается, никогда Хаббарда и не читали. Им фигню подсунули и сказали, что это "продвинутый Хаббард", к примеру, тайные и высшие его уровни. Я им показываю, что все это (при том в большем объеме), есть в его ранних материалах (о чем он, дивизию вторую, так и писал и в своих лекциях говорил). И спорят люди о том, что истинная саентология, истинный Мост вот только у них. Им показываешь, что любой Мост - фигня полная, потому что это просто разные вариации обычных ранних книг по саентологии и дианетике, которые просто в основном описывают кусочки старой науки Логики, с рассказами Хаббарда о чем-то отвлеченном. Не-а, мне хотят доказать, что они-то про Мост настоящий знают больше, чем кто-либо.
Одним словом вопрос не во мне, а в том, что "истинных саентологов" не заставишь заглянуть в материалы Хаббарда. А если и удается это сделать, то они печалятся, так как нередко оказывается, что им впаривали до этого что-то иное, но не Хаббарда.
Проблема у многих саентологов состоит в том, что они Хаббарда и не читали.
Вот кто-то говорит, что у него есть инграмма и она вот такая, и сякая, и она ему вредит. Вот точно знает, что там, но как-то потом он с ней справится. Дианетику читать надо, так как в ней написано о том, что инграммы содержатся в реактивном уме и содержание его для аналитического ума недоступно. И есть ассоциативный рестимулятор, то есть когда ты уверен, что твоя проблема в том-то и том-то, но, на самом деле, она в другом, а причины ее вообще в засаде сидят. Вот ранняя книга, почти самая первая по дианетике человеком проигнорирована. Но он "эксперт" и со мной спорит. Говорю, что спорить не надо (и тут пишу то же), а вот глянем в Хаббарда. И человек начинает пятиться назад и нести ерунду.
Или такие же "продвинутые" умничают по поводу того, что у них есть огромная проблема из-за громадной причины. В той же основной книге по дианетике написано, что когда у тебя проблема огромная, то тебе кажется, что и причина громадная, хотя на самом деле причина это лишь тень прошлого (про ловлю рыбок в теплых краях он это описывал). Но нет, "эксперт" уверен в том, что он лучше меня знает саентологию и дианетику. Та я не спорю, давай заглянем в Хаббарда и посмотрим. И человек удивляется тому, что там написано то, о чем я говорил, а не то, что ему "эксперты" нагрузили.
Или мне говорят, что саентология круче, чем дианетика. Ну спорить с человеком о том, что саентология - упрощенная форма дианетики, но более раскрученная я не собираюсь даже. Хотя Хаббард так и указывал.
И вот люди бродят и стараются найти какое-то уникальнейшее решение своей проблемы (хотя книги по дианетике рассказывают, как это делать, но саентологи и дианетики их не читали). Ну они хотят найти решение своим важнейшим проблемам при помощи саентологии. Ну вот берите и читайте материалы по ней и поймете, как правильно решать те или иные проблемы. Я тут даже как-то в этом блоге описывал как правильно решать проблемы, на примере "математики проблем" объяснял, почему по Хаббарду так, а не иначе проблемы следует решать.
Вот Хаббард рекомендует:
1. Составить список проблем.
2. Выбрать самую простую из них.
3. Написать, что ты для ее решения сделаешь.
4. Выполнить пункт 3.
И смотрим снова на список проблем (может что-то поменялось) и продолжаем работать с пунктами 2-4 и так далее, пока проблем не останется.
Я своими словами написал. Но главное есть. Большинство "экспертов" пункт 2 прочитают как "выберете самую сложную/важную/неразрешимую". А там - самую простую надо. Самую простую, а на тяжелую. Проще говоря, не надо стараться спасать планету, научиться проходить сквозь стены, а начни с того, что вынеси ты мусор, который воняет, для начала. Потом, возможно, тебе надо будет комнату убрать, а затем еще раз мусор вынести. Далее тебе, возможно, надо будет хотя бы прогулки делать, а то сидя в интернете и споря на форумах о саентологии и около у тебя мышцы атрофировались. И дела пойдут на лад, потом доберешься и до того, что надо семью заводить, кормить ее и так далее. И когда ты чем-то действительно занимаешься, а не бла-бла-блаканьем, то прикладная саентология и дианетика тебе в помощь. Это в саентологии, но у многих "саентологов" спасение планеты стоит на первом месте. Ну это образно говоря.
Потом кто-то твердит про какие-то "кармические связи с отцом", которые надо решить при помощи какого-то очень тайного процесса "на Мосту" и так далее. Так есть эти процессы в той же дианетике, и их немало, в том числе по работе с Жизненным Континуумом (во, кракозябру написал, которая многим "экспертам" и неизвестна, хотя с этим работают в дианетике, и это спасает жизни людей тем, что отцепляет от своего рода "кармической привязки").
И вот то, что я выше написал, уже может показать, что у саентологов проблемы решаться и не будут, по крайней мере при помощи дианетики и саентологии. Потому, что они или под "саентологией" и "дианетикой" подразумевают танцы с бубнами в интернете, либо же они искажают процессы, которые есть. К примеру пытается решать нечто сложное, не умея решать простого. Это, кстати, может являться результатом нарушения технологии обучения в саентологии. Или не то и не так учат, либо проясняют все подряд слова (что тоже нарушение).
Еще немалая часть соревнуется в познании терминологии. Хаббард просил, не насиловать этим ни себя, ни других в простой жизни. Меня этим иногда решали экзаменовать те, кто просили помощи. Ну я как-то намекал прямо, что если человек во всем разбирается лучше меня, то зачем он обращается ко мне? Экзаменовать? Так его такое поведение это отклонение от рационального поведения, то есть аберрация, термин, который как бы известен каждому саентологу. Ну хорошо, пусть экзаменует, только на практических примерах я буду рассказывать как это делается. И человек теряется. Я прошу его пояснить мне то, что происходит на практике, то есть что значит термин в реальной практике. И человек мне начинает выдавать дефиницию. Я спрашиваю не дефиницию, а что на практике представляет из себя то, что под термином подразумевается. Просто пример прошу привести. Так "лечат" бойких студентов, которые уверены, что без практики что-то понимают лучше иных. И экзаменатор невесел почему-то, если был агрессивен, или весел, если адекватным подход его был, так как он "получил массу" того, по чему меня экзаменовать решал. А чего он тогда решал, что понимает термин, если у него было "отсутствие массы?"
Или спрашиваешь у такого, что значит "саентология", и там что угодно, но только не "ПРИКЛАДНАЯ религиозная философия". Прикладная как-то пропускается большинством. То есть на практике что-то применяется, но все это заменили на обсуждение чего-то, а не на применение чего-то. А как тогда можно применить процесс, для решения проблемы, если ты процесс только обсуждаешь? Обращается к тебе кто-то просто пообщаться по саентологии. Мама родная, думаешь про себя, у человека что ли детей нет, жены, кота, собаки, работы, разных увлечений, сидит постоянно в интернете и что-то там обсуждает?
Ну выше написал в общих чертах то так, что бы картина была того, что у саентологов проблемы не решаются из-за неправильного применения технологии.
А есть же еще куча причин интересных, почему у саентологов проблемы не решаются.
Вроде как обращается человек за помощью, но начинает тебе говорить или писать, что вот у тебя в блоге там ошибка, там запятая не там, и так далее. Есть знакомые или просто хорошие люди, кто подскажет иногда что-то по записям. Спасибо говоришь, или объясняешь, что когда все грамотно напишешь, то у людей рестимулируется школа и так далее, так что если выбирать между тем, писать матом или грамотно, то лучше мат. А так нечто среднее подходит.
Но кто-то не понимает, что это Блог, то есть дневник, это даже не книга, за которую ты заплатил, а чей-то дневник, который тебе доступен. А он тебя поучать стремится тому, как тебе в твоем дневнике писать. Но ты понимаешь, что человек имеет Контуры. Контуры контроля. Про них в дианетике идется, а в саентологии про них тоже идется, но под другими именами. Ну и как водится, ты общаться с таким не хочешь (АРО понижается) либо предлагаешь ему пройти у тебя Фронтальную Проверку. А человек и не понимает, что это, хотя "эксперт".
Такой человек хочет наехать, чтобы подавить, а потом заставить тебя ему помочь. И не понимает, что ты это все видишь с самого начала. А он думает, что он в каких-то высоких тонах, хотя его тон 1,1. Классика дианетики и саентологии. Ты наказывать его не хочешь, но и помогать выйти из такого его состояния также не намерен.
Халявщики есть еще. То там хочет попробовать одитинг (без обмена), то там, а теперь у тебя, а потом еще у кого-то. Идиот. Ты ж себе кейс запутываешь. И ты такому объясняешь, что если я лох такой, который не понимает, что происходит, то что я тебе наодитирую, а если я не лох, то ты понимаешь, что я все понимаю и теперь тебе все становится дороже? Ну с такими ты общаться как-то и не желаешь. Да и если знаком с другими одиторами, то в общении такой обнаруживается и такого человека на одитинг никто особо и не возьмет. Или на консультации и так далее.
Есть и интересные халявщики, которые где-то там за деньги одитируются, а у тебя просят бесплатно проконсультировать по поводу того, правильно ли там одитируют. В тот же день. Так ты определяйся, или тут, или там. Не, человек хочет один раз заплатить, а получить вдвое больше, а то и втрое. И ты такому не помогаешь. Если хочешь наказать, то можешь, так как на практике понимаешь больше, чем этот "эксперт" (который тебя еще и экзаменовать пытается на основе того, что кто-то где-то на каком-то форуме написал). Можешь при помощи Черной Дианетики выбить одитора как Стабильное Данное, укрепив косяки такого "экзаменатора" как правильное нечто, и такой халявщик просто и не поймет, как у него начнется все больше и больше проблем. Но зачем тебе чужие проблемы и тратить время на такого, и просто отказываешь в помощи.
Или договорились об оплате, времени и так далее. И потом начинается куча изменений. Разное бывает у всех, но понимаешь, что именно этот человек пытается тебя взять под контроль и определяешь иные вещи, с которыми у него у самого нелады. Ну в итоге не помогаешь.
Прелесть это те, кто также "эксперты" в дианетике и саентологии, но просят тебя нарушать Кодекс Одитора всеми правдами и неправдами. Не понимая, что нарушение этого кодекса просто их кейс может сделать совсем неработоспособным, то есть он зависнет надолго, либо же навсегда.
Другая крайность, это когда кто-то "знает" уже, что ему надо проходить или изучать и настаивает на этом, без всякой оценки с твоей стороны. Ну ты или оценку по технологии делаешь и потом мы работаем, или не идешь на явный провал, и не помогаешь.
А есть еще желающие прямо как в поликлинике "мне просто спросить", которые влазят к тебе с кучей вопросов, которые относятся к тому, что тебе надо провести определенную работу. Объясняешь это. Человек готов. Объясняешь, что для этого надо сделать. Человек рад предстоящей работе. Говоришь, что вот столько-то это стоит и человек удивляется, что за работу твою он должен платить (как и везде и, особенно в саентологии, должен быть обмен). Возмущаться начинает. Поясняешь, что знаешь иные цены и качество, и желаешь всего самого лучшего. То есть тоже не помогаешь.
Тут конечно же любители административной технологии Хаббарда впереди планеты всей. Они просят консультации, как правильно все внедрить и так далее, а еще и чего почитать, у кого проконсультироваться, и так далее. Вот желаешь про себя таким таких же как и они клиентов. И не помогаешь, или что-то советуешь, но понимаешь, что любовь к халяве им выльется в копейку, поэтому особо и не советуешь. Ну если они считают, что такой подход нормальный, то они не смогут сопротивляться такому обращению с ними. И часто их иные, в первую очередь "эксперты" по админтехнологии Хаббарда, имеют крепко на деньги, вплоть до отъема бизнеса и прочее. И таким ты не помогаешь. Начнут пусть сами всем помогать бесплатно, тогда поговорим, а так не хочешь помогать. Кстати, среди саентобизнесменов наибольшее количество жаждущих халявы, это касается и того, что персонал бесплатно работающий себе хотят. Ну их потом самих имеют, но доходит поздно до них. И таких не жалко.
Или человек и то хочет, и это, и пятое, и десятое. Говоришь сколько стоит, а там претензии, что лет через сто к тебе придут, может быть. Так вообще не являйся. Или в магазине кусок мяса возьми просто потому, что хочешь, что аппетиты у тебя такие, а денег не хватает - узнаешь, чем является твое поведение.
Кто-то просит подсказать что-то. Подсказываешь. А затем тебя спамом забрасывать начинают, считая, что намерений не понимаешь. Рвешь линии, как говорят в саентологии, банишь, бойкот на долгое время объявляешь, на очень долгое.
Просто с претензиями к тебе сразу заваливаются в почту или иными путями. То ты им то должен, то се, то пятое, то десятое. А таким никто помогать не желает.
Ну а кому-то объясняешь, что ночью звонить не надо, в выходные тоже лучше не надо, так как есть чем еще заняться и не сидишь ты круглосуточно семь дней в неделю в интернете, и телефоне, и не ждешь звонков отовсюду, так как ты не сотрудник колл-центра. Бывает и на письма ответить некогда днями, так как занят сильно, много работы (или какие-то заботы есть, которые надо выполнять). Но кто-то рвется тебе объяснять как лучше тебе жить, в их понимании, которое заключается в том, что на них обязаны тратить столько времени, сколько им захочется. И не помогаешь и таким.
И это только в общих чертах и далеко не все, почему среди саентологов куча проблем нерешаемых и нерешенных. Это малая часть. И это понимаю не только я в саентотусовке. И это не только мои понятия, что тут вот в таких ситуациях помогать не стоит. Не один я таким не помогаю. Бесполезно таким помогать, да и вредно и тебе, и тем, с кем вы в договорных отношениях находитесь, иначе подвести можешь. Ну а остальные просто бла-бла-бла разводят, то есть философскую болтовню, но в реале ничего не делают.
И это проблема саентотусовки как из саентоцеркви, так и из саентосвободной зоны, и их производных. И мне могут сказать, что я ворчун. Ну кто его знает. Просто такая картина постоянная в том или ином виде.
Есть красавчики. Пишу я, к примеру, про 6 Шагов к Лучшей Бытийности Шесть Шагов Самоодитинга) , и даю понять, что если есть вопросы по теме освоения у меня для самоодитинга этих 6-и Шагов, то пусть задают вопросы по теме и я отвечу. По теме 6 Шагов, я имею в виду, но задают чуть ли не по всему объему саентологии и дианетики, который вроде как учили, но все части не доучили. Ну тут я просто помочь не могу :)
Так вот, для того, чтобы человек на практике применять мог необходимую базу дианетики и саентологии (да той же Логики в той или иной степени), я выпустил то, что несколько лет искал в материалах Хаббарда, восстанавливал, пробовал и что человек мог бы освоить и применять самостоятельно, выбираясь и из такого саенто-болота (и это технология не моя, а Хаббарда) - 6 Шагов К Лучшей Бытийности и некоторые другие техники самоодитинга, которые можно освоить для дальнейшего самостоятельного применения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий