Некоторые в интернете лекцию Рона Хаббарда размещают, где говорится о том, кто такой Клир. Спекулируют на незнании людей ситуации с этим определением. На самом деле можно взять другую лекцию Рона Хаббарда, а потом еще одну, а где-то в какой-то книги прочитать иное определение и так далее, и тому подобное.
Добавим сюда, раз уж начали, то, что в Конгрессах и иных материалах Рон Хаббард время от времени говорил, что они думали, что делали Клиров, но потом стало понятно, что Клиров они не делали, но вот теперь могут. А спустя достаточно небольшой промежуток времени Рон Хаббард заявлял снова подобное, а потом еще и еще, постоянно опровергая предыдущие заявления о том, что Клиров делали.
Я понимаю, что когда я пишу или говорю о том, что есть, это какому-то количеству людей не нравится, так как это заставляет думать и пересматривать свой путь в дианетике и саентологии. Также это не нравится тем, кто на незнании доверившихся дианетике и саентологии старается манипулировать. Ну а тем, кто истину любит, такие материалы нравятся и полезны.
Рон Хаббард в своих материалах не всегда одобрительно про Аристотеля отзывался. Я давно писал, что решил пойти и найти истоки саентологии и дианетики (как Рон Хаббард и говорил, и писал) и в этом своем пути я понял, что у тех или в том, кого или что ругал Рон Хаббард, стоит и искать эти истоки. И Аристотель, ясное дело, в этих поисках проявился в разных моментах.
В Шкале Эмоциональных Тонов Рона Хаббарда, в разных ее вариантах, на уровне тона 4,0 можно увидеть, что это уровень состояния Клир, и в книгах по дианетике это тоже написано.
И там написано, что на этом уровне высокий уровень этики. Этика - это личное дело, это личное понимание правильного и неправильного, это и ориентир на миссию, цель жизни, с которой человек сюда приходит и которую мы раньше при помощи Стандартной Дианетической Процедуры проявляли (бывали и такие времена), делали ее известной преклиру. Это самоопределение (селф-детерминизм) и так далее.
Таким образом, если на уровне Клира у нас высокий уровень самоопределения (селф-детерминизма), то он делает то, что он считает нужным и правильным, а не то, что говорят другие. И когда у человека высокий уровень этики, то ему не надо чьих-то советов и пояснений слушать относительно того, что для него правильно или неправильно, полезно или нет.
И мы смотрим на Аристотеля. Что он говорит про этику? А он говорит, что этика - это часть политики, а политика берет начало в этике. Помните, как у Рона Хаббарда - дианетика дала начало саентологии и теперь она часть саентологии? Принцип тот же.
Все мы граждане своего рода Космополиса, то есть вселенского такого города. У него есть свой разум, духовная часть и прочее. Кто знаком с динамиками в саентологии и дианетике, те примерно понимают, что это такое - это все динамики. И вот этот Космополис можно представить как океан, состоящий из капель. Капля - часть океана. Так и под океаном мы можем подразумевать политику, а под каплей - этику. Без капель нет океана, то есть без этики нет и политики.
Политика понимается не в современном искаженном понимании, а в том старом, то есть политика (полис - город), это устои этого Космополиса, его, так сказать, намерения и прочее, а этика - это как бы часть этой политики, которую несет гражданин этого полиса вселенского. И таким образом, когда человек этичен, то он следует своей природе, но так как она - часть общей (космополитической), то и следование своим мотивам - это следование и мотивам этого Космпополиса.
Любой администратор по этике, который тебе не дает совершать то, что в тебе природой заложено, а требует "быть этичным" - он сам очень неэтичен, он противостоит Космополису, не понимает этих всех моментов, занят не своим делом, назначен не на тот пост и так далее.
Думаю, что теперь яснее стало не только то, о чем Аристотель говорил, а и то, откуда этика берется. Таким образом, Клир - это тот, кто следует своей природе, а не тому, что ему кто-то там говорит. Он свободен от реактивного ума, а в нем, как известно, как раз все то, что извне человеку в разум и попало.
Интересно то, что есть этика, а есть созвучная дианетике дианоэтика. С этикой мы немного разобрались. А дианоэтика - это как раз то, что извне на тебя повлияло и как бы стало тобой, твоим характером. Как бы, но это не ты все равно и это привнесение тебя может увести очень не туда. Стандартная Процедура как раз, получается, призвана освободить от внешнего влияния и обнажить истинную природу преклира, чтобы он спокойно себе смог делать то, что полезно и ему и Космополису, то есть всем динамикам. Продвинутая Процедура сходу еще более плотно этими вещами занимается.
И это как бы в общем без особых подробностей. В качестве просвещения относительно истоков дианетики и саентологии, и их, в принципе, исторических целей.
Также смотрим, какое у Аристотеля есть высшее благо у человека, высшая цель, высшая добродетель? Цель - счастье, добродетель - это то, что ведет к счастью, и само это счастье - благо. Но еще и пользование этим счастьем сюда относится.
Помните, в некоторых изданиях Книги Один по дианетике было написано, что счастье - это преодоление препятствий на пути к цели и так далее? У Аристотеля тут без преодоления препятствий. Я думаю, что просто маркетологи зная "кнопку" у людей, которые верят, что все через препятствия должно идти, вставили это в материалы, иначе люди, если им рассказать, что все, что делается правильно - делается легко и приносит удовольствие, не воспримут книгу. Поэтому и вставили.
Еще в одном из вариантов "Моста к полной свободе" написано в одной из ячеек про Ценный Конечный Продукт, что на нем достигнуто состояние Клир или же счастливый и здоровый преклир. Понимаете, особо ничего от Аристотеля не отличается по смыслу. Разве что, если мы Аристотеля читаем, то у него пишется, что не надо лечить больного, если он уже в руках бога смерти - надо его использовать по максимуму с пользой для государства, или... Или пусть меняет образ жизни. Таким образом, можем понимать, что Клир - это еще и тот, кто изменил свой образ жизни. Вот так-то. Много ли пришедших в дианетику и саентологию изменили свои привычки и прочее? Не многие могут этим похвастаться, я знаю. Но у некоторых таких даже есть всякие сертификаты с подтверждением того, что они Клиры. Ложные данные давно проникли в субкультуру саентологов и дианетиков, к сожалению.
Что такое счастье - это когда все в порядке, все как надо, все получилось и ты от этого получаешь удовольствие. Если просто. И признаки выживания - это получение удовольствия. Клир получает удовольствие, если мы смотрим в материалы Рона Хаббарда. И таким образом, правильнее бы тон 4,0 было бы перевести как Счастье или Сильная Радость, а не Энтузиазм. Человек сильно радуется когда? Когда все удалось, когда все хорошо, когда он счастлив. И тогда, если мы правильно понимаем тон 4,0 как счастье, то нам ясно, почему на Полной Шкале Тонов есть Энтузиазм на уровне тона 16,0 и на уровне 4,0. Потому что он там и есть, он близок к тону 20,0 - Действие и тут все сходится. А Энтузиазм на уровне тона 4,0 неверно поместили из-за перевода неверного, так получается. Тон 3,5 Радостью называется, а тон 4,0 Сильной Радостью может называться, в зависимости от издания. И тогда у нас все по смыслу подходит, даже если тон 3,5 переводят как Веселье, а 4,0 - Сильное Веселье. Ну вы поняли. Так что если мы берем в помощники Аристотеля, то мы начинаем все лучше понимать, видеть. И в этом польза того, что я пошел искать истоки саентологии и дианетики, в отличии от других, кто мечется и не знает, куда бежать и как оправдываться перед доверившимися им.
А теперь можете посмотреть и повспоминать те горы "экспертов" от дианетики и саентологии, которые там что-то поясняли другим - они не понимали, о чем говорят. Также мой пламенный привет таким же "экспертам", которые под моими видео когда-то могли оставлять комментарии с намеком на то, что они одни, кто понял саентологию. Хотя я им там давно все рассказал не в их пользу.
Если мы смотрим понятие "динамики" и текст Аристотеля, то там есть такое понятие как "предрасположенность", то есть dynameis. Вам не напоминает это "динамики?" Мне не только напомнило, но и дало еще чуть больше фундаментального понимания дианетики и ее основ.
В "Дианометрии" у Рона Хаббарда, где пишется о том, как определять предрасположенности преклира и сколько надо его одитировать до Клира и так далее, есть понятие "длинная динамика" (в другом переводе может быть что-то иное). То есть та динамика или несколько таких, которые у человека явно выражены.
У кого-то может быть явно выражена третья и он в жизни будет просто постоянно с группами иметь дело, работать с ними, в них, для них и так далее. Там он может процветать. Если у него еще и вторая динамика явно выражены, то скорее всего он (или она) будет более успешен в работе с группами, которые имеют отношение к детям, семье и так далее. А у кого явно выражена пятая динамика, тот будет тянуться к жизни, к живым организмам и так далее. Ну вы поняли. И вот для одитинга лучше было бы брать те инциденты, которые человеку не дают со всем своим потенциалом лучше работать в этих сферах, понимаете? По крайней мере поначалу работы с преклиром надо нацеливаться на высвобождение именно их потенциала.
Раз Клир селф-детерминирован и этичен, раз этика у человека от природы и она часть общего (всех динамик), то его природная предрасположенность как раз и есть тем, что надо высвобождать от негативного воздействия извне. Вот для чего одитинг. И тогда человек, работая в своих направлениях, и для себя и для всех остальных совершит больше пользы, чем вреда - прямо как по Аристотелю, прямо как по Хаббарду.
И, естественно, когда человек свободен от всякого прошлого подавления и преуспевает в своих предрасположенностях, то он счастлив, он занимается тем, что ведет его к счастью, он может обладать результатами своей деятельности и таким образом он еще и обладание свое имеет на хорошем уровне.
Видите, все складывается, если смотреть на истоки. Я пошел их искать и нашел. Я даже как-то пытался показать саентологам корни саентологии и дианетики, чтобы сбросить негатив в обществе из-за непонимания дианетики и саентологии, ее целей, так как все это считалось оторванным от реальности, того, что понятно обществу. Но плохие граждане Космополиса и сами не хотят знать истины и других от нее отгоняют. Слова напыщенно проясняют, а откуда произошла их технология - не проясняют. Странные люди.
Надеюсь, что было полезно и прояснило достаточно важных моментов и сложило паззлы в общую картину. Также эта запись может хорошо дополнить предыдущую (или предыдущая эту - без разницы) - Что такое "открытый подход" в одитинге/процессинге и почему он вреден? Как исправить эту тяжелую ошибку?
Тем же, кто интересуется корнями, как считают, своей технологии или вообще технологии дианетики и саентологии (которые, как вы понимаете, есть своего рода попытка применить на практике уже ранее известное), и кто хочет яснее понимать, что это и даже получить доступ к материалам, по которым самостоятельно можно работать и достигать целей дианетики и саентологии, я предлагаю подписаться на любой из интересующих вас уровней на моей странице на платформе Boosty или Patreon (платформы разные - наполнение одинаковое):
Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik
Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi
Ссылка на мой сайт "Самоодитор" - https://www.samooditor.com/
Всем успехов!
Комментариев нет:
Отправить комментарий