Что такое технология дианетики и саентологии? Как понять, что это? Помогает Даосизм.

 

Я знаком с дианетикой и саентологией с 90-х годов прошлого века. И с тех пор я встречаюсь с тем, что в кругах, которые так или иначе связаны с темой дианетики и саентологии, нет четкого понимания того, что же такое технология дианетики и саентологии. Они этого даже не могут объяснить другим, поэтому выдумывают всякие теории и объяснения, которые только больше тумана и непонимания добавляют.

Вы можете спросить у саентолога, что такое саентологическая или дианетическая технология Рона Хаббарда, и он вам тут же начнет отвечать что-то, но обычно это будет схоже на то, как человек наваливает какие-то не связанные с собой вещи в одну кучу и тут же пытается классифицировать их, по дороге в очередной раз пытаясь и для себя дать ответ на этот вопрос. Будет что-то говорить про ассисты и одитинг (процессинг) и так далее, но что такое технология не скажет.

Я, кому известно, давно пошел искать корни саентологии и дианетики и, естественно, их технологии. Само использование термина "технология" в прикладной религиозной философии как-то не гармонично смотрится. Создается впечатление, что технологию и прикладную религиозную философию хотят прилепить друг к другу, но не получается. Было ли у вас такое ощущение? Осталось ли оно? Свыклись ли вы с ним вместо понимания ясного? Я помогу в этом разобраться, в отличии от всяких "экспертов", которых я наблюдаю уже лет 30.

Как-то я читал у Рона Хаббарда о том, что технология дианетики и саентологии - это применение на практике древнеиндийских Вед, Даосизма и так далее, но что к чему понятно не было. Вот описан там какой-то гимн богу солнца или описывается Дао и как это применить на практике? Позже, когда я уже более плотно занялся Шестью Шагами К Лучшей Бытийности (Шесть Шагов Самоодитинга), и снова встретил у Рона Хаббарда в Бюллетене Профессионального Одитора некий намек на связь этих Шести Шагов (процессов в них) с некой древностью, явно связанной с даосизмом, то как-то почувствовал, что этот намек не зря я получил.

Позже понятно было, что и книга "Медитация" Марка Аврелия содержала в себе то, что потом мы видим в дианетике и саентологии. Я искал истоки технологии дианетики и саентологии и вышел в том числе на Марка Аврелия, идеи которого в том числе просматривается в Кодексе Чести дианетическом и так далее, но про это я делал ВИДЕО на своем канале, а здесь немного иная тема. Тут интересно то, что философия Марка Аврелия, кроме того, что явно берет свое начало и в том, что писал или говорил Аристотель, так она еще и очень схожа на то, что излагается у основателя (как некоторыми считается) даосизма Лао-Цзы в его книге "Дао Дэ Цзин". Поэтому я и картинку выше разместил, где Лао-Цзы на буйволе едет на фоне древнеримских руин - настолько все у Марка Аврелия и у него местами схоже очень.

Так вот, к даосизму относится всем известная гимнастика Тай-Цзи Цюань, которая считается еще и боевым искусством, медитацией и способом познать Дао, о котором у Лао-Цзы пишется. Тай Цзи Цюань очень распространен по всей планете, в самом Китае, Тайване сотни тысяч людей ежедневно практикуют его, в других странах также есть свои поклонники.

Как-то я увлекался ею и особенно ее внутренней сутью, и в один прекрасный момент я понял, что как бы попал в некое поле, которое не было физическим, но оно было причинным. Спустя несколько лет, когда я активно практиковал Шесть Шагов К Лучшей Бытийности, направление одитинга, которое, как писал о нем сам Рон Хаббард, способно работать со всем, с чем можно встретиться в дианетике и саентологии, я опять выпал в такое же поле. Получилось, что не зря Рон Хаббард намекал на то, что Шесть Шагов имеют отношение к даосизму, так как и Шесть Шагов и Тай-Цзи-Цюань давали возможность попасть в то поле, вернее переместиться в него, убрать то умственное и физическое, что мешало его видеть, воспринимать.

Через время я уже тем, кто у меня осваивали Шесть Шагов, давал информацию о том, как через это поле влиять на те или иные события можно. Мы в шутку называли то, что входило в те занятия - "Летание на метле", так как на самом деле есть в этом что-то магическое, хотя с точки зрения Шести Шагов понятное уже в качестве своего рода механики того, как это делать. Если говорить с точки зрения даосских практик, то тут мы через Дао (нематериальное) влияли на Дэ (внешнее проявление, события), при помощи принципов, которые мы практиковали в Шести Шагах. Так что с точки зрения практики мы как раз занимались прикладной религиозной философией. Напомню, что Роном Хаббардом саентология определяется как раз как "Прикладная религиозная философия".

Позже, когда уже какое-то количество и под моим руководством освоили самостоятельную практику Шести Шагов, то стали мне рассказывать о своих результатах - то смогли повлиять на события, то стресс убрали, то внетелесный опыт получили и так далее.

И вот, как-то недавно я разбирал старые книги по Тайцзи-цюань (пишется по разному, поэтому я тут разные варианты этого названия и даю) и наткнулся на то, что поставило все на свои места. Ранее я на это внимание не обращал.

Раз Рон Хаббард намекал на даосизм, то и стоило бы на все глянуть с точки зрения тех, кто имеет к нему отношение. И несколько перевернулось мое понимание некоторых терминов.

Под техникой выполнения мы все сейчас понимаем внешние какие-то движения. Думаю, что так у нас все стало пониматься благодаря тому, что десятилетиями поколения смотрели всевозможные соревнования по спортивным состязаниям и там дикторы часто говорили про технику исполнения того или иного приема, элемента и прочее.

Но если мы смотрим, как говорится, на дела духовные, то техникой считается именно внутренняя работа. А прием или элемент какой-то имеет свои движения. И если мы смотрим на истоки, то там говорится, что нельзя сначала изучать прием, а потом уже технику. Без техники прием не получится. То есть бессмысленно что-то будет. 

Но комментаторы и зрители не видят внутреннего, а видят внешнее. Их дело комментировать. И когда кто-то говорил про технику и имел в виду внутреннее, то комментатор видел внешнее, про это говорил другим и так оно и отождествилось неосознанно у всех с чем-то физическим.

Не стоит считать, что так невозможно, так как немало связей международных имелось и имеется, в том числе в спорте, поэтому терминология разных народов и стран так или иначе взаимовлияла друг на друга. Поэтому что китайцы, что мы могли говорить уже на каких-то усредненных современных терминах. Но комментаторы видели лишь внешнее, а зрители в итоге тоже стали воспринимать под техникой только внешнее.

Все знают про Кунг-фу, такие себе китайские боевые искусства. И многие знают, что это искаженное "гун-фу", то есть "внутренняя работа". И когда европейцам говорили, что тот или иной человек занимается гун-фу, те видели внешние действия и стали их называть кунг-фу. Так как они видели демонстрацию боевых искусств, то это название надолго за ними и закрепилось, хотя гун-фу может быть и у певца, и у повара, и у врача, и у сталевара, и у руководителя и так далее, и тому подобное, в его области деятельности.

Всякие такие внешние (Дэ) как бы практики в даосизме являются своего рода проявлением внутреннего (Дао).

Если мы глянем в Википедию, то узнаем, что Технология - это Совокупность процессов обработки или переработки материалов в определённой отрасли производства, а также научное описание способов производства.

В даосизме есть так называемая внутренняя алхимия, и там как бы целью является слияние с Дао, о котором я выше немного упомянул. И если мы смотрим, то результатом сессии одитинга часто является своего рода пустота, когда нет мыслей и прочего. И про это сказано и в "Дао Дэ Цзин", когда всякие лезвия притупляются, узелки развязываются и так далее. Так что разными словами говорим про одно и то же.

Надеюсь, что не запутал, я старался без лишних подробностей. Так вот, технологией в дианетике и саентологии стоит считать не то, что говорит одитор преклиру, а то, что не видно глазами.

С другой стороны если подойти к этому, то технологией не является задавание вопросов и подача команд преклиру одитором - это, пользуясь нашим примером, всего-лишь приемы одитора. А вот настоящая технология происходит за внешними проявлениями.

Технология, к примеру, описана в Книге Один по дианетике ("Дианетика: современная наука ментального здоровья"), когда говорится про инграммы, вторичные инграммы, локи, реактивный ум, контуры, команды действия, как все это появляется, как они воздействуют на человека и так далее и тому подобное - они, действительно, есть, воспринимаются, но их сторонний наблюдатель не увидит, разве что, к примеру, какие-то проявления во время разрядки в виде смеха, слез и так далее. А вот уже как работать с этой технологией - это уже приемы в виде всяких методов репитера, прокручивания, возвращения, сдвига вэйланса, прямой памяти и прочего.

И выше я привел из Википедии определение и там сказано, что технология - это совокупность процессов. Одитинг называется еще "процессинг", то есть "обработка". И когда что-то обрабатывается, когда, к примеру, какие-то материалы перерабатывают или обрабатывают, то мы не видим ни физические законы, ни химические реакции, а только их проявления. То есть и тут сама технология не видна, а видны какие-то приемы, которые приводят в действие какую-то технологию.  И так как всякая химия возникла вначале из алхимии, а физика связана с метафизикой ("после физики", то есть то, что стоит за физическим явлением), то у нас картина как бы становится более целой. Но так как мир материализма в свое время вроде как взял какой-то верх над духовностью, то то, что стоит на самом деле за физическими проявлениями, как бы было убрано с глаз и понятие технологии, которая имела отношение к тому, что создает что-то, что лежит в основе чего-то, перекинули на физические проявления. А дианетика и саентология имеют отношение к тому, что стоит за физическими проявлениями. Надеюсь, что так еще понятнее стало.

Если бы некоторые представители дианетики и саентологии в свое время рогом не упирались, а поняли мои идеи насчет того, что надо искать корни саентологии, а не защищать свои бюрократические саенто-дианетические гнезда (которые имеют искажение и по технологии Хаббарда как таковой), то никто сейчас не мог бы сказать, что саентологи ограничены в своих идеях и тусовках узких, а сказали бы, что саентологи имеют большее понимание, чем среднестатистические люди, которые тоже считаются понимающими. И такой подход показал, как бы это ни звучало печально для некоторых, что Рон Хаббард и те, кто стояли за ним, просто выбрасывали в мир те или иные направления, несколько иными словами их передавая, и смотрели, на что лучше реагируют люди. Но люди реагировали постоянно на что-то новое, поэтому уже имеющееся как надо не осваивали, не использовали всю мощь. Поэтому при пристальном взгляде на технологию Рона Хаббарда мы видим, что она как бы островками тематически есть и есть попытки ее соединить хотя бы как-то в целое. Но назвав целым разрозненное целым это не сделаешь. Я же пошел и вывел наружу то, что обнаружил. Ну тут как бы к вопросу о том, кто тут больше за саентологию - я, или те, кто держатся за старые мифы, созданные недалекими людьми или недобросовестными переводчиками. Ну то ладно, кто понял, тот понял.

И далее нам теперь понятно, к какой технологии имеет отношение саентология и дианетика. Дианетика изначально к разуму и его очищению, саентология к пониманию себя как духовного существа и так далее и со всем тем, что имеет отношение к этим пониманиям и тому, что в этих сферах происходит. Полная Свобода - это своего рода, если мы смотрим на даосизм - единение с Дао, становление им снова. Если смотрим на древнеиндийские моменты, то цель - единение с Атманом, которым ты и являешься. То есть становление Причиной по всем 8 динамикам, если выражаться саентологическим языком.

Так что технология - это не то, как с чем-то работать, а то, с чем работают и принципы этой работы, которые имеют отношение к свойствам того, с чем работают, а не щелчки пальцами, верчение ручек Е-метра и так далее.

Надеюсь, что это непонимание того, что такое технология в дианетике и саентологии стало понятно, прояснилось. Так что теперь можете говорить, что я вам в этом помог 😇Или можете оставаться в тех джунглях, в которых суеверные "саентологи" сидят до сих пор и охраняют свои предрассудки. Почему я их "саентологами" назвал? Да потому, что саентологи инициативой обладают, как писал Хаббард, а эти не обладают, а держатся за неверные переводы и рассказы великих "экспертов", которые не понимают сами, что к чему.

Ну и если вам интересно в дианетике и саентологии то, что помогает достигать их целей, при том есть возможность это делать самостоятельно, то общее описание этого есть на моем сайте САМООДИТОР - https://www.samooditor.com/

А также тем, кто хочет приступит к реальной самостоятельной работе, те могут подписаться на одной из платформ (платформы разные, наполнение одинаковое - кому что удобнее) на мою страницу, предварительно выбрав уровень, и получив доступ к материалам, самостоятельно практиковаться. Там также есть и про Марка Аврелия, Даосизм и иные истоки дианетики и саентологии, и иные полезные вещи, которые могут помочь расширить ваше понимание по тем или иным вопросам, а также помочь расширить ваше применение ваших способностей и пониманий, осознаний, озарений. Вот ссылки на эти платформы:

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi

Всем успеха!

Кто такой Клир с точки зрения... Аристотеля? Как его взгляд помогает понять это состояние и цели одитинга/процессинга, а также Шкалы Эмоциональных Тонов?

 

Основатель дианетики и саентологии Рон Хаббард давал несколько определений слова Клир. Но если посмотреть на все в целом, то все-таки остается непонятным, кто такой Клир на самом деле, и зачем достигать этого состояния.

Некоторые в интернете лекцию Рона Хаббарда размещают, где говорится о том, кто такой Клир. Спекулируют на незнании людей ситуации с этим определением. На самом деле можно взять другую лекцию Рона Хаббарда, а потом еще одну, а где-то в какой-то книги прочитать иное определение и так далее, и тому подобное.

Добавим сюда, раз уж начали, то, что в Конгрессах и иных материалах Рон Хаббард время от времени говорил, что они думали, что делали Клиров, но потом стало понятно, что Клиров они не делали, но вот теперь могут. А спустя достаточно небольшой промежуток времени Рон Хаббард заявлял снова подобное, а потом еще и еще, постоянно опровергая предыдущие заявления о том, что Клиров делали.

Я понимаю, что когда я пишу или говорю о том, что есть, это какому-то количеству людей не нравится, так как это заставляет думать и пересматривать свой путь в дианетике и саентологии. Также это не нравится тем, кто на незнании доверившихся дианетике и саентологии старается манипулировать. Ну а тем, кто истину любит, такие материалы нравятся и полезны.

Рон Хаббард в своих материалах не всегда одобрительно про Аристотеля отзывался. Я давно писал, что решил пойти и найти истоки саентологии и дианетики (как Рон Хаббард и говорил, и писал) и в этом своем пути я понял, что у тех или в том, кого или что ругал Рон Хаббард, стоит и искать эти истоки. И Аристотель, ясное дело, в этих поисках проявился в разных моментах.

В Шкале Эмоциональных Тонов Рона Хаббарда, в разных ее вариантах, на уровне тона 4,0 можно увидеть, что это уровень состояния Клир, и в книгах по дианетике это тоже написано. 

И там написано, что на этом уровне высокий уровень этики. Этика - это личное дело, это личное понимание правильного и неправильного, это и ориентир на миссию, цель жизни, с которой человек сюда приходит и которую мы раньше при помощи Стандартной Дианетической Процедуры проявляли (бывали и такие времена), делали ее известной преклиру. Это самоопределение (селф-детерминизм) и так далее.

Таким образом, если на уровне Клира у нас высокий уровень самоопределения (селф-детерминизма), то он делает то, что он считает нужным и правильным, а не то, что говорят другие. И когда у человека высокий уровень этики, то ему не надо чьих-то советов и пояснений слушать относительно того, что для него правильно или неправильно, полезно или нет.

И мы смотрим на Аристотеля. Что он говорит про этику? А он говорит, что этика - это часть политики, а политика берет начало в этике. Помните, как у Рона Хаббарда - дианетика дала начало саентологии и теперь она часть саентологии? Принцип тот же.

Все мы граждане своего рода Космополиса, то есть вселенского такого города. У него есть свой разум, духовная часть и прочее. Кто знаком с динамиками в саентологии и дианетике, те примерно понимают, что это такое - это все динамики. И вот этот Космополис можно представить как океан, состоящий из капель. Капля - часть океана. Так и под океаном мы можем подразумевать политику, а под каплей - этику. Без капель нет океана, то есть без этики нет и политики.

Политика понимается не в современном искаженном понимании, а в том старом, то есть политика (полис - город), это устои этого Космополиса, его, так сказать, намерения и прочее, а этика - это как бы часть этой политики, которую несет гражданин этого полиса вселенского. И таким образом, когда человек этичен, то он следует своей природе, но так как она - часть общей (космополитической), то и следование своим мотивам - это следование и мотивам этого Космпополиса.

Любой администратор по этике, который тебе не дает совершать то, что в тебе природой заложено, а требует "быть этичным" - он сам очень неэтичен, он противостоит Космополису, не понимает этих всех моментов, занят не своим делом, назначен не на тот пост и так далее.

Думаю, что теперь яснее стало не только то, о чем Аристотель говорил, а и то, откуда этика берется. Таким образом, Клир - это тот, кто следует своей природе, а не тому, что ему кто-то там говорит. Он свободен от реактивного ума, а в нем, как известно, как раз все то, что извне человеку в разум и попало.

Интересно то, что есть этика, а есть созвучная дианетике дианоэтика. С этикой мы немного разобрались. А дианоэтика - это как раз то, что извне на тебя повлияло и как бы стало тобой, твоим характером. Как бы, но это не ты все равно и это привнесение тебя может увести очень не туда. Стандартная Процедура как раз, получается, призвана освободить от внешнего влияния и обнажить истинную природу преклира, чтобы он спокойно себе смог делать то, что полезно и ему и Космополису, то есть всем динамикам. Продвинутая Процедура сходу еще более плотно этими вещами занимается.

И это как бы в общем без особых подробностей. В качестве просвещения относительно истоков дианетики и саентологии, и их, в принципе, исторических целей. 

Также смотрим, какое у Аристотеля есть высшее благо у человека, высшая цель, высшая добродетель? Цель - счастье, добродетель - это то, что ведет к счастью, и само это счастье - благо. Но еще и пользование этим счастьем сюда относится.

Помните, в некоторых изданиях Книги Один по дианетике было написано, что счастье - это преодоление препятствий на пути к цели и так далее? У Аристотеля тут без преодоления препятствий. Я думаю, что просто маркетологи зная "кнопку" у людей, которые верят, что все через препятствия должно идти, вставили это в материалы, иначе люди, если им рассказать, что все, что делается правильно - делается легко и приносит удовольствие, не воспримут книгу. Поэтому и вставили.

Еще в одном из вариантов "Моста к полной свободе" написано в одной из ячеек про Ценный Конечный Продукт, что на нем достигнуто состояние Клир или же счастливый и здоровый преклир. Понимаете, особо ничего от Аристотеля не отличается по смыслу. Разве что, если мы Аристотеля читаем, то у него пишется, что не надо лечить больного, если он уже в руках бога смерти - надо его использовать по максимуму с пользой для государства, или... Или пусть меняет образ жизни. Таким образом, можем понимать, что Клир - это еще и тот, кто изменил свой образ жизни. Вот так-то. Много ли пришедших в дианетику и саентологию изменили свои привычки и прочее? Не многие могут этим похвастаться, я знаю. Но у некоторых таких даже есть всякие сертификаты с подтверждением того, что они Клиры. Ложные данные давно проникли в субкультуру саентологов и дианетиков, к сожалению.

Что такое счастье - это когда все в порядке, все как надо, все получилось и ты от этого получаешь удовольствие. Если просто. И признаки выживания - это получение удовольствия. Клир получает удовольствие, если мы смотрим в материалы Рона Хаббарда. И таким образом, правильнее бы тон 4,0 было бы перевести как Счастье или Сильная Радость, а не Энтузиазм. Человек сильно радуется когда? Когда все удалось, когда все хорошо, когда он счастлив. И тогда, если мы правильно понимаем тон 4,0 как счастье, то нам ясно, почему на Полной Шкале Тонов есть Энтузиазм на уровне тона 16,0 и на уровне 4,0. Потому что он там и есть, он близок к тону 20,0 - Действие и тут все сходится. А Энтузиазм на уровне тона 4,0 неверно поместили из-за перевода неверного, так получается. Тон 3,5 Радостью называется, а тон 4,0 Сильной Радостью может называться, в зависимости от издания. И тогда у нас все по смыслу подходит, даже если тон 3,5 переводят как Веселье, а 4,0 - Сильное Веселье. Ну вы поняли. Так что если мы берем в помощники Аристотеля, то мы начинаем все лучше понимать, видеть. И в этом польза того, что я пошел искать истоки саентологии и дианетики, в отличии от других, кто мечется и не знает, куда бежать и как оправдываться перед доверившимися им.

А теперь можете посмотреть и повспоминать те горы "экспертов" от дианетики и саентологии, которые там что-то поясняли другим - они не понимали, о чем говорят. Также мой пламенный привет таким же "экспертам", которые под моими видео когда-то могли оставлять комментарии с намеком на то, что они одни, кто понял саентологию. Хотя я им там давно все рассказал не в их пользу.

Если мы смотрим понятие "динамики" и текст Аристотеля, то там есть такое понятие как "предрасположенность", то есть dynameis. Вам не напоминает это "динамики?" Мне не только напомнило, но и дало еще чуть больше фундаментального понимания дианетики и ее основ.

В "Дианометрии" у Рона Хаббарда, где пишется о том, как определять предрасположенности преклира и сколько надо его одитировать до Клира и так далее, есть понятие "длинная динамика" (в другом переводе может быть что-то иное). То есть та динамика или несколько таких, которые у человека явно выражены.

У кого-то может быть явно выражена третья и он в жизни будет просто постоянно с группами иметь дело, работать с ними, в них, для них и так далее. Там он может процветать. Если у него еще и вторая динамика явно выражены, то скорее всего он (или она) будет более успешен в работе с группами, которые имеют отношение к детям, семье и так далее. А у кого явно выражена пятая динамика, тот будет тянуться к жизни, к живым организмам и так далее. Ну вы поняли. И вот для одитинга лучше было бы брать те инциденты, которые человеку не дают со всем своим потенциалом лучше работать в этих сферах, понимаете? По крайней мере поначалу работы с преклиром надо нацеливаться на высвобождение именно их потенциала.

Раз Клир селф-детерминирован и этичен, раз этика у человека от природы и она часть общего (всех динамик), то его природная предрасположенность как раз и есть тем, что надо высвобождать от негативного воздействия извне. Вот для чего одитинг. И тогда человек, работая в своих направлениях, и для себя и для всех остальных совершит больше пользы, чем вреда - прямо как по Аристотелю, прямо как по Хаббарду.

И, естественно, когда человек свободен от всякого прошлого подавления и преуспевает в своих предрасположенностях, то он счастлив, он занимается тем, что ведет его к счастью, он может обладать результатами своей деятельности и таким образом он еще и обладание свое имеет на хорошем уровне. 

Видите, все складывается, если смотреть на истоки. Я пошел их искать и нашел. Я даже как-то пытался показать саентологам корни саентологии и дианетики, чтобы сбросить негатив в обществе из-за непонимания дианетики и саентологии, ее целей, так как все это считалось оторванным от реальности, того, что понятно обществу. Но плохие граждане Космополиса и сами не хотят знать истины и других от нее отгоняют. Слова напыщенно проясняют, а откуда произошла их технология - не проясняют. Странные люди.

Надеюсь, что было полезно и прояснило достаточно важных моментов и сложило паззлы в общую картину. Также эта запись может хорошо дополнить предыдущую (или предыдущая эту - без разницы) - Что такое "открытый подход" в одитинге/процессинге и почему он вреден? Как исправить эту тяжелую ошибку?

Тем же, кто интересуется корнями, как считают, своей технологии или вообще технологии дианетики и саентологии (которые, как вы понимаете, есть своего рода попытка применить на практике уже ранее известное), и кто хочет яснее понимать, что это и даже получить доступ к материалам, по которым самостоятельно можно работать и достигать целей дианетики и саентологии, я предлагаю подписаться на любой из интересующих вас уровней на моей странице на платформе Boosty или Patreon (платформы разные - наполнение одинаковое):

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi

Ссылка на мой сайт "Самоодитор" - https://www.samooditor.com/

Всем успехов!

Что такое "открытый подход" в одитинге/процессинге и почему он вреден? Как исправить эту тяжелую ошибку?

Я еще в далекие 90-е года прошлого века стал подозревать, что люди, которые так или иначе пришедшие в тему одитинга (другое название - "процессинг", или "обработка" в переводе), не понимают того, что такое "открытый подход", про который писал и говорил Рон Хаббард. Да и я не понимал, так как никто толком объяснить этого не мог. И я стал искать, что же это такое.

В словарях это определялось как-то невнятно, но был ясно, что в одитинг брать человека с открытым подходом брать было нельзя. Как-то вокруг да около рассказывалось, что такое этот подход, но ясности не давалось.

Позже я понял, что сама тусовка дианетики и саентологии, как бы мне в те годы ни казалось бы это странным, не является такой уж самой способной и умной среди остального человечества. Технология хорошая есть, но вот она как-то мимо обходит про нее говорящих. Я уже сейчас, спустя 30 лет, вижу тех "продвинутых саентологов", и вижу я не какие-то там успехи великие, а обычное увядание стареющих людей, правда, очень разочаровавшихся в жизни, но боящихся себе признать, что они никак не получили те результаты, которые им обещала дианетика и саентология (маркетологи, носящиеся с этими названиями). Да и не получат никогда.

Не получат никогда результатов от саентологического или дианетического одитинга ни они, ни те, кто только куда-то там движется в дианетике и саентолгии, или только начинает. Почему? А потому, что саентологическо-дианетическая тусовка постоянно слушает кого-то, но не читает Рона Хаббарда, не говоря уже про то, чтобы слушать такого как я, который пошел искать истоки дианетики и саентологии, как и советовал Рон Хаббард идти к истокам.

Я в свое время понял, что всякие авторитеты в саентологии и дианетике совсем не свободные, как бы про это кто-то не трубил. Они в большем ограничении, чем остальные. Такое часто я видел. Они с повышением своего статуса просто-напросто там приобрели кучу обязательств и если хотят как-то финансово вернуть себе неоправдавшиеся затраты, то соглашаются на подлые действия. Давно я про это вдоль и поперек рассказывал, так что в эту тему тут углубляться не буду.

И когда я стал не обращать внимание ни на каких "звезд" и "экспертов" от дианетики и саентологии, а стал акцентированно опираться на материалы Хаббарда, то, во-первых, понял, что надо не столько оригиналы его материалов читать, а сколько найти то, откуда технология появилась, а уж потом и материалы оригинальные и переводы будут более правильно пониматься и применение того, что в них написано, будет давать результаты ожидаемые.

Открытый подход - это одитинг без цели. Без своей цели. И вот, когда тебя направляют на одитинг для того, чтобы стать Клиром и ОТ-и, или улучшить статистики одитируемой организации, то это "открытый подход", то есть без определенных твоих собственных рамок, рамок, диктуемых твоей целью.

Могут мне возразить, что как это состояние Клир и ОТи не желание человека? И в саентотусовке такой возмущенный вопрос очень даже может иметь место. Но если мы заглянем в книгу "Наука выживания" или лекции к "Настольной книге для преклиров", то поймем, почему желание достигнуть состояния Клир и ОТ-и - это открытый подход.

А что в открытом подходе плохо? Ну то, что результата при таком подходе никогда не достигнешь. Сертификат о том, что ты Клир или ОТи может и получишь, но вот состояния этого не получишь, результата своего не будет. Будет только вдоль и поперек рестимулированный кейс. Ну и человек в таком состоянии разумным и адекватным просто не может быть.

Относительно недавно одна комментатор под моим видео в You Tube написала, что саентологические процессы работают быстрее, дают ей результаты, а психология - сомнительная штука. Ну процессы должны добавлять разумности человеку, не правда ли? Ну а разумной нельзя назвать ту, которая под видео с критикой психологии современной выражает свое недовольство тому, кто вроде как с ней на одной стороне. При этом в видео я говорил о настоящей психологии, не современной. И она просто вообще не разобрала про что я говорю и на меня вылить попыталась свой негатив. И где ей саентологические процессы помогли, в чем? Разумной стала? Ну не видно. Так в чем?

И вот, если мы смотрим хотя бы в те материалы, которые выше я упомянул, то мы понимаем, что Хаббард имел в виду.

Он имел в виду то, что кто-то чем-то в жизни занимается, но вот какие-то умственные проблемы, вызванные влиянием прошлых болезненных моментов, которые тебе причинили и которые ты кому-то причинил, мешают. Включается реактивный ум и прочее, и не дают возможности человеку достигать успеха, уводят его куда-то разными способами - то психосоматическое заболевание появится, то аберрации, то избегание чего-то, а то чуть ли не маниакальное стремление к чему-то, но не к своим целям.

И есть человек, который сам не знает, чего ему надо. И таких Хаббард рекомендовал слать к черту, как и тех, кто одитору 12-15 часов подряд доставляет какие-то проблемы, вместо того, чтобы одитироваться. Есть другие, кому нужна помощь, и про них я упомянул в предыдущем абзаце.

Когда я работал в структурах церкви саентологии и проводил в том числе профессиональный одитинг, то я перед сессиями спрашивал о целях, с какими он (или она) на одитинг пришел. И там человек выдавал что-то типа того, что "избавиться от инграмм", "стать Клиром" или "стать ОТи", "достичь духовной свободы" и так далее. Я достаточно быстро столкнулся с реальностью того, что весь тот персонал, который работал с этим человеком до того, как он попадал ко мне, сам не знал, что и как делать, не прояснял преклиру то, что надо было, в том числе справиться с проблемой "открытого подхода", даже наоборот, обобщали все так обширно, что ко мне приходил буквально размазанный во все стороны человек.

И я спрашивал, а зачем ему стать Клиром, ОТи, убрать инграммы и реактивный ум, и так далее, и встречал удивление, а иногда даже сомнение в моем профессионализме. Ведь все говорят и всем ясно, для чего нужен одитинг. И так как строго было с "устной технологией", то есть я своими словами не мог пересказывать работы Рона Хаббарда, так как это считалось тяжким преступлением, то поэтому приводил разные примеры, чтобы показать, дать увидеть человеку, что такое "открытый подход", не говоря такого термина и подводить человека к тому состоянию, в котором он может получать одитинг. Забавная вообще ситуация - человека с таким подходом можно привести в одитинг, а одитору пересказывать то, что поможет быстрее ввести человека в сессию без нарушений - нельзя.

Все это я делал в рамках "Описания кейса", где собирался своего рода анамнез жизни человека и я должен был в ходе этого анализа понять, с чем лучше работать. А также заполнял "Трак времени", чтобы видеть, где у человека что происходило и нагляднее еще видеть историю его жизни. И вот за минут 40 я должен был все это сделать, а потом на последнем вопросе о том, с какой целью он (она) решил получать одитинг, как раз приходилось избавлять человека от "открытого подхода". И человек удивлялся, так как ну вот все ж видно, сколько гадости в жизни, а тут человек справшивает, зачем ему (ей) одитинг.

Но постепенно человеку становилось ясно, что я хочу получить ответ на вопрос типа такого: "В чем это тебе мешает?" Здесь подробности скучные и специфичные я рассказывать не буду, а то текст будет совсем длиннючий, но человек начинал разматывать свою историю уже не формально, а с вовлеченностью в тему.

Кому-то до сих пор не удается перестать слушать маму, поэтому мама и жена, которая псевдомама (кто изучал книги по дианетике, те знают, что это такое), то есть тем или иным образом имеет признаки его матери, не дают ему заняться бизнесом самостоятельно, они постоянно давят его на то, что работа сейчас хорошая, зарплата стабильная и так далее, а ему вот хочется своего, он просто уже не выдерживает наседания коллег, начальства, матери и жены. И вот его цели одитинга проясняются - он хочет стать способным противостоять такому подавлению-принуждению, не терять из-за него сил и начать свой самостоятельный жизненный проект, так как только личное руководство такой деятельностью даст ему возможность воплотить свое видение в его отрасли так, как надо. И его это окрыляло. И тогда я ему прояснял с технической точки зрения что такое Релиз и Клир, и теперь ему одитинг становился понятным. Но а мы уже так плавно зашли в работу по Прямой Памяти, появились в поле зрения новые инциденты, которые теперь заполняли более плотно "Трак времени", "Описание кейса" также становилось солиднее, а я понимал, с чем надо работать, и чем закончится 36-часовой интенсив, на который этот человек пришел. И далее работа шла продуктивной, преклир активно работал в одитинге и результаты были в хорошем таком количестве еще во время интенсива, он уже в моменты между сессиями стал двигаться к своей мечте, совершая реальные действия и матери и жене указав, что не стоит ему мешать, так как это бесполезно, и они согласились. И так далее.

Другой хотел открыть бизнес и торговать водкой и хотел узнать, поможет ему в этом одитинг или нет. Те, кто направил человека ко мне, вообще не постарались выполнить свою работу и вот такой человек попал ко мне в сессию.

И стал я делать "Описание кейса", "Трак времени" и так далее, а он язвил и подшучивал. Я узнал, что у него трудности с тем, что он боится украсть что-то определенное, чтобы начать бизнес, но даже если украдет, то те, у кого он украл, могут это обнаружить и ему будет плохо, неприятно и больно. То есть он был на уровне диапазона Страха по Шкале Тонов, в его случае это - 1,0 - 1,1. И я ему донес, что те инциденты, которые он мне рассказал для "Трака времени" во время "Описания кейса", могут повысить его уровень интеллекта и ослабить или убрать страх. И тогда он понял, для чего ему одитинг. Достаточно быстро, часов через 6 одитинга, он как-то сказал, что торговать водкой и воровать ему как-то не хочется, и что это нехорошая затея. Его мы просто вытащили из вэйланса (личности) мамы, которая работала в советские времена в торговле, и где подзаработать она могла что-то украв и перепродав. И когда это отвалилось, то я снова у него узнал, зачем ему одитинг нужен и тогда он вполне себе здравые идеи и намерения высказал. И то, что одитинг может ему в их достижении помочь ему уже было более реально, чем ранее, когда он просто хотел стать Клиром ил ОТ, потому что ему так сказали.

А была еще молодая женщина, умная, красивая, талантливая, работоспособная, рисковая, но вот с родней и мужем ей не повезло. Она хотела расширения бизнеса, но с таким окружением она не могла этого сделать. И сделав все правильно и освободив ее от "открытого подхода", когда ей все равно было, что применится, но чтобы помогло, она явно увидела, что при помощи одитинга хочет сил получить, чтобы развестись с мужем, убрать какие-то предрассудки родни и наладить свой бизнес чтобы силы были, которые заперты в инграммах. И так далее. И после определенного времени одитинга она все это сделала и дела стали налаживаться, хотя раньше только идеи про это вызывали ужас. А так бы до сих пор пыталась стать Клиром и ОТи под подавлением.

И вот особенно последний пример кого-то может возмутить, ведь одитинг должен семьи укреплять. Но если мы смотрим ту же "Науку выживания", то там так и написано, что если мы отклируем каннибала, то он есть людей не перестанет, но его, возможно, может быть при помощи просвещения можно будет научить есть что-то иное. И это про этику.

И цель одитинга, если мы смотрим на истоки одитинга и материалы Рона Хаббарда - это восстановить этику человека, в правильном ее понимании. И это можно сказать про Стандартную Процедуру, целью которой еще считается поднятие человека по Шкале Тонов (что не противоречит восстановлению этики). В Продвинутой Процедуре более акцентированно работа направлена на восстановление этики (в правильном, а не в современном общественном и саентологическом сообществе - и там и там понятия искажены). А саентологический одитинг - это упрощенный, но до небес раскрученный одитинг, состоящий из некоторых частей Стандартной и Продвинутой Процедур, и их производных. Так что и тут ловушка есть, по которой ведут только ради каких-то своих, а не преклира (получающего одитинг), целей.

Этика - это личное дело человека, а не то, что скажет администратор по этике или кто-то. Хаббард так и говорил и писал, но саентотусовка это все исказила и вывернула наизнанку, поэтому и осталось "Клир и ОТи" как цель, но убрали то, что цель одитинга - помочь человеку, а не обесценивать его стремления. Так и Аристотель писал и иные. Но в саентотусовке это исказили и тем самым закрыли дорогу к результатам одитинга с получением высокого уровня этики и селф-детерминизма (само-определения), а также счастья. Кстати, описание некоторых характеристик Клира взято прямо из Аристотеля, как бы Хаббард его не ругал. Саентологи про это не знают, не читают, но осуждают Аристотеля. Я Аристотеля читал и читаю, материалы Хаббарда стали яснее, поэтому и в курсе, что делать, чтобы работал одитинг и давал результаты человеку. И когда знаешь, откуда все пошло, изучаешь это, а потом как бы "инспектируешь" материалы Хаббарда, сравниваешь их, то разные технические моменты становятся понятнее глубже, результаты это доказывают. И также становится еще более понятно, почему в технологии то или иное надо делать, и именно зачем.

А когда есть "открытый подход", даже в завуалированном виде, как-то стремление (навязанное) достичь состояния Клир и/или ОТи, то человек будет как разорван по разным направлениям и в итоге будет казаться, что движется везде, но на самом деле стоит на месте, а время-то жизни идет.

И средство от "открытого подхода" - знать то, чего ты хочешь достичь, чем занимаешься и что мешает, а также понимать источник этого, и тогда 50% успеха - это одитинг, а 50% - обучение (или коррекция поведения), как писал Хаббард. И тогда все получается.

Вот, в общих чертах, про одно из тяжелых и распространенных препятствий в получении нужной пользы от одитинга.

И у меня есть материалы, которые могут привести туда, куда вам надо, в том числе к Клиру и ОТи (ведь теперь вы можете понимать, для чего они вам), в первую очередь при помощи самостоятельной работы.

Про одитинг у меня есть на моем сайте "Самоодитор" - ЗДЕСЬ

Про этику, цели и прочее, что стало основой технологии дианетики и саентологии (которые есть вариант применения этих основ), а также материалы для самостоятельной работы у меня есть по подписке на платформе Boosty или Patreon (платформы разные - наполнение одинаковое, но кому что удобнее смотрите): 

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi