Что такое технология дианетики и саентологии? Как понять, что это? Помогает Даосизм.

 

Я знаком с дианетикой и саентологией с 90-х годов прошлого века. И с тех пор я встречаюсь с тем, что в кругах, которые так или иначе связаны с темой дианетики и саентологии, нет четкого понимания того, что же такое технология дианетики и саентологии. Они этого даже не могут объяснить другим, поэтому выдумывают всякие теории и объяснения, которые только больше тумана и непонимания добавляют.

Вы можете спросить у саентолога, что такое саентологическая или дианетическая технология Рона Хаббарда, и он вам тут же начнет отвечать что-то, но обычно это будет схоже на то, как человек наваливает какие-то не связанные с собой вещи в одну кучу и тут же пытается классифицировать их, по дороге в очередной раз пытаясь и для себя дать ответ на этот вопрос. Будет что-то говорить про ассисты и одитинг (процессинг) и так далее, но что такое технология не скажет.

Я, кому известно, давно пошел искать корни саентологии и дианетики и, естественно, их технологии. Само использование термина "технология" в прикладной религиозной философии как-то не гармонично смотрится. Создается впечатление, что технологию и прикладную религиозную философию хотят прилепить друг к другу, но не получается. Было ли у вас такое ощущение? Осталось ли оно? Свыклись ли вы с ним вместо понимания ясного? Я помогу в этом разобраться, в отличии от всяких "экспертов", которых я наблюдаю уже лет 30.

Как-то я читал у Рона Хаббарда о том, что технология дианетики и саентологии - это применение на практике древнеиндийских Вед, Даосизма и так далее, но что к чему понятно не было. Вот описан там какой-то гимн богу солнца или описывается Дао и как это применить на практике? Позже, когда я уже более плотно занялся Шестью Шагами К Лучшей Бытийности (Шесть Шагов Самоодитинга), и снова встретил у Рона Хаббарда в Бюллетене Профессионального Одитора некий намек на связь этих Шести Шагов (процессов в них) с некой древностью, явно связанной с даосизмом, то как-то почувствовал, что этот намек не зря я получил.

Позже понятно было, что и книга "Медитация" Марка Аврелия содержала в себе то, что потом мы видим в дианетике и саентологии. Я искал истоки технологии дианетики и саентологии и вышел в том числе на Марка Аврелия, идеи которого в том числе просматривается в Кодексе Чести дианетическом и так далее, но про это я делал ВИДЕО на своем канале, а здесь немного иная тема. Тут интересно то, что философия Марка Аврелия, кроме того, что явно берет свое начало и в том, что писал или говорил Аристотель, так она еще и очень схожа на то, что излагается у основателя (как некоторыми считается) даосизма Лао-Цзы в его книге "Дао Дэ Цзин". Поэтому я и картинку выше разместил, где Лао-Цзы на буйволе едет на фоне древнеримских руин - настолько все у Марка Аврелия и у него местами схоже очень.

Так вот, к даосизму относится всем известная гимнастика Тай-Цзи Цюань, которая считается еще и боевым искусством, медитацией и способом познать Дао, о котором у Лао-Цзы пишется. Тай Цзи Цюань очень распространен по всей планете, в самом Китае, Тайване сотни тысяч людей ежедневно практикуют его, в других странах также есть свои поклонники.

Как-то я увлекался ею и особенно ее внутренней сутью, и в один прекрасный момент я понял, что как бы попал в некое поле, которое не было физическим, но оно было причинным. Спустя несколько лет, когда я активно практиковал Шесть Шагов К Лучшей Бытийности, направление одитинга, которое, как писал о нем сам Рон Хаббард, способно работать со всем, с чем можно встретиться в дианетике и саентологии, я опять выпал в такое же поле. Получилось, что не зря Рон Хаббард намекал на то, что Шесть Шагов имеют отношение к даосизму, так как и Шесть Шагов и Тай-Цзи-Цюань давали возможность попасть в то поле, вернее переместиться в него, убрать то умственное и физическое, что мешало его видеть, воспринимать.

Через время я уже тем, кто у меня осваивали Шесть Шагов, давал информацию о том, как через это поле влиять на те или иные события можно. Мы в шутку называли то, что входило в те занятия - "Летание на метле", так как на самом деле есть в этом что-то магическое, хотя с точки зрения Шести Шагов понятное уже в качестве своего рода механики того, как это делать. Если говорить с точки зрения даосских практик, то тут мы через Дао (нематериальное) влияли на Дэ (внешнее проявление, события), при помощи принципов, которые мы практиковали в Шести Шагах. Так что с точки зрения практики мы как раз занимались прикладной религиозной философией. Напомню, что Роном Хаббардом саентология определяется как раз как "Прикладная религиозная философия".

Позже, когда уже какое-то количество и под моим руководством освоили самостоятельную практику Шести Шагов, то стали мне рассказывать о своих результатах - то смогли повлиять на события, то стресс убрали, то внетелесный опыт получили и так далее.

И вот, как-то недавно я разбирал старые книги по Тайцзи-цюань (пишется по разному, поэтому я тут разные варианты этого названия и даю) и наткнулся на то, что поставило все на свои места. Ранее я на это внимание не обращал.

Раз Рон Хаббард намекал на даосизм, то и стоило бы на все глянуть с точки зрения тех, кто имеет к нему отношение. И несколько перевернулось мое понимание некоторых терминов.

Под техникой выполнения мы все сейчас понимаем внешние какие-то движения. Думаю, что так у нас все стало пониматься благодаря тому, что десятилетиями поколения смотрели всевозможные соревнования по спортивным состязаниям и там дикторы часто говорили про технику исполнения того или иного приема, элемента и прочее.

Но если мы смотрим, как говорится, на дела духовные, то техникой считается именно внутренняя работа. А прием или элемент какой-то имеет свои движения. И если мы смотрим на истоки, то там говорится, что нельзя сначала изучать прием, а потом уже технику. Без техники прием не получится. То есть бессмысленно что-то будет. 

Но комментаторы и зрители не видят внутреннего, а видят внешнее. Их дело комментировать. И когда кто-то говорил про технику и имел в виду внутреннее, то комментатор видел внешнее, про это говорил другим и так оно и отождествилось неосознанно у всех с чем-то физическим.

Не стоит считать, что так невозможно, так как немало связей международных имелось и имеется, в том числе в спорте, поэтому терминология разных народов и стран так или иначе взаимовлияла друг на друга. Поэтому что китайцы, что мы могли говорить уже на каких-то усредненных современных терминах. Но комментаторы видели лишь внешнее, а зрители в итоге тоже стали воспринимать под техникой только внешнее.

Все знают про Кунг-фу, такие себе китайские боевые искусства. И многие знают, что это искаженное "гун-фу", то есть "внутренняя работа". И когда европейцам говорили, что тот или иной человек занимается гун-фу, те видели внешние действия и стали их называть кунг-фу. Так как они видели демонстрацию боевых искусств, то это название надолго за ними и закрепилось, хотя гун-фу может быть и у певца, и у повара, и у врача, и у сталевара, и у руководителя и так далее, и тому подобное, в его области деятельности.

Всякие такие внешние (Дэ) как бы практики в даосизме являются своего рода проявлением внутреннего (Дао).

Если мы глянем в Википедию, то узнаем, что Технология - это Совокупность процессов обработки или переработки материалов в определённой отрасли производства, а также научное описание способов производства.

В даосизме есть так называемая внутренняя алхимия, и там как бы целью является слияние с Дао, о котором я выше немного упомянул. И если мы смотрим, то результатом сессии одитинга часто является своего рода пустота, когда нет мыслей и прочего. И про это сказано и в "Дао Дэ Цзин", когда всякие лезвия притупляются, узелки развязываются и так далее. Так что разными словами говорим про одно и то же.

Надеюсь, что не запутал, я старался без лишних подробностей. Так вот, технологией в дианетике и саентологии стоит считать не то, что говорит одитор преклиру, а то, что не видно глазами.

С другой стороны если подойти к этому, то технологией не является задавание вопросов и подача команд преклиру одитором - это, пользуясь нашим примером, всего-лишь приемы одитора. А вот настоящая технология происходит за внешними проявлениями.

Технология, к примеру, описана в Книге Один по дианетике ("Дианетика: современная наука ментального здоровья"), когда говорится про инграммы, вторичные инграммы, локи, реактивный ум, контуры, команды действия, как все это появляется, как они воздействуют на человека и так далее и тому подобное - они, действительно, есть, воспринимаются, но их сторонний наблюдатель не увидит, разве что, к примеру, какие-то проявления во время разрядки в виде смеха, слез и так далее. А вот уже как работать с этой технологией - это уже приемы в виде всяких методов репитера, прокручивания, возвращения, сдвига вэйланса, прямой памяти и прочего.

И выше я привел из Википедии определение и там сказано, что технология - это совокупность процессов. Одитинг называется еще "процессинг", то есть "обработка". И когда что-то обрабатывается, когда, к примеру, какие-то материалы перерабатывают или обрабатывают, то мы не видим ни физические законы, ни химические реакции, а только их проявления. То есть и тут сама технология не видна, а видны какие-то приемы, которые приводят в действие какую-то технологию.  И так как всякая химия возникла вначале из алхимии, а физика связана с метафизикой ("после физики", то есть то, что стоит за физическим явлением), то у нас картина как бы становится более целой. Но так как мир материализма в свое время вроде как взял какой-то верх над духовностью, то то, что стоит на самом деле за физическими проявлениями, как бы было убрано с глаз и понятие технологии, которая имела отношение к тому, что создает что-то, что лежит в основе чего-то, перекинули на физические проявления. А дианетика и саентология имеют отношение к тому, что стоит за физическими проявлениями. Надеюсь, что так еще понятнее стало.

Если бы некоторые представители дианетики и саентологии в свое время рогом не упирались, а поняли мои идеи насчет того, что надо искать корни саентологии, а не защищать свои бюрократические саенто-дианетические гнезда (которые имеют искажение и по технологии Хаббарда как таковой), то никто сейчас не мог бы сказать, что саентологи ограничены в своих идеях и тусовках узких, а сказали бы, что саентологи имеют большее понимание, чем среднестатистические люди, которые тоже считаются понимающими. И такой подход показал, как бы это ни звучало печально для некоторых, что Рон Хаббард и те, кто стояли за ним, просто выбрасывали в мир те или иные направления, несколько иными словами их передавая, и смотрели, на что лучше реагируют люди. Но люди реагировали постоянно на что-то новое, поэтому уже имеющееся как надо не осваивали, не использовали всю мощь. Поэтому при пристальном взгляде на технологию Рона Хаббарда мы видим, что она как бы островками тематически есть и есть попытки ее соединить хотя бы как-то в целое. Но назвав целым разрозненное целым это не сделаешь. Я же пошел и вывел наружу то, что обнаружил. Ну тут как бы к вопросу о том, кто тут больше за саентологию - я, или те, кто держатся за старые мифы, созданные недалекими людьми или недобросовестными переводчиками. Ну то ладно, кто понял, тот понял.

И далее нам теперь понятно, к какой технологии имеет отношение саентология и дианетика. Дианетика изначально к разуму и его очищению, саентология к пониманию себя как духовного существа и так далее и со всем тем, что имеет отношение к этим пониманиям и тому, что в этих сферах происходит. Полная Свобода - это своего рода, если мы смотрим на даосизм - единение с Дао, становление им снова. Если смотрим на древнеиндийские моменты, то цель - единение с Атманом, которым ты и являешься. То есть становление Причиной по всем 8 динамикам, если выражаться саентологическим языком.

Так что технология - это не то, как с чем-то работать, а то, с чем работают и принципы этой работы, которые имеют отношение к свойствам того, с чем работают, а не щелчки пальцами, верчение ручек Е-метра и так далее.

Надеюсь, что это непонимание того, что такое технология в дианетике и саентологии стало понятно, прояснилось. Так что теперь можете говорить, что я вам в этом помог 😇Или можете оставаться в тех джунглях, в которых суеверные "саентологи" сидят до сих пор и охраняют свои предрассудки. Почему я их "саентологами" назвал? Да потому, что саентологи инициативой обладают, как писал Хаббард, а эти не обладают, а держатся за неверные переводы и рассказы великих "экспертов", которые не понимают сами, что к чему.

Ну и если вам интересно в дианетике и саентологии то, что помогает достигать их целей, при том есть возможность это делать самостоятельно, то общее описание этого есть на моем сайте САМООДИТОР - https://www.samooditor.com/

А также тем, кто хочет приступит к реальной самостоятельной работе, те могут подписаться на одной из платформ (платформы разные, наполнение одинаковое - кому что удобнее) на мою страницу, предварительно выбрав уровень, и получив доступ к материалам, самостоятельно практиковаться. Там также есть и про Марка Аврелия, Даосизм и иные истоки дианетики и саентологии, и иные полезные вещи, которые могут помочь расширить ваше понимание по тем или иным вопросам, а также помочь расширить ваше применение ваших способностей и пониманий, осознаний, озарений. Вот ссылки на эти платформы:

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi

Всем успеха!

Кто такой Клир с точки зрения... Аристотеля? Как его взгляд помогает понять это состояние и цели одитинга/процессинга, а также Шкалы Эмоциональных Тонов?

 

Основатель дианетики и саентологии Рон Хаббард давал несколько определений слова Клир. Но если посмотреть на все в целом, то все-таки остается непонятным, кто такой Клир на самом деле, и зачем достигать этого состояния.

Некоторые в интернете лекцию Рона Хаббарда размещают, где говорится о том, кто такой Клир. Спекулируют на незнании людей ситуации с этим определением. На самом деле можно взять другую лекцию Рона Хаббарда, а потом еще одну, а где-то в какой-то книги прочитать иное определение и так далее, и тому подобное.

Добавим сюда, раз уж начали, то, что в Конгрессах и иных материалах Рон Хаббард время от времени говорил, что они думали, что делали Клиров, но потом стало понятно, что Клиров они не делали, но вот теперь могут. А спустя достаточно небольшой промежуток времени Рон Хаббард заявлял снова подобное, а потом еще и еще, постоянно опровергая предыдущие заявления о том, что Клиров делали.

Я понимаю, что когда я пишу или говорю о том, что есть, это какому-то количеству людей не нравится, так как это заставляет думать и пересматривать свой путь в дианетике и саентологии. Также это не нравится тем, кто на незнании доверившихся дианетике и саентологии старается манипулировать. Ну а тем, кто истину любит, такие материалы нравятся и полезны.

Рон Хаббард в своих материалах не всегда одобрительно про Аристотеля отзывался. Я давно писал, что решил пойти и найти истоки саентологии и дианетики (как Рон Хаббард и говорил, и писал) и в этом своем пути я понял, что у тех или в том, кого или что ругал Рон Хаббард, стоит и искать эти истоки. И Аристотель, ясное дело, в этих поисках проявился в разных моментах.

В Шкале Эмоциональных Тонов Рона Хаббарда, в разных ее вариантах, на уровне тона 4,0 можно увидеть, что это уровень состояния Клир, и в книгах по дианетике это тоже написано. 

И там написано, что на этом уровне высокий уровень этики. Этика - это личное дело, это личное понимание правильного и неправильного, это и ориентир на миссию, цель жизни, с которой человек сюда приходит и которую мы раньше при помощи Стандартной Дианетической Процедуры проявляли (бывали и такие времена), делали ее известной преклиру. Это самоопределение (селф-детерминизм) и так далее.

Таким образом, если на уровне Клира у нас высокий уровень самоопределения (селф-детерминизма), то он делает то, что он считает нужным и правильным, а не то, что говорят другие. И когда у человека высокий уровень этики, то ему не надо чьих-то советов и пояснений слушать относительно того, что для него правильно или неправильно, полезно или нет.

И мы смотрим на Аристотеля. Что он говорит про этику? А он говорит, что этика - это часть политики, а политика берет начало в этике. Помните, как у Рона Хаббарда - дианетика дала начало саентологии и теперь она часть саентологии? Принцип тот же.

Все мы граждане своего рода Космополиса, то есть вселенского такого города. У него есть свой разум, духовная часть и прочее. Кто знаком с динамиками в саентологии и дианетике, те примерно понимают, что это такое - это все динамики. И вот этот Космополис можно представить как океан, состоящий из капель. Капля - часть океана. Так и под океаном мы можем подразумевать политику, а под каплей - этику. Без капель нет океана, то есть без этики нет и политики.

Политика понимается не в современном искаженном понимании, а в том старом, то есть политика (полис - город), это устои этого Космополиса, его, так сказать, намерения и прочее, а этика - это как бы часть этой политики, которую несет гражданин этого полиса вселенского. И таким образом, когда человек этичен, то он следует своей природе, но так как она - часть общей (космополитической), то и следование своим мотивам - это следование и мотивам этого Космпополиса.

Любой администратор по этике, который тебе не дает совершать то, что в тебе природой заложено, а требует "быть этичным" - он сам очень неэтичен, он противостоит Космополису, не понимает этих всех моментов, занят не своим делом, назначен не на тот пост и так далее.

Думаю, что теперь яснее стало не только то, о чем Аристотель говорил, а и то, откуда этика берется. Таким образом, Клир - это тот, кто следует своей природе, а не тому, что ему кто-то там говорит. Он свободен от реактивного ума, а в нем, как известно, как раз все то, что извне человеку в разум и попало.

Интересно то, что есть этика, а есть созвучная дианетике дианоэтика. С этикой мы немного разобрались. А дианоэтика - это как раз то, что извне на тебя повлияло и как бы стало тобой, твоим характером. Как бы, но это не ты все равно и это привнесение тебя может увести очень не туда. Стандартная Процедура как раз, получается, призвана освободить от внешнего влияния и обнажить истинную природу преклира, чтобы он спокойно себе смог делать то, что полезно и ему и Космополису, то есть всем динамикам. Продвинутая Процедура сходу еще более плотно этими вещами занимается.

И это как бы в общем без особых подробностей. В качестве просвещения относительно истоков дианетики и саентологии, и их, в принципе, исторических целей. 

Также смотрим, какое у Аристотеля есть высшее благо у человека, высшая цель, высшая добродетель? Цель - счастье, добродетель - это то, что ведет к счастью, и само это счастье - благо. Но еще и пользование этим счастьем сюда относится.

Помните, в некоторых изданиях Книги Один по дианетике было написано, что счастье - это преодоление препятствий на пути к цели и так далее? У Аристотеля тут без преодоления препятствий. Я думаю, что просто маркетологи зная "кнопку" у людей, которые верят, что все через препятствия должно идти, вставили это в материалы, иначе люди, если им рассказать, что все, что делается правильно - делается легко и приносит удовольствие, не воспримут книгу. Поэтому и вставили.

Еще в одном из вариантов "Моста к полной свободе" написано в одной из ячеек про Ценный Конечный Продукт, что на нем достигнуто состояние Клир или же счастливый и здоровый преклир. Понимаете, особо ничего от Аристотеля не отличается по смыслу. Разве что, если мы Аристотеля читаем, то у него пишется, что не надо лечить больного, если он уже в руках бога смерти - надо его использовать по максимуму с пользой для государства, или... Или пусть меняет образ жизни. Таким образом, можем понимать, что Клир - это еще и тот, кто изменил свой образ жизни. Вот так-то. Много ли пришедших в дианетику и саентологию изменили свои привычки и прочее? Не многие могут этим похвастаться, я знаю. Но у некоторых таких даже есть всякие сертификаты с подтверждением того, что они Клиры. Ложные данные давно проникли в субкультуру саентологов и дианетиков, к сожалению.

Что такое счастье - это когда все в порядке, все как надо, все получилось и ты от этого получаешь удовольствие. Если просто. И признаки выживания - это получение удовольствия. Клир получает удовольствие, если мы смотрим в материалы Рона Хаббарда. И таким образом, правильнее бы тон 4,0 было бы перевести как Счастье или Сильная Радость, а не Энтузиазм. Человек сильно радуется когда? Когда все удалось, когда все хорошо, когда он счастлив. И тогда, если мы правильно понимаем тон 4,0 как счастье, то нам ясно, почему на Полной Шкале Тонов есть Энтузиазм на уровне тона 16,0 и на уровне 4,0. Потому что он там и есть, он близок к тону 20,0 - Действие и тут все сходится. А Энтузиазм на уровне тона 4,0 неверно поместили из-за перевода неверного, так получается. Тон 3,5 Радостью называется, а тон 4,0 Сильной Радостью может называться, в зависимости от издания. И тогда у нас все по смыслу подходит, даже если тон 3,5 переводят как Веселье, а 4,0 - Сильное Веселье. Ну вы поняли. Так что если мы берем в помощники Аристотеля, то мы начинаем все лучше понимать, видеть. И в этом польза того, что я пошел искать истоки саентологии и дианетики, в отличии от других, кто мечется и не знает, куда бежать и как оправдываться перед доверившимися им.

А теперь можете посмотреть и повспоминать те горы "экспертов" от дианетики и саентологии, которые там что-то поясняли другим - они не понимали, о чем говорят. Также мой пламенный привет таким же "экспертам", которые под моими видео когда-то могли оставлять комментарии с намеком на то, что они одни, кто понял саентологию. Хотя я им там давно все рассказал не в их пользу.

Если мы смотрим понятие "динамики" и текст Аристотеля, то там есть такое понятие как "предрасположенность", то есть dynameis. Вам не напоминает это "динамики?" Мне не только напомнило, но и дало еще чуть больше фундаментального понимания дианетики и ее основ.

В "Дианометрии" у Рона Хаббарда, где пишется о том, как определять предрасположенности преклира и сколько надо его одитировать до Клира и так далее, есть понятие "длинная динамика" (в другом переводе может быть что-то иное). То есть та динамика или несколько таких, которые у человека явно выражены.

У кого-то может быть явно выражена третья и он в жизни будет просто постоянно с группами иметь дело, работать с ними, в них, для них и так далее. Там он может процветать. Если у него еще и вторая динамика явно выражены, то скорее всего он (или она) будет более успешен в работе с группами, которые имеют отношение к детям, семье и так далее. А у кого явно выражена пятая динамика, тот будет тянуться к жизни, к живым организмам и так далее. Ну вы поняли. И вот для одитинга лучше было бы брать те инциденты, которые человеку не дают со всем своим потенциалом лучше работать в этих сферах, понимаете? По крайней мере поначалу работы с преклиром надо нацеливаться на высвобождение именно их потенциала.

Раз Клир селф-детерминирован и этичен, раз этика у человека от природы и она часть общего (всех динамик), то его природная предрасположенность как раз и есть тем, что надо высвобождать от негативного воздействия извне. Вот для чего одитинг. И тогда человек, работая в своих направлениях, и для себя и для всех остальных совершит больше пользы, чем вреда - прямо как по Аристотелю, прямо как по Хаббарду.

И, естественно, когда человек свободен от всякого прошлого подавления и преуспевает в своих предрасположенностях, то он счастлив, он занимается тем, что ведет его к счастью, он может обладать результатами своей деятельности и таким образом он еще и обладание свое имеет на хорошем уровне. 

Видите, все складывается, если смотреть на истоки. Я пошел их искать и нашел. Я даже как-то пытался показать саентологам корни саентологии и дианетики, чтобы сбросить негатив в обществе из-за непонимания дианетики и саентологии, ее целей, так как все это считалось оторванным от реальности, того, что понятно обществу. Но плохие граждане Космополиса и сами не хотят знать истины и других от нее отгоняют. Слова напыщенно проясняют, а откуда произошла их технология - не проясняют. Странные люди.

Надеюсь, что было полезно и прояснило достаточно важных моментов и сложило паззлы в общую картину. Также эта запись может хорошо дополнить предыдущую (или предыдущая эту - без разницы) - Что такое "открытый подход" в одитинге/процессинге и почему он вреден? Как исправить эту тяжелую ошибку?

Тем же, кто интересуется корнями, как считают, своей технологии или вообще технологии дианетики и саентологии (которые, как вы понимаете, есть своего рода попытка применить на практике уже ранее известное), и кто хочет яснее понимать, что это и даже получить доступ к материалам, по которым самостоятельно можно работать и достигать целей дианетики и саентологии, я предлагаю подписаться на любой из интересующих вас уровней на моей странице на платформе Boosty или Patreon (платформы разные - наполнение одинаковое):

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi

Ссылка на мой сайт "Самоодитор" - https://www.samooditor.com/

Всем успехов!

Что такое "открытый подход" в одитинге/процессинге и почему он вреден? Как исправить эту тяжелую ошибку?

Я еще в далекие 90-е года прошлого века стал подозревать, что люди, которые так или иначе пришедшие в тему одитинга (другое название - "процессинг", или "обработка" в переводе), не понимают того, что такое "открытый подход", про который писал и говорил Рон Хаббард. Да и я не понимал, так как никто толком объяснить этого не мог. И я стал искать, что же это такое.

В словарях это определялось как-то невнятно, но был ясно, что в одитинг брать человека с открытым подходом брать было нельзя. Как-то вокруг да около рассказывалось, что такое этот подход, но ясности не давалось.

Позже я понял, что сама тусовка дианетики и саентологии, как бы мне в те годы ни казалось бы это странным, не является такой уж самой способной и умной среди остального человечества. Технология хорошая есть, но вот она как-то мимо обходит про нее говорящих. Я уже сейчас, спустя 30 лет, вижу тех "продвинутых саентологов", и вижу я не какие-то там успехи великие, а обычное увядание стареющих людей, правда, очень разочаровавшихся в жизни, но боящихся себе признать, что они никак не получили те результаты, которые им обещала дианетика и саентология (маркетологи, носящиеся с этими названиями). Да и не получат никогда.

Не получат никогда результатов от саентологического или дианетического одитинга ни они, ни те, кто только куда-то там движется в дианетике и саентолгии, или только начинает. Почему? А потому, что саентологическо-дианетическая тусовка постоянно слушает кого-то, но не читает Рона Хаббарда, не говоря уже про то, чтобы слушать такого как я, который пошел искать истоки дианетики и саентологии, как и советовал Рон Хаббард идти к истокам.

Я в свое время понял, что всякие авторитеты в саентологии и дианетике совсем не свободные, как бы про это кто-то не трубил. Они в большем ограничении, чем остальные. Такое часто я видел. Они с повышением своего статуса просто-напросто там приобрели кучу обязательств и если хотят как-то финансово вернуть себе неоправдавшиеся затраты, то соглашаются на подлые действия. Давно я про это вдоль и поперек рассказывал, так что в эту тему тут углубляться не буду.

И когда я стал не обращать внимание ни на каких "звезд" и "экспертов" от дианетики и саентологии, а стал акцентированно опираться на материалы Хаббарда, то, во-первых, понял, что надо не столько оригиналы его материалов читать, а сколько найти то, откуда технология появилась, а уж потом и материалы оригинальные и переводы будут более правильно пониматься и применение того, что в них написано, будет давать результаты ожидаемые.

Открытый подход - это одитинг без цели. Без своей цели. И вот, когда тебя направляют на одитинг для того, чтобы стать Клиром и ОТ-и, или улучшить статистики одитируемой организации, то это "открытый подход", то есть без определенных твоих собственных рамок, рамок, диктуемых твоей целью.

Могут мне возразить, что как это состояние Клир и ОТи не желание человека? И в саентотусовке такой возмущенный вопрос очень даже может иметь место. Но если мы заглянем в книгу "Наука выживания" или лекции к "Настольной книге для преклиров", то поймем, почему желание достигнуть состояния Клир и ОТ-и - это открытый подход.

А что в открытом подходе плохо? Ну то, что результата при таком подходе никогда не достигнешь. Сертификат о том, что ты Клир или ОТи может и получишь, но вот состояния этого не получишь, результата своего не будет. Будет только вдоль и поперек рестимулированный кейс. Ну и человек в таком состоянии разумным и адекватным просто не может быть.

Относительно недавно одна комментатор под моим видео в You Tube написала, что саентологические процессы работают быстрее, дают ей результаты, а психология - сомнительная штука. Ну процессы должны добавлять разумности человеку, не правда ли? Ну а разумной нельзя назвать ту, которая под видео с критикой психологии современной выражает свое недовольство тому, кто вроде как с ней на одной стороне. При этом в видео я говорил о настоящей психологии, не современной. И она просто вообще не разобрала про что я говорю и на меня вылить попыталась свой негатив. И где ей саентологические процессы помогли, в чем? Разумной стала? Ну не видно. Так в чем?

И вот, если мы смотрим хотя бы в те материалы, которые выше я упомянул, то мы понимаем, что Хаббард имел в виду.

Он имел в виду то, что кто-то чем-то в жизни занимается, но вот какие-то умственные проблемы, вызванные влиянием прошлых болезненных моментов, которые тебе причинили и которые ты кому-то причинил, мешают. Включается реактивный ум и прочее, и не дают возможности человеку достигать успеха, уводят его куда-то разными способами - то психосоматическое заболевание появится, то аберрации, то избегание чего-то, а то чуть ли не маниакальное стремление к чему-то, но не к своим целям.

И есть человек, который сам не знает, чего ему надо. И таких Хаббард рекомендовал слать к черту, как и тех, кто одитору 12-15 часов подряд доставляет какие-то проблемы, вместо того, чтобы одитироваться. Есть другие, кому нужна помощь, и про них я упомянул в предыдущем абзаце.

Когда я работал в структурах церкви саентологии и проводил в том числе профессиональный одитинг, то я перед сессиями спрашивал о целях, с какими он (или она) на одитинг пришел. И там человек выдавал что-то типа того, что "избавиться от инграмм", "стать Клиром" или "стать ОТи", "достичь духовной свободы" и так далее. Я достаточно быстро столкнулся с реальностью того, что весь тот персонал, который работал с этим человеком до того, как он попадал ко мне, сам не знал, что и как делать, не прояснял преклиру то, что надо было, в том числе справиться с проблемой "открытого подхода", даже наоборот, обобщали все так обширно, что ко мне приходил буквально размазанный во все стороны человек.

И я спрашивал, а зачем ему стать Клиром, ОТи, убрать инграммы и реактивный ум, и так далее, и встречал удивление, а иногда даже сомнение в моем профессионализме. Ведь все говорят и всем ясно, для чего нужен одитинг. И так как строго было с "устной технологией", то есть я своими словами не мог пересказывать работы Рона Хаббарда, так как это считалось тяжким преступлением, то поэтому приводил разные примеры, чтобы показать, дать увидеть человеку, что такое "открытый подход", не говоря такого термина и подводить человека к тому состоянию, в котором он может получать одитинг. Забавная вообще ситуация - человека с таким подходом можно привести в одитинг, а одитору пересказывать то, что поможет быстрее ввести человека в сессию без нарушений - нельзя.

Все это я делал в рамках "Описания кейса", где собирался своего рода анамнез жизни человека и я должен был в ходе этого анализа понять, с чем лучше работать. А также заполнял "Трак времени", чтобы видеть, где у человека что происходило и нагляднее еще видеть историю его жизни. И вот за минут 40 я должен был все это сделать, а потом на последнем вопросе о том, с какой целью он (она) решил получать одитинг, как раз приходилось избавлять человека от "открытого подхода". И человек удивлялся, так как ну вот все ж видно, сколько гадости в жизни, а тут человек справшивает, зачем ему (ей) одитинг.

Но постепенно человеку становилось ясно, что я хочу получить ответ на вопрос типа такого: "В чем это тебе мешает?" Здесь подробности скучные и специфичные я рассказывать не буду, а то текст будет совсем длиннючий, но человек начинал разматывать свою историю уже не формально, а с вовлеченностью в тему.

Кому-то до сих пор не удается перестать слушать маму, поэтому мама и жена, которая псевдомама (кто изучал книги по дианетике, те знают, что это такое), то есть тем или иным образом имеет признаки его матери, не дают ему заняться бизнесом самостоятельно, они постоянно давят его на то, что работа сейчас хорошая, зарплата стабильная и так далее, а ему вот хочется своего, он просто уже не выдерживает наседания коллег, начальства, матери и жены. И вот его цели одитинга проясняются - он хочет стать способным противостоять такому подавлению-принуждению, не терять из-за него сил и начать свой самостоятельный жизненный проект, так как только личное руководство такой деятельностью даст ему возможность воплотить свое видение в его отрасли так, как надо. И его это окрыляло. И тогда я ему прояснял с технической точки зрения что такое Релиз и Клир, и теперь ему одитинг становился понятным. Но а мы уже так плавно зашли в работу по Прямой Памяти, появились в поле зрения новые инциденты, которые теперь заполняли более плотно "Трак времени", "Описание кейса" также становилось солиднее, а я понимал, с чем надо работать, и чем закончится 36-часовой интенсив, на который этот человек пришел. И далее работа шла продуктивной, преклир активно работал в одитинге и результаты были в хорошем таком количестве еще во время интенсива, он уже в моменты между сессиями стал двигаться к своей мечте, совершая реальные действия и матери и жене указав, что не стоит ему мешать, так как это бесполезно, и они согласились. И так далее.

Другой хотел открыть бизнес и торговать водкой и хотел узнать, поможет ему в этом одитинг или нет. Те, кто направил человека ко мне, вообще не постарались выполнить свою работу и вот такой человек попал ко мне в сессию.

И стал я делать "Описание кейса", "Трак времени" и так далее, а он язвил и подшучивал. Я узнал, что у него трудности с тем, что он боится украсть что-то определенное, чтобы начать бизнес, но даже если украдет, то те, у кого он украл, могут это обнаружить и ему будет плохо, неприятно и больно. То есть он был на уровне диапазона Страха по Шкале Тонов, в его случае это - 1,0 - 1,1. И я ему донес, что те инциденты, которые он мне рассказал для "Трака времени" во время "Описания кейса", могут повысить его уровень интеллекта и ослабить или убрать страх. И тогда он понял, для чего ему одитинг. Достаточно быстро, часов через 6 одитинга, он как-то сказал, что торговать водкой и воровать ему как-то не хочется, и что это нехорошая затея. Его мы просто вытащили из вэйланса (личности) мамы, которая работала в советские времена в торговле, и где подзаработать она могла что-то украв и перепродав. И когда это отвалилось, то я снова у него узнал, зачем ему одитинг нужен и тогда он вполне себе здравые идеи и намерения высказал. И то, что одитинг может ему в их достижении помочь ему уже было более реально, чем ранее, когда он просто хотел стать Клиром ил ОТ, потому что ему так сказали.

А была еще молодая женщина, умная, красивая, талантливая, работоспособная, рисковая, но вот с родней и мужем ей не повезло. Она хотела расширения бизнеса, но с таким окружением она не могла этого сделать. И сделав все правильно и освободив ее от "открытого подхода", когда ей все равно было, что применится, но чтобы помогло, она явно увидела, что при помощи одитинга хочет сил получить, чтобы развестись с мужем, убрать какие-то предрассудки родни и наладить свой бизнес чтобы силы были, которые заперты в инграммах. И так далее. И после определенного времени одитинга она все это сделала и дела стали налаживаться, хотя раньше только идеи про это вызывали ужас. А так бы до сих пор пыталась стать Клиром и ОТи под подавлением.

И вот особенно последний пример кого-то может возмутить, ведь одитинг должен семьи укреплять. Но если мы смотрим ту же "Науку выживания", то там так и написано, что если мы отклируем каннибала, то он есть людей не перестанет, но его, возможно, может быть при помощи просвещения можно будет научить есть что-то иное. И это про этику.

И цель одитинга, если мы смотрим на истоки одитинга и материалы Рона Хаббарда - это восстановить этику человека, в правильном ее понимании. И это можно сказать про Стандартную Процедуру, целью которой еще считается поднятие человека по Шкале Тонов (что не противоречит восстановлению этики). В Продвинутой Процедуре более акцентированно работа направлена на восстановление этики (в правильном, а не в современном общественном и саентологическом сообществе - и там и там понятия искажены). А саентологический одитинг - это упрощенный, но до небес раскрученный одитинг, состоящий из некоторых частей Стандартной и Продвинутой Процедур, и их производных. Так что и тут ловушка есть, по которой ведут только ради каких-то своих, а не преклира (получающего одитинг), целей.

Этика - это личное дело человека, а не то, что скажет администратор по этике или кто-то. Хаббард так и говорил и писал, но саентотусовка это все исказила и вывернула наизнанку, поэтому и осталось "Клир и ОТи" как цель, но убрали то, что цель одитинга - помочь человеку, а не обесценивать его стремления. Так и Аристотель писал и иные. Но в саентотусовке это исказили и тем самым закрыли дорогу к результатам одитинга с получением высокого уровня этики и селф-детерминизма (само-определения), а также счастья. Кстати, описание некоторых характеристик Клира взято прямо из Аристотеля, как бы Хаббард его не ругал. Саентологи про это не знают, не читают, но осуждают Аристотеля. Я Аристотеля читал и читаю, материалы Хаббарда стали яснее, поэтому и в курсе, что делать, чтобы работал одитинг и давал результаты человеку. И когда знаешь, откуда все пошло, изучаешь это, а потом как бы "инспектируешь" материалы Хаббарда, сравниваешь их, то разные технические моменты становятся понятнее глубже, результаты это доказывают. И также становится еще более понятно, почему в технологии то или иное надо делать, и именно зачем.

А когда есть "открытый подход", даже в завуалированном виде, как-то стремление (навязанное) достичь состояния Клир и/или ОТи, то человек будет как разорван по разным направлениям и в итоге будет казаться, что движется везде, но на самом деле стоит на месте, а время-то жизни идет.

И средство от "открытого подхода" - знать то, чего ты хочешь достичь, чем занимаешься и что мешает, а также понимать источник этого, и тогда 50% успеха - это одитинг, а 50% - обучение (или коррекция поведения), как писал Хаббард. И тогда все получается.

Вот, в общих чертах, про одно из тяжелых и распространенных препятствий в получении нужной пользы от одитинга.

И у меня есть материалы, которые могут привести туда, куда вам надо, в том числе к Клиру и ОТи (ведь теперь вы можете понимать, для чего они вам), в первую очередь при помощи самостоятельной работы.

Про одитинг у меня есть на моем сайте "Самоодитор" - ЗДЕСЬ

Про этику, цели и прочее, что стало основой технологии дианетики и саентологии (которые есть вариант применения этих основ), а также материалы для самостоятельной работы у меня есть по подписке на платформе Boosty или Patreon (платформы разные - наполнение одинаковое, но кому что удобнее смотрите): 

Ссылка на мой Patreon - https://www.patreon.com/stoicinik

Ссылка на мою страницу на Бусти - https://boosty.to/savytskyi

Как для общества и саентологов в одних случаях вы станете Подавляющей Личностью (ПЛом), а в другой хорошим человеком "на хорошем счету"?

 

Сейчас я расскажу кое-что о ПЛах и ПИНах, о чем в саентологических структурах и материалах Рона Хаббарда вам не расскажут и не рассказывали.

Кто может смело смотреть реальности в глаза или реально анализировать, те знают от меня (или из моих материалов) или же сами как-то обнаружили, что понятие Подавляющей, или Антисоциальной Личности в саентологию пришло из психиатрии, с которой саентологические структуры вроде как борются. Очень мало поклонников саентологии и дианетики могут такой факт принять, не смотря даже на то, что писал Рон Хаббард про это и что содержится в его же материалах. Люди верят руководству так называемой саентологической церкви, церкви саентологов, свободной зоне саентологии и так далее, и тому подобное, но не Рону Хаббарду, не говоря уже о том, чтобы верить мне. Правда, до некоторых доходит со временем (и иногда достаточно поздно), что я прав в таких своих утверждениях, но до этого они достаточно долго отрицать пытаются как данную тему, так и мое существование и опыт в саентологии с дианетикой, и связанных с этими темами событиями, в которых я участвую немногим менее 30-и лет.

Но не смотря на детскую попытку упоминаемых выше "экспертов" по саентологии, закрыть глазки и считать, что они отгородились от всего остального мира, я продолжаю набираться опыта в плане понимания ситуации ПИН/ПЛ, в первую очередь в работе с другими людьми и помощи им выхода из состояния ПИНа - Потенциального Источника Неприятностей. И благодаря этому мой опыт намного обогатился в понимании этой темы сейчас по сравнению даже с ее очень хорошим пониманием в те времена, когда я был саентологом на хорошем счету и профессиональным одитором, который работал в структурах церкви саентологии, и даже еще раньше, когда я прошел свой первый курс в одной из миссий по технологии ПИН,ПЛ во второй половине 90-х годов прошлого уже века. То есть сейчас опыта больше, при том его даже больше, чем в сакральном в свое время для саентологов курсе "ПИН/ПЛ".

Так вот, сам Рон Хаббард говорил, что надо идти к истокам той или иной науки, знания и так далее. И вот когда я решил найти истоки дианетики и саентологии, я добрался до обнаружения того, что один из их корней - это логика, старая добрая логика с психологией. Старые логика и психология, не современные, не путайте. И психиатрия берет свое начало там же. Так что, можно сказать, у саентологии и психиатрии, в определенном смысле, одни корни, да и первые одиторы и инструктора у Хаббарда, как он говорил и писал, были психиатрами. Да и те же первые книги и Таблица Оценки Человека (Шкала Тонов) изобилуют именно психиатрической терминологией. Ну а кто смотрел мои ролики на канале моем в Ютубе, и я имею в виду обзор книги "Корни саентологии", те знают, что дианетика и саентология напрямую выведены из психиатрии во многих своих аспектах. Но это, как я выше указал, не всем саентологам дано принять и осилить.

И если мы смотрим правде в глаза, то видим, что Подавляющая Личность - это та же Антисоциальная Личность. Подавляющая Личность называется "антисоциальной" и это термин психиатрический. И кто с материалами Хаббарда знаком по этой теме, те знают, что Подавляющая Личность и Антисоциальная личность в саентологических материалах синонимы.

Многие начинали свое знакомство с дианетикой и саентологией с книги "Дианетика: современная наука душевного здоровья", или, в другом переводе, она называется как "Дианетика: современная наука о разуме", но настоящий ее перевод (гляньте в интернет и посмотрите еще продающиеся выпуски этой книги 1950-х годов) "Дианетика: современная наука ментального здоровья". И если вы еще больше времени уделите поискам и захотите, к примеру, посмотреть не только материалы тех лет по психиатрии, но и, к примеру, фото психиатрических лечебниц, то вы там увидите, что они там дурдомами или психлечебницами не называются, а там такие дома называются домами ментального здоровья или плюс-минус склоняется там словосочетание "ментальное здоровье". То есть, если в те времена "ментальное здоровье" и "психиатрическое здоровье" (свободная формулировка) - это одно и то же, то просто отбросив все и взглянув на это так, как есть, то мы можем тогда Книгу Один переводить как "Дианетика: современная наука психиатрической помощи" и не ошибемся, так как в ней описываются психозы, неврозы и всякие иные вещи, которые со всем этим связаны, терапия (там так все это терапией и называется) работы с этим. Ну а если вспомним, что Рон Хаббард как-то даже работал в психлечебнице (что очень не хотят озвучивать даже его биографы), и именно оттуда у него прозвище "Док" было, то ничего противоречивого в моей этой записи нет и вовсе.

Я в своих видео и некоторых печатных материалах утверждал, что раскопал то, что дианетика вышла из немедикаментозной психиатрии и ничего не вижу плохого в этом. В психиатрии плохо стало то, что там стали решать вопросы при помощи фармации и иных вещей, которые делались, в том числе, с определенной целью. Не всегда этой целью было восстановление душевного здоровья пациента.

В тех же видео серии "Корни саентологии" (их там 13) рассказывалось, что группа англичан считала душевным отклонением у американцев то, что американцы не считали, что они подданные Англии и не считают англичан теми, кто имеет право ними управлять. И вот было создано нечто, что должно было "излечить" американцев от этого. И так как опыты можно было проделывать с американскими военнослужащими, считавшимися собственностью США, то можно было проникнуть в структуры США, связанные с флотом, в котором существовало тогда мнение о том, что флот американский является потомком флота английского. И вот через это и стали внедряться во флот США определенные идеи, и там уже в вооруженные силы в общем и там проводить опыты над военными. Но надо было как-то еще "помочь" гражданским американцам "выздороветь" и снова начать понимать, что они принадлежат англичанам. Но вот в гражданские структуры внедриться нельзя было, так как там права человека и так далее. И тогда всякие проекты типа психоанализа Зигмунда Фрейда и потом уже Рона Хаббарда под разными названиями стали внедрять в США. Вы теперь понимаете (если еще не знали), почему Рон Хаббард с Англией был связан, почему он в морских силах США был и так далее? Ну там еще тайна исповеди была под тем или иным соусом. Не зря у Фрейда и его направления были люди богатые, влиятельные, как и в определенном сегменте у Рона Хаббарда. И там и там много чего рассказывается людьми, которые верят, что все тайное там и останется, между ними и психоаналитиком или одитором. Но я когда-то поднимал бучу, и не только я, что тайна исповеди в саентоструктурах может и будет использована против вас, если саентоструктурам что-то в вас не понравится, или вам понадобится.

И вот, эту тенденцию "кто не с нами, тот против нас" из английской психиатрии в отношении американцев, перенесли и в саентологию, где Антисоциальная Личность стала тождественна Антисаентологу При том, что под Антисаентологом стали считать не столько противника технологии саентологии и дианетики (а она работает), а сколько тех, кто в саентоструктурах стал требовать соблюдения технологии саентологии и дианетики, а не ухода в странные практики всяким саенто-руководством. Поэтому движение саентологическое потеряло всю былую и потенциальную мощь, так как то, что ей давало опору, я имею работающую технологию, которая и привлекала людей, исказили, отошли от нее и стали выдавливать тех, кто противился этому беспределу. И потом саентоструктуры стали подавляющими личностями, антисаентологами, называть вообще всех тех, кто "ушел из саентологии", то есть ушел от "сквирелов", то есть исказителей саентологии и дианетики в саентосруктурах, и даже тех, кто в свое время просто не захотел давать деньги на какие-то их левые "проекты" (деньги с которых оседали непонятно где и у кого, но не на объявляемых проектах), и такое поведение людей (отказ от аферы) считали подавляющим саентологию, мешающими таким образом в распространении и расширении саентологии. Да и Рон Хаббард в Томе 0 Курса Руководителя Организации (КРО) так и писал, что рано или поздно саентологи захватят Подавляющие Личности.

Вот видите нить идущую из психиатрии в саентологию - кто не с нами и нам не подчиняется, тот Антисоциальная (Подавляющая) Личность? Надеюсь, что уловили ее. А теперь, раз мы уже увидели некую связь с психиатрией, мы можем еще и такой факт вспомнить, что Антисоциальная Личность в психиатрии - это Психопат. То есть Антисоциальная Личность так в саентологии и называется наравне с Подавляющей Личностью, а в психиатрии у нее еще синоним - Психопат. Таким образом ПИН в саентологии - это тот, кто подвержен или подвергался подавляющему влиянию, воздействию психопата. И про это я в свое время много рассказывал.

И теперь смотрим, что того, кто среди американцев не следовал идее превосходства англичан над ними, считать могли просто на основе этого психопатами. В саентологии те, кто так или иначе против саентологии, даже если он добивается того, чтобы не было ее искажений, или просто не хочет отдавать деньги малознакомым людям на непонятные "проекты", или требует возврата денег за некачественный товар у саентолога-бизнесмена, считаются теми, кто демонстрирует подавляющие действия против саентологии, то есть являются антисаентологами, то есть антисоциальными личностями, то есть подавляющими личностями. Ну вы поняли.

То есть те, кто не следует слепо тем, кто считает себя истинными саентологами (будь то саентоцерковь, свободная саентозона или церковь саентологов доринского и иные выплески из общего саентоструктурного резервуара), там считаются подавляющими личностями, то есть, если мы следуем логике нашего понимания, что и откуда взято, психопатами.

А как вы в психиатрии можете получить диагноз психопата? А просто, даже на основе того (и скорее всего так быстрее будет), что вы как-то отличаетесь от принятых норм общества. Вот ты не следуешь правилам тех, кто какие-то нормы в саентосообществе придумал, отличные даже от саентоматериалов, и тебя антисаентологом, подавляющей личностью объявляют открыто или скрыто. А психиатр тебя психопатом может обозначить просто на основе того, что ты не можешь приспособиться к правилам, обычаям общества, даже если они сумасшедшие и этому же обществу вредят. И где тут особая разница с саентологами в подходе? Особо нигде. И это еще раз показывает сродство и общие корни саентотусовки и психиатрических обычаев.

Вот если в обществе не принято выражать свое мнение открыто, а вы  его выражаете, то с точки зрения психиатра вы скорее всего в той или иной мере являетесь психопатом. Если в обществе принято подчиняться всяким авторитетам, а вы не подчиняетесь, то вы тоже психопат. И если следовать "логике" психиатров, то получается, что цыган, который ворует, для общества, которое воровство осуждает, имеет психопатические наклонности, но с точки зрения его родни, которая воровство считает нормальным делом, он считается нормальным. Но если он воровать не будет, то в его кругах он станет считаться психопатом, а в том, которое не поощряет воровство, он станет считаться нормальным. Вот такие вот нестандартные стандарты получаются. А если мы будем иметь дело с людоедами? Ну вы поняли.

Таким образом, получается, что есть некоторые моменты, критерии нормальности и ненормальности, но есть и просто предвзятое отношение к тем, кто не следует общему, даже если общее больше похоже на стадное, не смотря даже на то, что стадо живо еще благодаря тем, кто не совсем с ним в унисон  куда-то по привычке бредет.

С точки зрения общества те, кто заставил что-то летать, что не должно было летать по мнению общества, типа самолетов или дирижаблей, были сумасшедшими. Те, кто не боялся свалиться с края океана, пошел в морской поход и открыл новые земли, те тоже с точки зрения психиатрии являются ненормальными, так как норма общества была вроде той, которая говорила, что надо сидеть в своих краях и есть корешки и не знать, как всем в этом куске географии всем разместиться.

И те люди, которые не следуют общему, а идут к тому, что они считают нужным, поступают этично. Этика - это личное твое понимание твоих мотивов, правильного и неправильного, и так далее. Это твоя целостность, так как ты знаешь, что тебе надо и следуешь этому. И этика отличаться может от морали, то есть общего, что понимается большинством людей как правильное.

И вот в обществе тех, кто не хочет брести со стадом вместе объявляют выскочкой или даже психопатом, стараются "воспитать" и "обучить", "вылечить" и "надоумить". И само понятие "этика" свели к тому, что надо следовать общепринятым каким-то нормам. То есть если вы внимательно за темой этики последите, то услышите много заявлений о том, что этично - это то, что соответствует мнению большинства о правильном. Но этика отличается от морали. Но в обществе пытаются эти понятия отождествить. Но этика - это твое, минус общественное.

А что в саентоструктурах? А там то же самое. Там понятие "этика" также свели к понятию морали, то есть принятому там за правильное. Неправильное там твое мнение и действия, которые не идут в унисон с пожеланиями руководства и их холуев. Хаббард писал и говорил, что этика и мораль - разные вещи. Но в саентоструктурах это подавляют, а  те, кто пришел за мудростью Рона Хаббарда, в упор не верят тому, что он писал и говорил, но слушаются авторитетов саентоструктур, которые следование материалам Рона Хаббарда стали расценивать как неэтичные вещи. Я много с теми структурами был знаком, даже работал там, поэтому знаю, о чем пишу, на основе своего личного опыта в первую очередь.

И вот еще раз видим, что будучи саентологом ты как бы не попадаешь во что-то иное, чем обычная жизнь в обычном обществе, меняется только своего рода раскраска и иной антураж, но суть та же. Недавно я услышал пример про лошадь. Вот всадник сел на лошадь, а она брыкается, кусается, хочет его сбросить, скачет куда попало, но не туда, куда надо и в итоге сбрасывает человека. И он решает, что он на нее сел не с той стороны и залазит на нее с другой стороны. И снова она едет куда попало, кусается, старается сбросить его и так далее.

И таким образом, те, кому что-то не нравилось в обществе, решают, что надо залезть на ту же дурную лошадь, но с другой стороны, и залазят на нее со стороны саентологии, так сказать, и ничего не меняется, так как лошадь одна и та же, но человек уверен, что на этой кобыле он куда-то доедет., если залезет на нее с другой стороны. И я не про технологию дианетики и саентологии, а про саентотусовку, будь то саентоцерковная,, будь то саентозоновская. Если посмотрите на то, что вам не нравилось в обществе и не нравится, и глянете на эти же темы в саентокругах, то вы увидите, что, придя в саентологию, вы из своих проблем никуда и не вышли, но пребываете в иллюзии, что вышли. И с точки зрения общества, вы, как саентолог - психопат ненормальный, а если решите жить в обществе, не связываясь с саентоструктурами, то вы тот же психопат ненормальный, но по терминологии саентологической.

Как в обществе, так и в саентологии есть работающие технологии и они лучше всего обычно работают как раз без вмешательства авторитетов, которые на практике особо ничего из этого не пробовали, у них просто свое авторитетное мнение непонятно откуда взявшееся есть.

И если вы берете на вооружение технологию, будь то саентологическую, будь ту, которая есть в обычном обществе (из которой выросла саентология, как бы этому не сопротивлялись всякие боящиеся взглянуть правде в глаза саентологи), отбрасываете авторитетов и мораль в том смысле, про который тут говорилось, то вы как-то сможете поменять в лучшую сторону свою жизнь, не потерять достижения, а то и даже достичь большего. И для этого вам не надо следовать тому подавлению, которое есть и в саентокругах, и обществе (состояние ПИН не даст работать технологии, если мы смотрим на работы Хаббарда по этой теме), а надо стать этичным (введение этики дает возможность применять технологию и администрировать это, а иначе никак, если следуем материалам Рона Хаббарда), то есть взглянуть на свои интересы, потребности и так далее, и применить работающую технологию. И тогда можно рассчитывать на результаты. А сидя в той (саентологической) или другой (вне саентологической) подавляющей "массовой культуре", где ты никто, а стадо и его пастухи  - все, даже если они сумасшедшие, ты ничего хорошего не высидишь. Нужно уходить от кучкования с инертными людьми и взяться за дело. И тут я в правильном смысле призываю стать этичными, то есть обратить внимание на себя и свои интересы. Даже в первой книге по дианетике написано, что пренебрежение собой приведет к ущербу всех и всего, с чем ты связан.

Но всегда можно продолжить скакать на сумасшедшей лошади, которая скачет из одних кустов в другие, постоянно стараясь залезть на нее с другой стороны, чем ранее, только надолго ли такой скачки хватит и стоит ли она того. И этому принципу и следует большинство тех, кто считает, что они саентологи. И если вы долго в этих кругах, то можете глянуть на 10-20 лет назад и посмотреть, кто из живых тех саентологов на данный момент как-то успешно, будучи в саентологии, решил те вопросы, для решения которых он или она пришли в саентологию. Или проблем еще только добавилось? Уверен, что если честно ответить на этот вопрос, то не в пользу саентотусовок будет ответ.

Таким образом мы имеем дело с подавлением в обществе просто на основе того, что ты не следуешь тому, чему вроде как следовать должны все. И в обществе этого полно, даже без влияния психиатрии (это в психиатрию попало из того самого общества) и сильно давит людей, делая их ПИНами 4 типа, про который я тут ранее уже писал. И ситуация в любой организованной саентотусовке тоже ведет как минимум к состоянию ПИН 4-го типа. Так что если не стать этичными, то есть не понять себя и не выбраться из под таких влияний, то технология вам и не поможет. В состоянии ПИН технология особо не работает, как и админ. И думаю, что кто-то из читателей стал понимать, почему у него в саентологии и жизни особо ничего не движется, или все не так, как вроде бы должно было бы быть.

И есть еще один нонсенс, который как бы противоречит тому, почему некоторые (очень малочисленные единицы) саентологи имеют успешный успех. Первый тип таких людей тот, кто без связи с саентоструктурами имел успешный успех, но вот потом его успех постепенно стали приписывать саентологии. И таким очень больно становится, когда из них все высосут. Тогда он может быстро быть объявлен ПЛом или источником энтурбуляции и прочими терминами обозван. А второй тип, самый долгоиграющий саентологический успешный успех как раз с любой точки зрения есть асоциальный, психопатический. Я рассматривал кто больше всего имеет успех в бизнесе и пришел к выводу, что или этичные, или антисоциальные, так как у тех и других есть схожие черты, которые приводят к успеху. В обществе хоть как-то можно быть этичным, но в саентологии тебя или принудят следовать их запросам, что уже тебя сделает зависимым, неэтичным, то есть не свободным, подавленным ПИНом, или начнут гадить жизнь. Но так как в саентоструктурах явно не здравая атмосфера, продиктованная кучкой людей, то тебе надо к ним присоединиться и они тебе даже в саентологическом поле позволят вести психотическую деятельность (с условием, что немало с нее ты отдашь в виде материального чего-то в те структуры). Но это тоже просто долгоиграющая история, но не бесконечная, пока даешь им то, что надо - ты на хорошем счету, перестанешь давать - тебя выкинут за борт.

И попав в ту мясорубку ты, если хватает сил и смелости духа, понимаешь, что все там мило, дружелюбно и красиво только для красоты, для приманки, и вместо свободы и счастливых людей там манипуляторы и марионетки, которых дергают за ниточки. И если кукла желает порвать те нити, то ее вполне себе объявляют ПЛом, то есть Подавляющей Личностью и иные марионетки, которых ты ранее мог считать соратниками, очень быстро начинают тебя так или иначе атаковать или, как минимум, игнорировать, не выполнять взятые перед тобой обязательства, не отдавать долги и так далее. Нити кукловодов им милее, так как они, глупые, думают, что по тем нитям они вверх взберутся в высоты управления, не понимая, что суть тех нитей - манипуляция ними, а не протягиваемая помощь.

Но зачем вам все эти сложности? Незачем. Вам нужна работающая и дающая результат саентологическая технология без всяких этих структур. Ну есть давно вариант избежать таких ловушек и при этом иметь возможность применять технологию и получать результаты. И про это я рассказываю на своем сайте, переходите по ссылке и знакомьтесь с возможностями ЗДЕСЬ - САМООДИТОР

Виды скрытого подавления. ПИН 4 типа в саентологии. Что такое стресс на самом деле?

 

Саентологи как бы знают о трех типах состояния ПИН - Потенциального Источника Неприятностей. ПИН - это человек, который находится под подавлением ПЛа, то есть Подавляющей Личности, и который, из-за этого подавления, приносит неприятности себе и окружению, его дела идут то вверх, то вниз, то вверх, то вниз и потом он даже может заболеть, при том хронически и по-разному, будь то физически, психически и так далее.

Есть ПИН 1-го типа, это такой тип, когда подавление у человека происходит в настоящем времени, в реальности.

ПИН 2-го типа - это такой, когда в окружении человеку кто-то или что-то напоминает более раннее состояние его, когда он был ПИНом 1-го типа и испытывает в той или иной мере те же проблемы, что и тогда.

ПИН 3-го типа считается особым и имеет отношение к человеку, который хотел у себя, в себе что-то улучшить, развить и так далее, но его теми или иными способами отговаривают от этого, мешают, запрещают и так далее.

И подавление, в тех же материалах Рона Хаббарда, основателя дианетики и саентологии, является тем, что известно как стресс. Вернее даже, он понятие стресс разложил в своих материалах на эти типы ПИНа и так далее.

Стресс - это наличие какого-то внешнего противодействия тебе. Поэтому правильно под стрессовым состоянием понимать наличие чего-то или кого-то внешнего, что тебя принуждает идти в противоположном для тебя направлении или же не дает идти туда, куда тебе надо. Это образное выражение, не обязательно имеющее отношение к реальному движению. Это когда ты хочешь чего-то достичь, но не можешь, или когда чего-то не хочешь, но вынуждают. Правильно, то есть без подавляющего стресса - это когда хочешь и имеешь, а не хочешь - не имеешь.

То есть когда ты в стрессе - ты в каких-то рамках. Ты на себе тянешь то, что тебе не надо, образно говоря. Ты тянешь и свое и чужое, по ощущениям, или вынужден только чужое, что и создает такое вот ощущение подавления, тяжести.

И получается, что на себя-то и мало времени в жизни, а то и вовсе нет его. Ты вроде как чем-то постоянно занят, но дела не движутся в нужном для тебя русле и у тебя ощущается некий слом. Ну а при нем о своей эффективности, счастье, результативности говорить и не приходится, так как ты тратишь время на что попало.

А не следование своим целям - это этическое нарушение. Этика - это твои мотивы, твой внутренний стержень. И печально, что в какое-то время в структурах саентоцеркви и саентосвобоной зоны от классического саентологического понимания этики отошли, сменив его принуждением к какого-то рода "морали" и неэтичным стали называть то, что не подчиняется их каким-то желаниям. И да, подавляют нередко при помощи лжи, подмены понятий и да, в саентоструктурах давно много подавления и искажения, про что много и неоднократно говорилось теми, кто с этими структурами был связан. Я сам это знаю на своем опыте, так как знаком и со структурами, и с дианетикой и саентологией лет 30. И как все три типа ПИНства там известны и активны, так там и есть ПИНство 4-го типа, про которое в дианетике и саентологии известно, но как бы все в тех структурах завуалированно, так как там грешат этим давно. И это не только мое мнение, а и тех, кто на территорию стран СНГ в прошлом веке технологию дианетики и саентологии принесли.

Так в чем же особенность подавления по 4-му типу? Это я не из головы взял, а прямо из саентологических материалов.

ПИНу четвертого типа также свойственны те же характеристики, что и остальным трем, он также делает ошибки, просчеты и так далее, и также является самым последним человеком в Мире (ну или далеко не самым первым), кто может заподозрить, что он (или она) ПИН и, мягко говоря, чудит, принося проблемы себе и другим. Такой человек уверен, что все у него (нее) правильно, но со стороны видно, что как бы одержим он чем-то, подавлен и вообще печаль некая с ним (ней) происходит. И если сказать такому человеку о его состоянии ПИН, то не поверит вам и даже разозлиться может, и это также печально, потому, что для того, чтобы выбраться из-под подавления, надо вначале осознать, что ты в нем. Для ПИНа это роскошь непозволительная. И если у вас в жизни какая-то ситуация неоптимальная, вы словно загнанные, то скорее всего вы ПИН. Но это сложно осознать.

И если первые три типа ПИНства как-то можно заметить, дав человеку по этому поводу материалы, то ПИНство 4-го типа заметить сложнее.

ПИН 3-го типа на наводящие вопросы может сообразить, что ему кто-то постоянно говорит, что возраст не тот у него, чтобы в спортзал ходить, или менять профессию поздно, и так далее, и начать догадываться, что его кто-то поддавливает. 

Если кто-то человека лупит, истязает, принуждает к чему-то физически или где-то запирает в неволе, то он может понять, что он в подавлении (ПИН 1-го типа).

Если человек ощущает опасность или ухудшение настроения, самочувствия и так далее, хотя никто не лупит и от посещения курсов по рисованию его не отвлекает, то может начать догадываться, что он (или она, ну вы поняли, под "он" я подразумеваю "человек", к которому относятся и женщины) ПИН 2-го типа.

Но вот у ПИН-а 4-го типа все сложнее из-за особенности такого типа подавления. И вот наконец-то расскажу, что это за подавление такое.

В саентологических материалах пишется, что ПИН 4-го типа - это стресс из-за влияния "среднего класса". Этот средний класс не является экономическим средним классом, а средним фоном населения, группы, в которые ты входишь. И ты там мог и родиться и с детства видеть ту обстановку, которая тебя окружает, и не догадываться, что в ней что-то не так - там для тебя все обычно. Нередко люди, поехав в другую страну на отдых или по делам, впервые начинают видеть, что в том месте, к которому ты привык, явно что-то не то и по возвращению в него прямо чувствуют, как их в некое болото засасывает. И даже не всегда нужна иная страна, бывает нередко, что и поездки в другой район хватает, чтобы что-то о своем месте пребывания начать понимать. Теоретически может быть "средний класс", который поддерживает своих членов и там наоборот, не подавление, а расцвет всех ждет. Но мы говорим о подавлении, так что ту теоретическую возможность мы рассматривать в этом материале не будем.

Когда мои родители развелись, то мы переехали в другой район. И вот мы переехали из пригорода, из поселка и я в нем туалет деревянный на улице видел только в очень частном секторе, мягко говоря, или возле железнодорожных станций, где не было централизованной канализации. Но заехав в город жить я столкнулся с тем, что рядом с центром города есть районы, где уличные туалеты есть, а унитаза в домах нет. И людям это все казалось нормальным. И до сих пор там у некоторых такая же ситуация и они не понимают, зачем они должны себе делать цивилизованный туалет, ведь этим должна заниматься какая-то власть. Вот они застряли в каких-то советских временах, когда все зависело от властей. И как-то их убедить, что так жить нельзя, очень сложно.

И вот пример с туалетом хотя и не приличный, но он показательный в плане ПИН-а 4-го типа. Человек так привык и не понимает, что туалет на улице - это антисанитария и он подтекает за десятилетия, в почву всякий яд уходит и люди во всем этом живут, дышат этим, растения оттуда берут в качестве пищи и не понимают, откуда у них проблемы со здоровьем серьезные.

Так и с нравами, отношениями друг к другу, экономическими способами ведения хозяйства дела обстоят - люди не понимают, что то, как они живут, неправильно, ущербно. И ПИН 4-го типа никак не может чего-то достичь, или ему сложно это сделать, так как у него нет опыта никакого иного, чем тот ущербный, который может иметь место в его окружении, и который ошибочно считается нормальным.

Вот люди привыкли есть колбасу, хлеб и так далее. И не могут понять, откуда у них много проблем со здоровьем. У меня одно из образований торговое и связано с продуктами питания. И я могу с уверенностью сказать, что почти всегда хлебо-булочные и колбасные изделия - это то, что едой назвать нельзя. Но создать ощущение сытости при помощи них можно. Но для здоровья есть их лучше не надо. И когда такое говоришь старым людям, они начинают защищать эти вещи и доказывать, что раньше все было из мяса натурального (они в те времена в магазины не заходили, не видели того "мяса" что ли?), хотя в одном из любимых ними сортов колбасы только по советской технологии 75% совсем не мяса должно быть. И вот такие люди поколения воспитывают на хлебе и колбасе, которая и не колбаса, если честно говорить, и эти поколения с проблемами органов пищеварения и не только живут, но уверены, что проблема в экологии и масонах, но не в колбасе и хлебе, которые так лучше не называть, которые так распространены и популярны в их "среднем классе".

И пока ты в такой ситуации живешь, в таких обычаях и так далее, ты и не понимаешь, почему у тебя проблемы - там у соседей яды под землей и уже к тебе перетекли, и еда не еда, которую ты ешь. И ПНИ 4-го типа так и получается. 

Я привел просто бытовые примеры, но у человека такое ПИНство может быть и по иным сферам жизни. И такое ПИНство часто связано или даже дает основу остальным типам состояния ПИН.

Я хотел в будущем иметь хорошую работу. Но я не мог ее получить, так как не мог получить образования, так как за него надо было взятку давать, потому что так принято. И вот бейся, как хочешь, "средний класс", в котором ты находишься, своими устоями препятствует тебе, но ты думаешь, что это проблема в родителях, у которых иные семьи, а у тебя денег взять на свое образование неоткуда. А вопрос в привычных в обществе взятках в 90-е годы прошлого века.

Образование в ВУЗах не содержит чего-то, чего нет в книгах, которые можно купить или в библиотеках взять, а с появлением интернета это все легче стало найти и получить, да и сами курсы можно пройти онлайн у тех же преподавателей, которые очно в тех же  ВУЗах преподают то же самое. Но ты даже бесплатно можешь это все иногда пройти, при том более эффективно, так как ты сам интересуешься этим и стараешься все от преподавателя впитать. Но вот такое образование в твоем "среднем классе" могут таким не считать, хотя ты, по факту, получал такое же, там же, у тех же, но иным путем, и в итоге не дать тебе продвинуться. Это тоже пример подавления по 4-му типу.

И вы сами можете подумать и найти очень много примеров того, как даже вас давят по 4-му типу. Вы в очереди начинаете отстаивать свои права на очередь, когда кто-то без очереди лезет, но часть народа начинает вас успокаивать, говорить, что вы неправы и так далее, и пусть нарушитель без очереди лезет. Вас давят так по 4-му типу. Обычная ситуация.

Или общество осуждает тех, кто защищая себя или близких, бьет кому-то лицо. Такого садят в тюрьму. И в итоге в обществе не принято уже защищать себя, окружающих и так далее, а когда приходит беда, то не может общество понять, почему защищать его никто не хочет. Да, "средний класс", подавляя своих членов, в итоге давит и себя, но общая масса не понимает этого никак.

И так далее, и тому подобное.

В тех же структурах саентологических создалась со временем атмосфера подавления по 4-му типу, да и сейчас среди саентологов (тех, кто себя так называет) распространена. И поэтому нет никаких особых достижений реальных, нет ни реальных Клиров, ОТ-и и так далее (подделки под это есть, для рекламы, но по факту реальных достижений не видать очень давно, они, скорее всего, исключения), никакого безопасного вокруг них окружения, как обещалось, нет, даже наоборот. Этика не работает из-за такого (и иных) типа подавления, технология, естественно, не может быть введена, и администрировать в таком случае нечего.

То есть подавление может быть по 4-му типу как относительно общества, в котором ты постоянно находишься, либо в более специфической группе, в которую ты входишь.

И с ПИН по 4 типу есть тоже интересный момент, когда человек, даже покинув эту группу, все еще тянет ее устои в новое место. Посмотрите на всевозможных беженцев и переселенцев - часть из них в новое место приволокла то, от чего они бежали из своих мест с их "средним классом". И они так и себе, и новому окружению (да и старому, так как их с ним продолжают соотносить, как по месту, так и даже по национальности, региону) неприятности создают разные. Понятно, что люди от беды могли уходить, как и понятно то, что они не понимают, что они ПИНы и сами создают себе и окружению неприятности. И получается, что люди уходили от ПИНства по 4-му типу, потом к своим же примкнули, а часть из них продолжила все подавляющие действия "среднего класса" распространять и на новом месте, так что ушедшие от подавления, по факту в какой-то степени от него никуда и не ушли. Добавьте еще и связь с тем местом, откуда ушли, с теми, кто там остался, и можно понять, почему уйдя от подавляющего "среднего класса" ты в принципе можешь никуда и не уйти на самом деле, по факту оставшись в той же подавляющей среде, и продолжая в той или иной мере находится в стрессе, хотя все должно было бы быть иначе. Те, кто тягают в себе ПИНство 4-го типа, вполне себе способны его принести на тех, с кем они куда-то переселились и там как бы воссоздать в той или иной степени, и окружение "наградить" той же ситуацией со "средним классом".

Некоторые ПИНы начинают себя вести так же, как и их ПЛы, то есть Подавляющие Личности и это известно еще из Книги Один по дианетике. И ПИНы 4-го типа в качестве такого ПЛа "носят" (как переносчики болезни) какой-то "средний класс". И так как они его силу на себе подавляющую испытывали, то они неосознанно и считают, что, чтобы быть сильными, надо и самим так себя вести (ведь они сами проиграли). И они так себя и ведут, при этом продолжая таким образом подавлять и самих себя. То есть они совмещают ПИНство 4 и 2-го типов как минимум, и потом понять не могут, что их сломало или держит в плохих ситуациях. Но они ведь такой груз подавления на себе тягают, что иного варианта, как сломаться в том или ином смысле, для них нет.

Правда, можно кое-что использовать для того, чтобы выбраться из-под подавления, и это определенная технология. О ней я в общих чертах рассказываю на своем сайте САМОДИТОР, в том числе на странице Подавление, так что переходите туда и познакомьтесь с тем, что в ситуациях с подавлением вам или кому-то может помочь.