"Кошачий СПИД" при внедрении Админтехнологии Хаббарда.

Из-за идиотов этот кот
чуть не погиб. После лечения
у адекватных
ветеринаров
он как и прежде любит
посмотреть "телевизор для
животных", то есть в окно.

Предварительное замечание.

Я в этом блоге пишу иногда про то, что Админтехнология Хаббарда - это своего рода разновидность, направление старой доброй науки под названием Логика, правда по тем или иным причинам обросшая "религиозным статусом".

В разных книгах по Логике (я имею в виду книги не современные, а прошлого и более ранних веков) описываются ее законы, где-то есть отличия, где-то новые открылись, где-то старые опроверглись, где-то развились. И я, упоминая четыре закона Логики, использую их описание, которое в той или иной мере является своего рода "вытяжкой" из разных изданий разных авторов по ней. Поэтому просьба к тем, кто просто читал что-то по Логике и просто "думал", не испытывая ее в полевых, реальных, практических условиях, не утруждать себя возмущением по поводу того, что есть закон "тОждества", а не определенности, что есть закон "исключенного третьего", а не противоречия, и так далее. Спорьте сами с собой, с умным видом. Я тут просто историю про кота расскажу и как эти четыре закона Логики помогли его уберечь от "ветеринарного лечения", и оставить живым. То есть пример приведу, как она мною в той или иной мере использовалась на практике, в жизни. Может кому интересно это будет в качестве примера, а то и новой идеи, что Логика - это не просто "думание", а то, что можно прилагать к реальным ситуациям в жизни. А кто-то, кто имеет котов, кошек, собак, может узнать похожую ситуацию, которая происходила или происходит с ними, и прийти к кое-каким решениям, которые окажутся полезными.

Вот четыре закона Логики (в очень общем описании):

Определенности - все должно быть связано с одной темой, будь то планирование,  исследование,  расследование, разговор и так далее;

Непротиворечия - не должно что-то из определенности противоречить другому из нее же;

Правильной последовательности - все должно идти в правильной последовательности, то есть в такой, в которой все и происходило, либо же в такой, какая должна быть (например, при планировании);

Обоснованности - то, о чем говорится, и так далее, должно иметь под собой реальную основу, а не домыслы, догадки, и так далее.

И в теории наверное возможно, но на практике я не встречал, чтобы нарушение одного закона не показывало нарушение и всех остальных.

После рассказа о коте еще я упомяну и про Админтехнологию Хаббарда.

Кот и Логика.

Пришел как-то с гулянок наш кот с опухшей щекой. Ну, думаем, может жук какой укусил. Особо внимания не обратили, так как он у нас несколько воинственный, поэтому со следами баталий приходил не единожды.

На другой день припухлость все сильнее, а кот даже не мяукает, а хрипит.

Решили повезти его в одно круглосуточное ветеринарное заведение, так как большинство ветеринарных клиник еще были закрыты, а пара из тех, которые заявляли себя как круглосуточные, как оказалось, могут принять только после обеда. Привезли. Там посмотрели, сказали, что воспалены железы. На всякий случай прокол в щеке сделали, гноя не было. Укололи антибиотик и еще что-то. Поехали со зверем нашим домой.

Достаточно быстро опухоль уменьшилась, но кое-что оставалось.

Поехала жена на следующий раз туда же снова, так как надо было укол делать.

Звонит оттуда, что задерживается, так как коту анализы надо сделать, так как "воспаление" это ни о чем.

Приехала с котом домой. Мрачная. У кота "кошачий СПИД" нашли наверное, но надо анализы подождать. Перезвонят, как будут готовы.

Сижу, лоб чухаю. Диагноз поставили, но результатов анализов еще нет. По Логике - это противоречие. Еще это и нарушение определенности, то есть результатов нет, а "диагноз" уже вроде как есть. Результатов нет, но диагноз есть. Еще до этого там не нашли что-то для анализов, хотя было, как говорили. Снова противоречие и не определенность. Заказали в другом месте, через полчаса должно было все быть. Часа через два только подвезли им все. Это еще противоречие: через полчаса вылилось в часа три. То есть из противоречий цепочка стала складываться. Как и из неопределенностей, то есть факты были иные, нежели заявлялось. Ну и неправильная последовательность была, вначале надо было результаты анализов иметь, а потом уже что-то говорить.

Так как законы Логики не нарушаются по одному, если нарушаются, то тут еще и нарушен закон Определенности ("Тождества"), то есть не хватает информации для того, чтобы утверждать, что кот заболел этой фигней. Также нарушен закон Обоснования, то есть нет результата, то есть факта, но говорят, что факт, намекают на это. Факт - это то, что можно подтвердить при помощи очевидных доказательств. Факт - у кота опухшая щека. Их "диагнозы" - предположения, мнения, что угодно, но не факт.

Лезу в интернет. На форумы владельцев собак, кошек. Там этот диагноз распространен, оказывается, и есть у людей подозрение, что его ставят часто потому, что есть желание если что, все спихнуть на этот диагноз. У большинства хозяев с этим диагнозом коты жили и живут, и никакие страшилки не сбываются.

В интернете смотрю на этот диагноз. 1-3% у диких (рыси, тигры, ягуары, и так далее) кошачьих он был обнаружен. Кот не дикий. Ставят не диким и доходит кое-где до 70% постановки такого диагноза у не диких. Мода что ли? То есть снова противоречия. Не дикому коту в принципе диагноз дикого ставят. Рисуется у меня в воображении, как кто-то бегает по Африке и упрашивает львов и ягуаров анализы сдать. Или за рысями по деревьям скачет с тем же предложением.

И то "обнаружение" того "кошачьего СПИДА", судя по записям, которые я читал, имело место только в одной местности, питомнике. Тут бы вопросы поставить, а почему там именно? Чем кормят, что вообще с животными там делают, раз у них иммунодефицит появился? Да и каким образом и кто решил на всех кошачьих повесить все это, при том не в той стране, где это было обнаружено? Ну то так, отвлекся.

Еще под антибиотиками и обезболивающими анализ результата правильного не даст, да и только в одном месте более-менее точно такой диагноз могут поставить в нашем городе, а то ветеринарное заведение совсем этим местом не является. Снова противоречия (другие законы Логики также нарушаются, но я ухватился за цепочку противоречий).

Звонят из того заведения. Да, кот умирать будет всенепременно. Ну и в подробностях некоторых рассказывает ей как все это будет происходить. Жена вся в слезах. А я что-то в сомнениях, как в отношении диагноза, так и адекватности звонившего.

Читаю про диагноз все, что можно. Куча сайтов ветеринарных просто тырят друг у друга одни и те же тексты. Объединяю такие в одно, а другие - это другие. Читаю, как кот себя должен вести при такой болячке. Много противоречий, вообще кот такого не демонстрирует, даже наоборот, противоречит тем признакам, которые должны быть у кота.

Жена с котом на укол снова едет туда и наши сомнения высказывает. Там говорят, что да, и долго с таким диагнозом живут коты, но он обязательно будет умирать и мучиться. Намекает ветеринар на то, что есть два варианта, один - усыпить (убить) кота, чтобы не мучился из-за того, что будет. Будет? Или продолжать симптоматически лечить, но это так, для самоуспокоения.

Еще с женой поговорил, попросил ее разговоры там пересказать, и яснее стало понятно, что кота "лечат" от того, от чего он будет умирать, а не его щеку, которая сейчас воспалена. Ну вообще шикарное противоречие, как по Логике.

А у кота поведение вообще противоречит тому, что должно быть с ним, судя по их диагнозу.

Там еще сказали купить иммуностимулятор. Но уже решили пойти к другому ветеринару, у которого как-то лечили кота, когда у него на хвосте загноился чей-то укус. Тогда я тоже в интернет залез и почитал у "ветеринаров" (ну нельзя таким так называться), что в таком случае хвост надо отрезать. Мы пошли к ветеринару и там прочистили хвост, а мы потом дома сами все продолжили, и кот остался с хвостом. А еще раньше кот был хороший, то такие же "ветеринары" его практически убили. По Логике это можно определить как вид "ветеринар" среди рода людей, которые берутся за лечение животных, как подвид "идиоты, которых к животным подпускать нельзя, хотя они ими стремятся заниматься". Ну то так, сарказм. И есть подвид тех, кто действительно лечит животных, профилактику проводит, и так далее. Это два разных подвида (класса, ко-класса, если рассматривать другие определения в других книгах старых по Логике).

Прихожу к ветеринару (не в тот, где "диагноз" поставили). Там другая ветврач, но клиника та же. Объясняю, что к чему и свои сомнения, и предположения высказываю насчет того, что лажа какая-то получается. Послушала и говорит, хочешь, чтобы кот жил, неси.

Пришел домой, взяли с женой кота, отнесли к ним (в клинику, а не в то первое заведение с "диагнозом"). Говорит, что у кота скорее всего абсцесс в щеке, а ни какое не воспаление желез, и надо прокалывать. Жена говорит, что там сказали и что прокол делали, и гноя там нет. Ветврач не стала всего того слушать, берет шприц с иглой, вводит его в щеку опухшую и выкачивает в него (в шприц) гной. Жена говорит, что там прокол делали, УЗИ делали, а гноя не нашли. Врач снова ее не слушает. Спрашивает у меня, чистить будем? Отвечаю, что естественно. Эта ветеринар просто шла по определенности, правильной последовательности, непротиворечию и обоснованности, если смотреть на все это с точки зрения тех четырех законов Логики.

Делают коту операцию по прочистке "кошачьего СПИДА и воспаления желез", попросту чистит от гноя. Затем, пока кот еще под наркозом был, в уши ему лезет, чистит там, и дает своему помощнику под микроскопом посмотреть. Находят в том, что вычистили из уха, умершего клеща. Очень даже может быть, что клещ тот как раз и способствовал тому, что щека воспалилась, а кот мог еще и удариться ей, и вот все так в итоге и вылилось в опухшую щеку с гноем внутри.

И говорит она, что с тем ветеринаром может очень поспорить о том, что щекой был удар, а как они СПИД тот определили, она не понимает, так как при введенных препаратах результаты анализов реальными уже просто не могут быть.

Дальше дома сами кота лечили, пару раз возили на уколы.

И вот налицо цепочка противоречий. Цепочка неопределенности, неправильной последовательности, и необоснованности. Хватаешься за любую и она ведет куда надо.

Неправильная последовательность заключалась и в том, что вначале накололи кота, потом диагноз поставили, затем анализы сделали, потом "лечить" начали непонятно от чего.

Про противоречия написал уже.

Про необоснованность тут есть то, что ну нет у кота той болячки, было другое, то есть факты были совсем иные, чем то, что за факты выдавалось.

Ну и неопределенность заключалась в том даже, что не лечили от того, что есть, а от того, что якобы будет, то есть отклонились от того, с чего все началось в какие-то иные дебри.

И так далее.

Если бы продолжили "лечение" кота в том первом заведении, то он бы умер из-за воспаления, гноя, заражения, а не из-за "кошачьего СПИДа" (с человеческим никак определиться не могут, а тут на глаз у кошаков его определяют), но все бы считали, что из-за этого, а "ветеринары" со спокойной душой считали бы, что их абсурд прошел мимо них, но деньги за "лечение" получили. Надо отдать должное жене, что она сразу была за то, что надо не тянуть, а идти к другому ветеринару с котом.

Отписался я на сайт того заведения ветеринарного с "диагнозом". Звонит через время его глава, так сказать. Что случилось и так далее, спрашивает. Описываю ситуацию. Он мне про СПИД. Я ему про то, что клещ в ухе, в щеке гной, и другие подробности, в том числе и о том, как все правильно было сделано. Да и что я сам, глядя на кота, понимал, что абсцесс надо вскрывать было, так как выйти гной сам не мог, потому что не было укуса, и через рану он не мог выйти, и все шло внутрь. Я не ветеринар, но тут явно было видно, что надо было это делать, так как не первый год живу и кое-что подобное видел.

А он мне о том, что ну то диагноз такой. Я ему про то, что думаю про этот диагноз. Как-то удалось донести, что кота лечили не от того, что есть, а от того, что якобы будет. До врача дошло, в чем было дело. И я ему говорю, что я думаю, что раз его подчиненные "лечили" не от того, что есть, а от того, что будет, то им не место в ветеринарии, а пусть купят хрустальный шар и зарабатывают предсказаниями. На что он ответил, что скорее всего так и сделает. Но про "кошачий СПИД" вначале говорил, и я повторил, что я про этот диагноз думаю, и не только я - это просто отговорка для туповатых и рукожопых "ветеринаров", чтобы снять с себя любую ответственность за свои косяки.

Попрощались с ним на той ноте, что он в любом случае нашего любимца по любым вопросам примет, и любую помощь окажет. Душевный мужик оказался. Но как-то к ним обращаться... Если что, пойдем к тем, кто щеку ему почистил и клеща нашел.

"Кошачий СПИД" при внедрении Админтехнологии Хаббарда.

И вот по поводу Админтехнологии, да и иных внедрений чего-то там для чего-то там.

Предлагают некоторые последователи Админтехнологии ее внедрять своим клиентам. При том настойчиво рекомендуют Оргсхему внедрять или Админшкалу, или же еще что-то, и обещают, что проблемы решатся с неэффективной командой, либо еще с чем-то, не зная на самом деле, что у вас происходит, в том числе и почему. То есть по аналогии с ситуацией с котом начинают уверять, что у вас какой-то "кошачий СПИД", а то, что у вас какие-то свои ситуации есть, по аналогии с котом своя щека с абсцессом - не интересует. Да и причины (как клещ в ухе у кота), по которым возможно появление каких-то ситуаций и произошло, вообще во внимание не принимают. У вас просто то-то и то-то, поэтому вам надо это и это.

И по факту часто и получается, что люди, вводя что-то из Админтехнологии, вводят то, что не имеет к их ситуации вообще никакого отношения. А по той же Админтехнологии (Серия "Данные", к примеру) если вы не нашли настоящую причину происходящего, то любое исправление каких-то иных "причин" в лучшем случае ситуацию не исправит, а чаще всего она будет продолжать ухудшаться. Либо же ухудшится еще сильнее, так как средства на устранение того, что не является причиной ситуации, будут изыматься и просто растрачиваться впустую. Да и время просто уйдет. И это в лучшем случае, если такой случай вообще можно назвать лучшим.

И в таких ситуациях из-за "неправильно поставленного диагноза" есть угроза, что ваша деятельность "сдохнет". И такое нередко и происходит с теми, кто уверовал в то, что какая-то часть Админтехнологии просто как раз им и подходит, потому что кто-то так сказал (поставил диагноз" ранее, чем понял, что происходит на самом деле). А те берут оплату за "лечение" непонятно чего, а ситуации у их "пациентов" никак не решаются, просто их клиенты напуганы и подавлены "кошачьим СПИДОМ", который кто-то "диагностировал" у себя в уме, а не на основе чего-то реального.

Чтобы понимать, что делать, надо знать, что происходит на самом деле. И в этом помогает Управление на основе статистик и применение формул определенных по статистике состояний. При сноровке и опыте можно при помощи нее и понимать, почему что-то происходит, и затем предпринимать верные действия.

И есть немало искаженных представлений об этой системе. В том числе из-за того, что вообще игнорируется то, что четыре закона Логики должны использоваться при ее внедрении и применении. Поэтому лучше самим ее освоить и применять. И это надежнее и эффективнее по результатам. Не отдавайте свою деятельность в руки непонятно кого.

На моем сайте www.admintechnology.org есть кое-что про освоение и этой части Админтехнологии, а также способы связи со мной.

P. S. А что с котом? А с ним уже все в порядке.